АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года

Дело №

А55-12601/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д., после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  02-15 февраля 2024 года  дело по иску

Акционерного общества "Рн-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2023, 

 

Установил:

Акционерное общество "Рн-Транс"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  пени за просрочку доставки груза в размере 14 325 452 руб. 76 коп.

Определение от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 29.08.2023, от 17.10.2023 суд принял уменьшение размера исковых требований до 14 060 066 руб. 76 коп., затем до 13 722 395 руб. 14 коп. соответственно.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 02.02.2024 объявлялся перерыв до 15.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 13 714 800 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 года АО «РН-Транс» (далее - Истец) в адрес грузополучателей по железнодорожным накладным были отправлены груженые вагоны, которые ОАО «Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД», Ответчик)  в  соответствии  со  ст.  33  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245 (далее - Правила), обязано было доставить по назначению к определенному сроку.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку Ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии с расчетом, приведенным в приложении к исковому заявлению, размер пени за просрочку доставки грузов составили 14 325 452  рубля 76 копеек (на дату обращения с иском).

В целях соблюдения претензионного порядка, в адрес Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» направлена претензия от 13.02.2023 № ИСХ-0613-00908-23. Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается электронными транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии с расчетом, приведенным в приложении к исковому заявлению, размер пени за просрочку доставки грузов составили 14 325 452  рубля 76 копеек (на дату обращения с иском).

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки на общую сумму 14 325 452,76 руб. в том числе в связи с наличием основания для увеличения сроков доставки груза согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245):

1.           Пени, начисленные за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория, взысканию не подлежат. Отклоняется сумма пени в размере 14 325 452,76 руб.

2.           Требования по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЦ695931, ЭЧ093776 (ЭЦ831021), ЭЧ114036 (ЭЦ835658), ЭЧ326447 (ЭЦ875759), ЭЧ326487 (ЭЦ875759), ЭЧ334719 (ЭЦ875759), ЭЧ335128 (ЭЦ875759), ЭЧ090561 (ЭЦ888515), ЭЧ093628 (ЭЦ901244), ЭЧ274493 (ЭЦ768848), ЭЧ274527 (ЭЦ768848), ЭЧ475506 (ЭЦ529582), ЭЧ509858 (ЭЦ614771), ЭЧ093895 (ЭЦ831021), ЭЧ093831 (ЭЦ831021), ЭЧ093956 (ЭЦ831021), ЭЧ090494 (ЭЦ888515), ЭЧ090671 (ЭЦ888515), ЭЧ093482 (ЭЦ901244), ЭЧ093541 (ЭЦ901244), ЭЧ093697 (ЭЦ901244) ранее заявлены АО «РН-Транс» в деле № А55-9821/2023 в размере 121 479,66 руб.

3. Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку неверно указал сумму провозной платы при расчете исковых требований. Отклоняется сумма пени в размере 12943, 20 руб.

4. По накладным ЭЧ555908, ЭЧ555942, ЭЧ556031, ЭЧ556126, ЭЧ556184, ЭЧ556498, ЭЧ556500 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. Отклоняется сумма пени в размере 420552,00 руб.

5. Истцом не учтены технические неисправности вагонов по железнодорожным транспортным накладным № 50139950, 50142710, ЭЦ566256, ЭЧ189334 (ЭЦ643819), ЭЦ727901,  ЭЦ867059, ЭЧ934964 (ЭЦ910635), ЭЦ969729, ЭЧ823260 (ЭЧ012810), ЭЧ091240 (ЭЦ881330), ЭЧ611247 (ЭЧ173042), ЭЧ510320 (ЭЧ196369), ЭЧ820075 (ЭЧ370912), ЭЧ482210 (ЭЧ113098), ЭЧ971816 (ЭЧ495213)  - на сумму 122 538,86  руб. (п. 6.3 Правил №245).

6.  Требования по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЧ189334 (ЭЦ643819), ЭЧ748141 (ЭЦ898805), ЭЧ748168 (ЭЦ898805) указаны в расчете истца дважды, а именно: вагон № 73907164 в п. п. 61, 291, вагон №51554905 п.п. 142, 550, вагон № 50982347 в п.п. 142, 551. Отклоняется сумма пени в размере 89850,24 руб.

7. Истцом при расчете исковых требований не учтен п. 5.9 Правил № 245. Отклоняется сумма пени в размере 4462,98 руб.

Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов ответчика по позициям 2, 3, 5, 6, истец уменьшил размер иска до 13 714 800 руб. 22 коп.

Довод ответчика по накладным ЭЧ555908, ЭЧ555942, ЭЧ556031, ЭЧ556126, ЭЧ556184, ЭЧ556498, ЭЧ556500, ввиду задержки вагонов и увеличения срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, суд находит обоснованным.

Перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

По накладным № ЭЧ555908, ЭЧ555942, ЭЧ556031, ЭЧ556126, ЭЧ556184, ЭЧ556498, ЭЧ556500 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Бензин по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между АО «РН-Транс», ОАО «РЖД» и ПАО АНК «Башнефть» заключен договор от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» (далее – Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Перевозчика.

В пункте 6 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Грузополучателю на путях необщего пользования.

В пункте 9 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на железнодорожных путях необщего пользования, который  равен 5 часам.

Фактически  в спорный период с 31.08.2022 по 01.10.2022 вагоны на путях необщего пользования находились под погрузкой/выгрузкой от 5 ч. до 290 ч., что подтверждается анализом занятости путей необщего пользования АО «РН-Транс».

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами.

По факту задержки вагонов в пути следования составлены акты общей формы №182 от 14.08.2022 №183 от 16.09.2022.

В актах общей формы на задержку вагонов указана причина задержки, а именно: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцам или пользователей путей необщего пользования. Грузополучателем вагонов является АО «РН-Транс».

Помимо актов общей формы, составленных на начало, и окончание задержки вагонов были составлены акты общей формы от 18.09.2022  №1/6301, 1/6302, 1/6294, 1/6292, 1/6299, 1/6300, 1/6295 на станции назначения в которых были установлены причины задержки (то есть ответственность).

Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее Правила), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, пени в размере 420 552 руб. заявлены необоснованно.

Кроме того, ответчик обоснованно указал, что истцом при расчете исковых требований не учтен п. 5.9 Правил № 245.

Согласно п. 5.9 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ009912 вагон № 50876499 был принят к перевозке 21.08.2022, фактически прибыл на станцию назначения 03.09.2022.

Следование вагона № 50876499  по накладной № ЭЧ009912 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: дорожной ведомостью, сведениями о вагоне №  50876499 , архивом поезда. Отклоняется пени в размере 2951,64 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ422687 вагон № 60702842 был принят к перевозке 28.08.2022, фактически прибыл на станцию назначения 14.09.2022.

Следование вагона № 60702842  по накладной № ЭЧ422687 через станцию Московского узла подтверждается следующими документами: дорожной ведомостью, сведениями о вагоне №  50876499 , архивом поезда. Отклоняется пени в размере 1511,34 руб.

Тот факт, что станции Новопролетарская, Люберцы,  являются железнодорожными станциями Московского узла, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 4462,98 руб. по железнодорожным накладным № № ЭЧ009912, № ЭЧ422687 заявлены неправомерно.

Таким образом, обоснованно заявленной суммой пени является 13 289 785 руб. 24 коп.

Довод ответчика о необходимости применении к нему моратория на начисление неустоек, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), подлежит отклонению.

Вместе с тем, указанный довод не соответствуют актуальной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, № 306-ЭС23-15458, согласно которой по общему правилу в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом случае денежное обязательство по уплате неустойки у ответчика возникло после введения моратория, следовательно, положения Постановления № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки,  считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 50% от обоснованной суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 644 892 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Рн-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) 6 644 892 руб. 62 коп. – пени за просрочку доставки груза, а также 88 736 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Рн-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  3 053 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №356293 от 18.04.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина