АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05  

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru  

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14484/2018

город Кемерово

5 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 2 октября 2018 года  Дата изготовления решения в полном объеме: 5 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Баррель-Плюс», Кемеровская область, Гурьевский район, село  Новопестерево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд», Кемеровская область,  Яшкинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт»,  Кемеровская область, Яшкинский район, деревня Литвиново (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

о взыскании 4 808 978 руб. 64 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» о взыскании 4 808 978 руб. 64 коп.  долга.  

В обоснование исковых требований истцом представлены договора уступки  прав требования от 01.10.2014 № 17, от 01.10.2017 № 18, заключённые между  обществом с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс» (цедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (цессионарий).  

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  

ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», как сторону вышеуказанного  договора.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором полагают, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».  

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд,  отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг  почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки  вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью  «Октан-Трейд».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными  надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания  известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый  связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте  судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в  исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в  учредительных документах.  

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо,  проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности  заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении  поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в  регистрационные данные.  

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся  судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 1 октября 2014 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Баррель-плюс» (цедент) и обществом с ограниченной  ответственностью «Яшнефтепродукт» (цессионарий) был заключен договор об уступке  прав требования № 17, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает  права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» полного  правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Ойл».  

Цедент уступает права требования за вознаграждение в сумме 2 998 078 руб. 64  коп. (пункты 2 и 5 договора уступки).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» оплата за  уступаемые права требования произведена не была.  

1 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Баррель-плюс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Яшнефтепродукт» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования   № 18, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» полного правопреемника  общества с ограниченной ответственностью «ТНК».  

Цедент уступает права требования за вознаграждение в сумме 1 810 900 руб.  (пункты 2 и 5 договора уступки).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» оплата за  уступаемые права требования произведена не была.  

На основании соглашения о переводе долга от 09.04.2016 общество с  ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (должник) передает, а общество с  ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» (новый должник) принимает на себя  обязанности первого и становится должником по оплате по договору об уступке прав  

требования от 01.10.2014 № 17 на сумму 2 998 078 руб. 64 коп. и по договору прав  требования от 01.10.2014 № 18 на сумму 1 810 900 руб. заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (должник) и  обществом с ограниченной ответственностью «Баррель-плюс» (кредитор).  

В соответствии с пунктом 2 соглашения о переводе долга общество с  ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» обязуется осуществить вместо  общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» оплату на сумму  

4 808 978 руб. 64 коп., без НДС на ООО «Баррель-плюс». 

Ни в договоре уступки прав требования, ни в соглашении о переводе долга, срок  оплаты сторонами не определен.  

В соответствии с пунктом 6 соглашения о переводе долга перевод долга в  соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий  договора.  

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за  период: 2016 г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», как и  общество с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» обязательства по оплате  долга в размере 4 808 978 руб. 64 коп. обществу с ограниченной ответственностью «  Баррель-плюс» не выполнили.  

В связи с этим истец вручил требование от 01.11.20017 и претензию от  04.12.2017 о погашении имеющейся задолженности, которые были получены  директором ООО «Октан-Трейд» ФИО1 02.11.2017 и 05.12.2017, что  подтверждается отметками на требовании и претензии. Поскольку оплата не была  произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами  заключены гражданско-правовые договоры уступки права в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия  которого согласованы сторонами, а потому суд квалифицирует названные договоры как  заключенные.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в  соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика суммы долга в размере 4 808 978 руб. 64 коп. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс» 4 808 978 руб. 64 коп.  долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Трейд» в доход  федерального бюджета 47 045 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия.  

Судья О.М. Засухин