ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2023                                                                              Дело № А40-284328/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Центр» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.01.2023),

от Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – ФИО2 (представителя по доверенности от 28.12.2022), ФИО3 (представителя по доверенности от 28.12.2022),

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Центр»

на определение от 25.05.2023

о прекращении производства по делу

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-284328/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Центр»

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее – фонд) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в незаконном проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в 2021 году для лиц, застрахованных по ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, пролеченных в обществе; выраженных в незаконном отказе в рассмотрении мотивированных возражений и протоколов разногласий общества по результатам экспертизы качества фонда по 392 медицинским картам, выдаче немотивированных отказов в рассмотрении мотивированных возражений и протоколов разногласий общества по результатам экспертизы качества фонда по 392 медицинским картам, а также в отказе в выдаче мотивированных ответов по результатам рассмотрения мотивированных возражений и протоколов разногласий общества по результатам экспертизы качества фонда по 392 медицинским картам; результатов экспертизы качества фонда по 392 медицинским картам, к которым были незаконно применены коды дефектов, по внеплановой тематической экспертизе качества медицинской помощи, оказанной в 2021 году для лиц, застрахованных по ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, пролеченных в обществе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители фонда в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом к кассационной жалобе в электронном виде, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Признавая производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые обществом заключения ЭКМП составлены по итогам проведения фондом ЭКМП в рамках реализации взаимоотношений между участниками обязательного медицинского страхования, которые регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Тот факт, что общество сформулировало свои требования о признании недействительными заключений ЭКМП, принятых фондом, применительно к статье 198 АПК РФ, не изменяет подведомственность спора, поскольку фактически требует проверки законности заключений ЭКМП.

Суды также сочли, что требования общества связаны с осуществлением медицинской деятельности, понятие которой содержится в пункте 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и которая не может быть отнесена к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявленные обществом требования об оспаривании действия, бездействия фонда, результатов экспертизы касаются экономической деятельности юридического лица, правовых оснований получения данным лицом денежных средств из фонда ОМС. Поэтому то обстоятельство, что получение таких денежных средств связано с оказанием обществом медицинских услуг, не давало судам основание для вывода о том, что разрешение такого спора не отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Также учитывается, что по доводам, заявленным обеими сторонами спора, в данном случае не идет речь о составлении заключения страховой медицинской организацией, заключение составил сам фонд. Страховая медицинская организация не участвовала в указываемых отношениях.

Принимая во внимание пункт 2 части 1 статьи 20, часть 5 статьи 42 (в редакции, подлежащей применению с 01.01.2021) Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», у судов, вопреки мнению фонда, не имелось основания для прекращения производства по делу со ссылкой на упомянутые судами заключения ЭКМП. Указание фонда на судебные акты по другим делам, связанным с составлением заключения страховой медицинской организацией, отклоняется ввиду иного характера настоящего спора с учетом заявленных доводов. При этом фонд также не учитывает изменения, внесенные в часть 5 статьи 42 названного Закона Федеральным законом от 08.12.2020 № 430-ФЗ, ссылаясь на судебные акты, принятые с применением ранее действовавшей редакции часть 5 статьи 42 Закона.

Кроме того, по делу в порядке главы 24 АПКИ РФ обществом также заявлены требования об оспаривании действий, бездействия фонда.  По вопросу о рассмотрении данных требований учитываются положения пунктов 69.2, 71, 71.1, 71.4, 100 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденных Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, нормы, содержащиеся в иных пунктах данного нормативного правового акта (зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2021 № 63410), а также заявленный период осуществления оспариваемых действия, бездействия (после составления заключений).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таких оснований у судов не имелось.

Поскольку спор не был рассмотрен по существу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-284328/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова