АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7422/2020

город Калуга

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2024

Постановление изготовлено в полном объёме   04.06.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

 судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при участии в заседании:

 

от истца:

участника общества с ограниченной ответственностью «Экватор» ФИО4

 

ФИО5- представитель по доверенности от 30.05.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Экватор» на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А68-7422/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее - ООО «Экватор») в лице участника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Экватор» (далее - ООО ПКФ «Экватор») с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 1/12 от 01.12.2017, заключенного между ООО «Экватор» и ООО ПКФ «Экватор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относиетльно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

21.10.2021 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения серии ФС № 035473303, на основании которого 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 2754/23/71025-ИП.

01.12.2023 ООО ПКФ «Экватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 3 мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ООО ПКФ «Экватор» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2021 в части исполнения пункта 3 условий мирового соглашения о проведении осмотра оборудования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «ПФК «Экватор» принадлежит право требования проведения осмотра, в связи с чем общество вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение его условий. Полагает, что вывод суда о том, что условия пункта 3 мирового соглашения не предусматривают выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение является необоснованным. Считает, что вывод суда о том, что ООО «ПФК «Экватор» является должником по делу не соответствует законодательству и противоречит условиям мирового соглашения. Кроме того указывает, что заключенное сторонами мировое соглашение является договором, то есть соглашением сторон об установлении взаимных прав и обязанностей. Правом требовать принудительного исполнения обладает любая сторона мирового соглашения, в пользу которой установлено обязательство. Ссылаясь на пункт 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заявитель считает, что процессуальное законодательство не исключает возможности выдачи нескольких исполнительных листов, в случае, если исполнительный лист предусматривает возможности его исполнения несколькими ответчиками. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статья 142 АПК устанавливает общее правило, в силу которого мировое соглашение при отсутствии добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как указывалось выше 21.10.2021 по заявлению ООО «Экватор» был выдан исполнительный лист серия ФС № 035473303 на принудительное исполнение мирового соглашения. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство №2754/23/71025-ИП в отношении должника - ООО ПКФ «Экватор». 

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Установив, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения уже выдавался, и на его основании судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2754/23/71025-ИП, учитывая, что по каждому судебному акту, если статьей 319 АПК РФ не установлено иное, выдается один исполнительный лист, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалоб с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А68-7422/2020оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3