АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5577/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                                  29 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 25-108)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 703 529 руб. 90 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом 

 

установил:

акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» о взыскании 5 762 077 руб. 04 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома, находящееся в управлении ответчика, за период с сентября 2019 года по октябрь 2020.

Ранее истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО «Дзержинский Водоканал» просит взыскать 5 740 388 руб. 21 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома, находящееся в управлении ответчика, за период с сентября 2019 года по октябрь 2020. Уточнения исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В свою очередь ответчиком в рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление к акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» о взыскании 9 703 529 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Требования истца по первоначальному иску основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Ответчик по первоначальному иску возразил против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на наличие задолженности перед истцом в размере 4 760 330 руб. 53 коп.

Истец по первоначальному иску возразил против встречного искового заявления, заявив, что заявленные встречные требования в размере 9 187 998 руб. 22 коп., взыскана с АО «ДВК» в рамках дела №А43-45134/2018, после чего определением по данному делу от 05.02.2021 года исполнение по делу прекращено в полном объеме.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и суд установил следующее.

15.03.2016 года между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7329, по условиям которого, АО «ДВК» (ресурсоснабжающая организация) обязалось в течение срока действия договора подавать ООО «ДУК» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, в объеме, установленном в соответствии c договором и принимать от абонента отводимые сточные воды. Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 5.1 договора оплата состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом ресурсоснабжающей организации денежных сумм за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия договора. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

ООО «Дзержинская управляющая компания» является управляющей компаний в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Дзержинске, по адресам: ул. Гайдара 

<

...>, 

<

...>; ул. Галкина 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,д. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.17Б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.19, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Пушкинская 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Самохвалова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 82/85, 

<

...>, 

<

...>, д. 92/26; ул. Строителей 

<

...>, д. 10а. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,а, д. 16., 

<

...>, 

<

...>, д. 2/34, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Удриса 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Химиков 

<

...>, д. 7/12, д. 8/14; пр-кт Циолковского 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 52А, 

<

...>, 

<

...>, д. 66/27, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 75/1,

<

...>, д. д 77/1, 

<

...>., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 102а, согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищного коммунального хозяйства. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку коммунального ресурса холодное водоснабжение и водоотведение на объектах ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ). 

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. 

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ООО «ДУК» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 163 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г). 

На ответчика, как на управляющую организацию в многоквартирном доме, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком – истцом. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15- 7918). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ). 

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области. В результате проверки истцом ведомостей ОДПУ холодной воды в заявленном периоде по спорным многоквартирным домам, указанным ответчиком в контррасчетах, в ряде случаев было выявлено несоответствие сроков поверки ОДПУ воды на вводах в МКД нормативно установленной, о чем были составлены двусторонние акты, представлены в материалы дела, в связи с чем, истцом произведено расчет коммунального ресурса в соответствии и определен согласно подпункта "в" пункта 21(1) Правил №124). Данный расчет частично признается ответчиком.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 5 740 388 руб. 21 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 № 7929, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве и позициях, исследованы судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований. 

ООО «Дзержинская управляющая компания» заявлен встречный иск о взыскании 515 531 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

В возражениях на встречное исковое заявление АО ДВК» указало на пропуск истцом срока исковой давности за период с за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года относительно данной суммы.

Оценив доводы ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, в удовлетворении данной части встречных требований суд отказывает.

В отношении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере    9 187 998 руб. 22 коп. суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в Арбитражном суде Нижегородской области по делу                    №А43-45134/2018 вынесено решение от 10.06.2019 года (вступило в законную силу) о взыскании с АО «ДВК» в пользу ООО «ДУК» 18 704 824 руб. 05 коп., 200 000 рублей расходов.

Материалами дела подтверждено, что АО «ДВК» в добровольно порядке исполнило решение АС НО по делу № А43-45134/2018 и платежными поручениями № 9663, № 9664 от 10.08.2020 года перечислило взысканные денежные средства в размере 18 704 824,05 руб., в размере 200 000 руб. соответственно.

14.08.2020 года ООО «ДУК» платежным поручением № 2386 произвело частичный возврат взысканных по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-45134/2018 денежных средств в размере 9 187 998,22 руб. с назначением платежа «Возврат для перерасчетов ОАО «ДВК» населению за незаконное водоотведение по делу № А43-45134/2018 в объеме 469 785,462 м3 на сумму 9 187 998,22 руб. сумма 9 187 998,22 руб.без налога (НДС)».

17.08.2020 года ОАО «ДВК» платежным поручением № 10194 возвратило денежные средства размере 9 187 998,22 руб., перечисленные ранее ООО «ДУК с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платёжному поручению № 2386 от 14.08.2020г. в отсутствие договорных отношений и иных обязательств, без налога (НДС)»

19.08.2020 года ООО «ДУК» платежным поручением № 2423 возвратило денежные средства в размере 9 187 998,22 руб. и настаивает на проведении АО «ДВК» перерасчета, который, по мнению ООО «ДУК», АО ДВК» обязано выполнить. Платёжное поручение с назначением платежа «Возврат для перерасчетов ОАО «ДВК» населению за незаконное водоотведение по ДЕЛУ № А43-45134/2018 в объеме 469 785,462 м3 на сумму 9 187 998,22 руб. сумма 9187998-22без налога (НДС)».

20.08.2020 года АО «ДВК» исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-45134/2018 и платежным поручением № 10467 перечислило на счет ООО «ДУК» денежные средства в размере  9 187 998,22 руб. с  назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платёжному поручению № 2386 от 14.08.2020г. в отсутствие договорных отношений и иных обязательств, без налога (НДС)»

К платёжному поручению № 10467 от 20.08.2020 года в сопроводительном письме исх.         № 1466/ПС от 20.08.2020 года АО «ДВК» указало, что вынуждены повторно (в третий раз) добровольно исполнить решение арбитражного суда по делу № А43-45134/2018 в полном объеме, перечислив 9 187 998,22 руб. на счет ООО «ДУК». При этом добавив, что в случае очередного возврата денежных средств на расчетный счет АО «ДВК», будем считать казанные суммы как добровольный ОТКАЗ от получения исполнения по обязательству со всеми связанными с данным фактом последствиями, установленными ст. 406 ГК РФ., в соответствии с которой Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение

Однако, 26.08.2020 года ООО «ДУК» платежным поручением № 2480 возвратило ОАО «ДВК» денежные средства в размере 9 187 998,22 руб. с назначением платежа «Возврат для перерасчетов АО «ДВК» населению за незаконное водоотведение по ДЕЛУ № А43-45134/2018 в объеме 469 785,462 м3 на сумму 9 187 998,22 руб. сумма 9187998-22без налога (НДС)».

Заявленные исковые требования арбитражным судом рассмотрены как требования, вытекающие из исполнения решения Арбитражного суда по делу № А43-45134/2018, а не как требование о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 740 388 руб. 21 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за №7329 от 15.03.2016 за период сентябрь 2019 года - октябрь 2020 года,51 702 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.02.2021 №2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                    И.А. Горбунова