Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1859/2021

28 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  краевого государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре): ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021.,  ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Медецинская компания»

на решение от  20.02.2021

по делу № А73-1806/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>, помещение I, комната 24) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании принять оборудование, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее – истец, Общество, ООО «Медицинская компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, Учреждение, КГБУЗ «Онкологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края) о признании незаконным решение КГБУЗ «Онкологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) от 14.01.2020г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.10.2019г. № 3681/19А; об обязании КГБУЗ «Онкологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) принять оборудование, поставленное в рамках договора от 31.10.2019г. № 3681 /19А. 

Определением суда от 18.06.2020 производство по делу № А73- 1806/2020 было приостановлено, назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО4, ФИО5. 

06.11.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» № 019- 02-00677 от 21.10.2020 с материалами дела № А73-1806/2020. 

Определением суда от 07.12.2020 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медицинская  компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции вынесенное решение незаконное и необоснованное. Так, заключение судебной экспертизы не содержит однозначных выводов по поставленным перед экспертом вопросам, имелись основания для назначения повторной экспертизы, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от ООО «Медицинская компания» поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представители  краевого государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) возражали по поводу заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство  заявителя, установил, что оно подписано представителем ООО «Медицинская компания» ФИО6 по действующей доверенности от 02.03.2021, предоставляющей право, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО «Медицинская компания» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отказ от иска обусловлен фактом заключения ответчиком контракта со вторым участником закупки и он сторонами уже исполнен; а оспариваемый истцом односторонний отказ от контракта от 14.01.2020  истцом расценивается с учетом положений части 14 статьи 95 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» отмененным заказчиком письмом от 22.01.2020ю

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку апелляционным судом принят отказ ООО «Медицинская компания» от заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заинтересованного лица рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательств того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, апелляционному суду не представлено.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. Учитывая, что отказ от иска заявлен на стадии апелляционного производства, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания»  от иска, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 по делу № А73-1806/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

       Т.Д. Козлова