Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126408/2023

01 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Публичное акционерное общество «Газпром» (197229, г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский 

<

...>, стр. 1,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (196210,  

<

...>, литер Д, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды частей земельных участков от  01.06.2022,  

при участии  

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 08.09.2023  от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 21.06.2021  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Газпром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору  аренды частей земельных участков от 01.06.2022 по арендной плате за период с  01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 16 164 236 руб. 01 коп., неустойки по договору в  размере 96 985 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 306 руб.  

В суд от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым задолженность по арендной  плате за период с 01.06.2022 по 10.02.2023 составила 12 340 958 руб. 63 коп., неустойка  составила 74 045 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 55 000  руб., расходы по оплате госпошлины 104 306 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные  требования.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ приял уточнения требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.  

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию  ответчика.  

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил  следующее.  

ФИО2 является собственником земельных участков с  кадастровыми номерами: 34:09:120401:299; 34:09:120401:300; 34:09:120401:301;  34:09:120401:302; 34:09:120401:303; 34:09:120401:304; 34:09:120401:305;  34:09:120401:306 сельскохозяйственного назначения, расположенных в Волгоградской  области.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01 июня 2022 году между ИП  ФИО2 и ПАО «Газпром», в лице заместителя директора по подготовке  производства филиала ООО «Газпром Инвест» «Газпром реконструкция» был заключен  договор № б/н аренды частей земельных участков (Далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает  во временное владение и пользование за плату:  

- часть земельного участка площадью 41 127 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:299, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

- часть земельного участка площадью 48 711 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:300, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

- часть земельного участка площадью 58 988 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:301, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория  

- часть земельного участка площадью 40 083 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:302, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

- часть земельного участка площадью 31 577 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:303, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

- часть земельного участка площадью 48 901 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:304, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

- часть земельного участка площадью 49 825 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:305, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

- часть земельного участка площадью 48 157 кв.м. с кадастровым номером  34:09:120401:305, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Калачевский,  Крепинская административная территория.  

Общая площадь переданных ПАО «Газпром» аренду частей земельных участков  составляет 367 369 кв. м., что так же подтверждается Актом приема- передачи частей  земельных участков (приложение № 1 Договора).  

Земельные участки переданы согласно вышеуказанного Договора аренды,  обратно собственнику не передавались и использовались Ответчиком в период времени  с 01.06.2022 по 10.02.2023 без внесения арендной платы.  

Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по  10.02.2023 составила 12 340 958 руб. 63 коп.  

27 апреля 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная  претензия об оплате арендной платы за период с 01 июня 2022 года по 30 апреля 2023  года, которая ответчиком была получена 03.05.2023, согласно почтового отчета.  

После чего ответчик ни производил арендных платежей, не направил истцу  уведомлений о расторжении или о возврате земельного участка в установленном  законом порядке, то есть действовал недобросовестно, что согласно статьи 10 ГК РФ  запрещено.  

Согласно пункта 6.2 договора «За нарушение срока внесения арендной платы по  договору, допущенного по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю  неустойку в виде пени в размере 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за  каждый день просрочки, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней просрочки.»  

Таким образом, неустойка в виде пени по Договору, составила 74 045 руб. 74 коп.  

Кроме того, ввиду отсутствия специальных познаний в данном вопросе Истцом  были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром инвест» (по доверенности) направило в  рабочем порядке в адрес ИП ФИО2 проект договора аренды частей земельных  участков, согласно которому Контрагент передает ПАО «Газпром» в аренду земельные  участки с кадастровыми номерами: 34:09:120401:299, 34:09:120401:300,  34:09:120401:301, 34:09:120401:302, 34:09:120401:303, 34:09:120401:304,  34:09:120401:305, 34:09:120401:306 (далее - Земельные участки) для строительства  объекта: Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7  в составе стройки Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный  поток».  

ИП ФИО2 предоставил подписанный со своей стороны договор с  оговоркой «С протоколом разногласий от 01.06.2022», приложив протокол разногласий  на неприемлемых Обществу условиях.  

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2  ст. 432 ГК РФ).  

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора", ответ на оферту, который содержит иные  условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует  предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после  получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты  предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также  считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте  (статьи 443, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской  Федерации и вышеприведенных разъяснений, акцепт оферты должен быть полным и  безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается. Подписание акцептантом  полученного им проекта договора с протоколом разногласий представляет собой именно  акцепт оферты на иных условиях.  

Учитывая изложенное, направление в ответ на предложение заключить договор  протокола разногласий не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и  поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом.  

Таким образом договор аренды частей земельных участков, датированный  01.06.2022, подписанный со стороны Предпринимателя «с протоколом разногласий от  01.06.2022» не может расцениваться как заключенный, так как подписание со стороны  ПАО «Газпром» данной редакции договора (с протоколом разногласий) не состоялось,  новая редакция договора аренды либо первоначальная в адрес Предпринимателя не  направлялись.  

Также суд учитывает, что Приказом Министерства энергетики РФ от 23.01.2023  года № 12 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных  участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы  газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в  газопровод «Южный поток» (Восточный коридор) Южно-Европейский газопровод,  Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» принято решение об  установлении публичного сервитута, ответчик в адрес Предпринимателя направил  письмо № 25/01/8/015-5338-ГРЦ от 08.02.2023 года с проектом Соглашения об  осуществлении публичного сервитута с приложениями.  

Доводы Предпринимателя о фактическом использовании земельных участков  (части) без оплаты в период до 10.02.2023 года, не могут быть приняты, так как договор  

между сторонами заключен не был, Общество пользование участками не осуществляло,  при этом согласно графику выполнения работ по строительству и эксплуатации  линейного объекта системы газоснабжения федерального значения Расширение ЕСГ  для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)  Южно-Европейский газопровод, Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7  (линейная часть) (Приложение № 2 к Приказу Минэнерго № 12) строительно-монтажные работы на объекте системы газоснабжения могли быть выполнены не ранее  января 2023 года.  

Каких либо достоверных доказательств фактического использования части  земельных участков Предпринимателя в спорный период стороной не представлено.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.