АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15021/2022

г.Чита

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О.Карповой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора купли - продажи от 31.07.2019 503/1000 доли в праве  собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, состоящего из основного строения общей  площадью 941, 6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 75:32:020127:872, о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, директора общества (представлена выписка из ЕГРЮЛ, личность  установлена по паспорту); ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2022,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2023  (участвовал 13.03.2023, до перерыва).  

16.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (далее - истец, ООО «Читинская строительно-ремонтная  компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о расторжении  договора купли - продажи от 31.07.2019 503/1000 доли в праве собственности на нежилое  помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж  1, кадастровый номер 75:32:020127:872, о взыскании расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6000 руб.  

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Герценштейн О.В., и было принято судьей Артемьевой А.А. в порядке  

взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда  Забайкальского края от 04.07.2022 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2022 исковое  заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству,  назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2023 произведена  замена судьи Герценштейн О.В. в деле № А78-15021/2022 на судью Бочкарникову Л.В.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик относительно исковых требований свою позицию не высказал,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании с 13.03.2023 до 14 час. 00 мин.  20.03.2023.  

В судебное заседание 20.03.2023 ответчик или его представитель не явились. 

В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о  времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не  является препятствием для его продолжения.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать ответчика не извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

20.03.2023 суд продолжил предварительное судебное заседание при участии истца,  но в отсутствие ответчика.  

20.03.2023 ООО "Перспектива" обратилось с встречным исковым заявлением к  ООО "Читинская строительно-ремонтная компания":  

- о расторжении договора купли-продажи доли нежилого помещения в размере  234/1000 в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу:  

<

...>, состоящего из  основного строения общей площадью 558,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта  75:32:020127:873, заключенный 31.07.2019 между ООО «Читинская ремонтно-строительная компания» (Продавец») и ООО «Перспектива» (Покупатель)  

- о передаче в собственность ООО «Читинская ремонтно-строительная компания»  доли в размере доли в размере 503/1000 нежилого помещения, находящееся по адресу:  

<

...>, состоящего из  основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер  75:32:020127:872.  

ООО «Перспектива», ссылаясь на статью 475 ГК РФ, статьи 125, 126, 132 АПК РФ  просило принять встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи  нежилого помещения от 31.07.2019 и рассмотреть его совместно с первоначальным иском  ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» по делу № А78-15463/2022.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании с 20.03.2023 до 09 час. 30 мин.  23.03.2023.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело  подготовленным, протокольным определением от 20.03.2023 (после перерыва) завершил  

предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству".  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2023 встречное  исковое заявление ООО "Перспектива" возвращено.  

В судебное заседание 23.03.2023 ответчик или его представитель не явились. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав  пояснения, суд установил следующее.  

31.07.2019 между ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» в лице  директора ФИО1 (Продавец) и ООО «Перспектива» в лице генерального директора  ФИО4 (Покупатель) был заключен нотариально - заверенный договор купли- продажи 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по  адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Белорусская, дом. 44б, помещение 2, состоящего  из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер  75:32:020127:872 (далее - объект).  

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стороны оценили стоимость  отчуждаемой доли в размере 7800000 руб.  

Пунктом 2.3. договора купли-продажи ООО "Перспектива" в лице ФИО4  купило у ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" в лице директора ФИО1 указанную долю нежилого помещения за 7800000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами  производится после подписания настоящего договора с рассрочкой платежа.  

Порядок, сроки и размеры платежей следующий: 

- 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок до первого марта две тысячи  двадцатого года.  

- 1000000 (один миллион) рублен 00 копеек в срок до первого мая две тысячи  двадцатого года.  

- 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек в срок до первого июля две тысячи  двадцатого года.  

- 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до первого  августа две тысячи двадцатого года.  

Согласно пункту 2.6. договора купли-продажи сторонам нотариусом разъяснено,  что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае  сокрытия ими подлинной цены доли нежилого помещения и истинных намерений, они  самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск  наступления иных отрицательных последствий. Существенным условием по настоящему  договору по соглашению сторон будет являться и передача денежных средств за  отчуждаемый Объект.  

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3. 

Согласно пункту 3.1.1. договора купли-продажи продавец обязан передать  покупателю вышеуказанный объект недвижимости без задолженностей по коммунальным  услугам, в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора в  течение семи дней с момента полного расчета.  

Покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене,  указанной в пункте 2.2. договора в соответствии с условиями, описанными в пункте 2  договора (пункт 3.3.1 договора). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения  

договора предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Забайкальскому краю заявление и все необходимые документы  для государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект  недвижимости к покупателю (пункт 3.3.2 договора).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на ООО «Перспектива» - 21.08.2019.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи за неисполнение или за  ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей по договору стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора купли-продажи, настоящий договор вступает в  силу с момента его нотариального удостоверения. Переход права собственности по  договору на объект недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Сторонам нотариусом разъяснен порядок представления в электронной форме  заявления о государственной регистрации прав после удостоверения договора. Стороны  сделки возражают против подачи такого заявления нотариусом.  

Во всем остальном, не предусмотренное настоящим договором, стороны будут  руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.  

Нотариусом разъяснены правовые последствия договора (пункт 5.9. договора). 

Как следует из искового заявления, ООО «Перспектива» в нарушение условий  договора от 31.07.2019 не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей,  в связи с чем, в период с 01.03.2020 по 01.08.2020 образовался долг в размере 7800000 руб.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора, которое  выразилось в неоплате по договору стоимости отчуждаемой доли в размере 7800000 руб.,  истец направил ответчику письменную претензию от 07.05.2022 с уведомлением об  одностороннем отказе от договора купли-продажи и о незамедлительном возврате объекта  недвижимости (л.д.21-24).  

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил, объект  недвижимости ответчику не вернул.  

Поскольку условия договора о выплате цены доли ответчиком исполнены не были,  истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о расторжении данного  договора.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Обращение ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» в суд с иском к  ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи доли нежилого помещения  от 31.07.2019, как видно из материалов дела, было вызвано возникшими между сторонами  разногласиями по поводу надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  

имущества по договору купли-продажи и именно эти разногласия стали предметом  судебного разбирательства.  

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи имуществ № 01/2019 от  12.12.2019, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок  очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе,  если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать  возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных  от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком  могут быть прекращены по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих  обязательств, на основании реализации продавцом права, предусмотренного пунктом 2  статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.12.2017, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики  разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости",  неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом  недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим  основание для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права  собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3  статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к  покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для  расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.  

С учетом указанных норм права, суд указывает, что поскольку имеет место факт  передачи истцом ранее принадлежавшего ему на праве собственности недвижимого  имущества, а встречное предоставление в виде денежных средств от ответчика не  получено, что влечет для истца ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что  

был вправе рассчитывать при заключении договора-купли продажи, то с учетом периода,  в течение которого ООО «Перспектива» не исполняло свои обязательства по оплате,  допущенная просрочка исполнения обязательств по оплате полученного по сделке  недвижимого имущества является существенным нарушением условий заключенного  договора купли-продажи и предусмотренным статьями 450, 488, 489 ГК РФ основанием  для расторжения договора.  

Суд установил, что по договору купли-продажи доли нежилого помещения от  31.07.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства продать ответчику,  принадлежащую ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» по праву  собственности 503/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...>, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж № 1, кадастровый  номер 75:32:020127:872, а ответчик в свою очередь оплатить приобретаемую долю по  цене 7800000 руб.  

Факт нотариального удостоверения сделки подтвержден материалами дела. Нотариусом разъяснены правовые последствия договора (пункт 5.9. договора). 

Доказательств того, что стороны оспорили нотариально-заверенный договор  купли-продажи в материалы дела не представлено.  

ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» продало ООО «Перспектива»  503/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

В соответствии с данной выпиской за ответчиком 21.08.2019 зарегистрирована  общая долевая собственность 503/1000, за государственным регистрационным номером  75:32:020127:872-75/116/2019-27, при этом ООО «Перспектива» обязанность по оплате  стоимости доли в порядке, предусмотренном договором, не исполнило.  

Суд исходит из того, что ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» не  получило от ООО «Перспектива» какого-либо встречного предоставления за проданное  имущество, а потому с очевидностью лишилось того, на что вправе было рассчитывать  при заключении спорного договора.  

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стороны оценили стоимость  отчуждаемой доли в размере 7800000 рублей  

Пунктом 2.3. договора купли-продажи ООО "Перспектива" купило у ООО  "Читинская строительно-ремонтная компания" указанную долю нежилого помещения за  7800000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами  производится после подписания настоящего договора с рассрочкой платежа.  

Порядок, сроки и размеры платежей следующий: 

- 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок до первого марта две тысячи  двадцатого года.  

- 1000000 (один миллион) рублен 00 копеек в срок до первого мая две тысячи  двадцатого года.  

- 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек в срок до первого июля две тысячи  двадцатого года.  

- 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до первого  августа две тысячи двадцатого года.  

Согласно пункту 2.6. договора купли-продажи сторонам нотариусом разъяснено,  что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае  сокрытия ими подлинной цены доли нежилого помещения и истинных намерений, они  самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск  наступления иных отрицательных последствий. Существенным условием по настоящему  договору по соглашению сторон будет являться и передача денежных средств за  отчуждаемый Объект.  

Обществом «Перспектива» в нарушение условий договора от 31.07.2019 не  исполнено обязательство по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, в период с  01.03.2020 по 01.08.2020 образовался долг в размере 7800000 руб.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора, которое  выразилось в неоплате по договору стоимости отчуждаемой доли в размере 7800000 руб.,  истец направил ответчику письменную претензию от 07.05.2022 с уведомлением об  одностороннем отказе от договора купли-продажи и о незамедлительном возврате объекта  недвижимости (л.д.21-24).  

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил, объект  недвижимости ответчику не вернул.  

Кроме того, в пункте 5.9 договора купли-продажи предусмотрено, что содержание  статей 167 (недействительность сделки), 209 (содержание права собственности), 223  (момент возникновения права собственности), 460 (обязанность по передаче имущества,  свободного от прав третьих лиц), 488 (доплата товара, проданного в кредит), статья 489  (оплата товара в рассрочку), 556 (передача недвижимости), 617 (Сохранение договора  аренды в силе при изменении сторон, о том, что переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого  владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды) Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам  разъяснено.  

Суд считает, что данные обстоятельства и не соблюдение ответчиком условий  договора позволило продавцу ООО "Читинская строительно-ремонтная компания"  предъявить требование к покупателю ООО «Перспектива» о расторжении договора купли- продажи 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по  адресу: 

<

...>, состоящего из  основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер  75:32:020127:872 от 31 июля 2019 года, в связи с существенным нарушением ответчиком  договора купли-продажи, а именно в части нарушения своих обязательств по оплате  переданного ему имущества.  

Факт продажи истцом 503/1000 доли нежилого помещения подтверждается  материалами дела.  

Доказательств внесения ответчиком оплаты за продажу доли нежилого помещения  в сумме 7800000 руб. либо возврата спорного помещения в материалы дела не  представлено.  

Признав неисполнение ответчиком обязательства по договору по оплате покупной  цены объекта недвижимости существенным нарушением условий договора, суд  указывает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения договора  купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и возврата  продавцу переданного по договору имущества.  

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Учитывая изложенное, требование истца расторгнуть договор купли-продажи от 31  июля 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК  РФ).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было  возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает  право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2  статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право  собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не  установлено законом.  

В пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если  покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не  произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное  недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по  основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший  оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на  основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием  для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и  государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости  продавца.  

Вышеизложенные разъяснения свидетельствуют о том, что надлежащим способом  защиты продавца по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества,  право собственности, на которое зарегистрировано за покупателем, является требование о  возврате переданного покупателю имущества. При этом судебный акт о возврате  недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации  им права собственности на соответствующий объект недвижимости (абзац 5 пункта 65  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав").  

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора, истцом  требования о возврате недвижимого имущества, переданного ответчику по договору  купли-продажи от 31 июля 2019 года, не заявлено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный  

договор купли-продажи 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...>, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж № 1, кадастровый  номер 75:32:020127:872 от 31 июля 2019 года, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» и  обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» подлежит расторжению на  основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о расходах истца на оплату государственной пошлины в связи  рассмотрением дела суд не рассматривает, поскольку в нарушение требований части 3  статьи 333.18, части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к  судебному заседанию истец не представил оригинала платежного документа на  государственную пошлину.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли - продажи 503/1000 доли в праве собственности на  нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, состоящего из основного строения общей площадью 941, 6 кв.м.,  этаж № 1, кадастровый номер 75:32:020127:872 от 31 июля 2019 года, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная  компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 4:09:00

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна