АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8383/2017

город Киров

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область, город Киров)

о взыскании 29 173 рублей 46 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 13.01.2017 № 002, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

денежных средств в сумме 29 173 рубля 46 копеек, в том числе –

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 28.09.2015 № 821503 (далее – электроэнергия, Договор) за период с августа 2016 года по январь 2017 года, в сумме 25 531 рубль 98 копеек, 

пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за период с 20.09.2016 по 11.07.2017 в сумме 3641 рубль 48 копеек; 

пеней с дальнейшим начислением с 12.07.2017 по день фактической оплаты –

на сумму основного долга (25 531 рубль 98 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на момент оплаты начиная с 12.07.2017; 

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в спорном периоде, в установленный срок. 

Определением от 18.07.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (16.10.2017 в 10 часов 30 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (16.10.2017 в 10 часов 35 минут). 

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что предусмотренные законом меры по уведомлению сторон о судебном процессе приняты, в том числе, о принятии иска к производству в упрощенном порядке, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании с 16.10.2017 до 23.10.2017. 

Суд учел, что копии определений от 18.07.2017 и от 13.09.2017 истцом получены, направленные ответчику возвращены без вручения с указанием причины «истек срок хранения» и отметки, свидетельствующей о том, что ответчик извещался почтой дважды о поступившей корреспонденции, а потому ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе. 

Также суд учел, что ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка ответчика, который считается извещенным надлежащим образом, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 16.10.2017, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ,  суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.    

Также суд протокольным определением от 16.10.2017 приобщил к материалам дела заявление истца об уточнении исковых требований от 16.10.2017 с прилагаемыми документами; в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление и продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Согласно уточненным требованиям Общество просит взыскать с Предпринимателя: 

денежные средства в сумме 28 971 рубль 15 копеек, из них: долг за электроэнергию, поставленную по Договору с августа 2016 года по январь 2017 года, в сумме 25 531 рубль 98 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленные за период с 20.09.2016 по 11.07.2017, в сумме 3439 рублей 17 копеек; 

пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленные на сумму долга за период с августа 2016 года по январь 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты; 

а также судебные расходы по  государственной пошлине. 

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания по первой инстанции, состоявшихся в отсутствие представителя ответчика, представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) заключен Договор.

Из пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3.7, 2.4.1 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В частности, подача электроэнергии осуществляется Гарантирующим поставщиком в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях.   

Потребитель вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Исходя из пунктов 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.2,  4.3, 5.1, 5.4 Договора, определение объемов покупки электроэнергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. 

Потребитель обязуется для определения величины потребленной электроэнергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, и передавать Гарантирующему поставщику, в том числе, в письменной форме (в виде акта снятия показаний приборов учета) в течение 3 рабочих дней. 

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии (мощности) Потребителя производится на основании названного акта, а в случае отсутствия названного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Электроэнергия (мощность) по Договору оплачивается по нерегулируемым ценам, за исключением объема электроэнергии (мощности), поставленной населению и приравненной к нему категориям потребителей, оплачиваемого по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Гарантирующий поставщик направляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) (далее – Акт) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему Акт считается принятым без разногласий.     

Согласно пунктам 5.5, 5.6 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика. При оплате платежными поручениями Потребитель указывает назначение платежа, в том числе, период, за который производится платеж, а в случае, если Потребитель не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора срок его действия – по 31.12.2015, считается ежегодно продленным, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора  либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора истец с августа 2016 года по январь 2017 года поставил на объект ответчика электроэнергию общей стоимостью 32 409 рублей 46 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены: справка о нерегулируемой цене на электроэнергию с августа 2016 года по январь 2017 года; счета-фактуры от 31.08.2016 № 0045272/0110, от 30.09.2016 № 0051377/0110, от 31.10.2016 № 0057439/0110, от 30.11.2016 № 0063495/0110, от 31.12.2016 № 0069550/0110, от 31.01.2017 № 0002564/0110 и акты электропотребления от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017 с доказательствами направления ответчику; акты о расходе электроэнергии за период с августа 2016 года по январь 2017 года.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в период с августа 2016 года по январь 2017 года электроэнергии не произвел, претензию от 02.05.2017 № 70308-03-163 с требованием погасить образовавшийся долг в сумме 25 531 рубль 98 копеек оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Из пункта 82 Положений о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде отношения сторон основаны на Договоре. Истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 32 409 рублей 46 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен, о наличии ошибок в платежных документах истцу не заявлено. 

Более того, по Актам, фиксирующим объем и стоимость электроэнергии за спорный период,  ответчиком не сообщено истцу о каких-либо разногласиях. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, не приведено, доказательств оплаты  в полном объеме не представлено. 

В связи с этим суд находит требование Общества о взыскании с Предпринимателя долга в сумме 25 531 рубль 98 копеек правомерным и обоснованным. 

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию с августа 2016 года по январь 2017 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными. 

Методика расчета взыскиваемых пеней, как в фиксированной сумме (3439 рублей 17 копеек за период с 20.09.2016 по 11.07.2017),  так и с дальнейшим начислением (на сумму долга за каждый день просрочки с 12.07.2017 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки), согласуется с требованиями Положений о рынках № 442  и Закона № 35-ФЗ,  обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также  не заявлено. 

В связи с этим требования о взыскании пеней в сумме 3439 рублей 17 копеек за период с 20.09.2017 по 11.07.2017 и с дальнейшим начислением, исходя из названных выше условий, являются обоснованными. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования  (на 16.10.2017) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 07.07.2017 № 013833), а подлежала уплате, исходя из уточенной цены иска, в размере 1986 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 14 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 1986 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 16.10.2017), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область, город Киров) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 28 971 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек, из них – долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 28.09.2015 № 821503 за период с августа 2016 года по январь 2017 года, в сумме 25 531 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 98 копеек, пени, начисленные за период с 20.09.2016 по 11.07.2017, в сумме 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 17 копеек; 

пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты, – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 

судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 (четырнадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2017 № 013833.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова