РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152194/24-147-1133

г. Москва

05 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЯРБЛИЦСТРОЙ" (150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 32Б, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к  СПИ САВЕЛОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (127083, Г. МОСКВА, УЛ. МИШИНА, Д. 56, СТР.8),  

третьи лица – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ , 2) ООО «МПК-СТРОЙ»

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП по не перечислению денежных средств взыскателю

при участии:

от заявителя  –  ФИО2 (паспорт, диплом,, по дов. от 25.10.2023 г.)

от ответчика – ФИО1 (удостов. ТО № 102036)

 от третьих лиц  -  1) неявка, изв.  2) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 02.02.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ЯРБЛИЦСТРОЙ" (далее – Заявитель) о признании незаконным бездействие СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП, выраженное в не совершении исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв не представил. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 11.01.2024 Савеловским ОСП (г. Москва) возбуждено исполнительное производство № 1686/24/77035-ИП в отношении ООО "МПК-Строй" на основании исполнительного листа ФС № 044562575, выданного АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ГОРОДА МОСКВЫ по делу А40-217142/2021, сумма задолженности 14 183 107,64 руб. в пользу взыскателя ООО "Ярблицстрой".

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.01.2024 № 77035/24/57812 взыскателю ООО «Ярблицстрой» стало известно, что 15.01.2024 в Отдел поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства. Указанным постановлением исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП отложены на срок c 29.01.2024 по 09.02.2024 включительно.

Далее, с той же формулировкой судебным приставом-исполнителем было вынесено еще 7 постановлений об отложении действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП общим сроком по 11.06.2024 включительно (постановления от 12.02.2024 № 77035/24/109846, от 29.02.2024 № 77035/24/164738, от 18.03.2024 № 77035/24/224880, от 04.04.2024 № 77035/24/274713, от 24.04.2024 № 77035/24/341497, от 20.05.2024 № 77035/24/419955, от 28.05.2024 № 77035/24/454833).

После 12.06.2024 исполнительные действия возобновлены не были, а денежная сумма на счете должника в ООО "Банк Точка" с должника не списана и взыскателю не направлена.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 1686/24/77035-ИП, возбужденное на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 044562575, выданного 13.12.2023 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в сумме 14 183 107,64 руб. с ООО "МПК-СТРОЙ", 11.01.2024. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО "ЯРБЛИЦСТРОЙ". '

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1 сформированы и направлены средствами электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и банки (Банки МВВ, ПФР, ФНС, ГИБДЦ, Росреестр).

11.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, по системе электронного документооборота, получен ответ из МВД о наличии транспортных средств зарегистрированных на имя должника.

11.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

12.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, по системе электронного документооборота, получен ответ из ФНС о наличии денежных средств на расчетном счете должника № 40702810601500173806 в ООО "Банк Точка", достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

12.01.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесено и направлено в ООО "Банк Точка" постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ООО "Банк Точка".

16.01.2024 получен ответ (справка) с ООО "Банк Точка" об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в полном объеме. Денежные средсва на расчетном счете должника арестованы в сумме 14 183 107,64 руб.

15.01.2024, 14.02.2024, 12.03.2024, 03.04.2024 в Отдел поступили ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства. В вышеуказанных ходатайствах указаны основания исключающие исполнение требований заявителя, однако, присутствуют основания для вынесения постановления об отложении исполнительного производства.

29.01.2024, 12.02.2024, 29.02.2024, 18.03.2024, 08.04.2024, 24.04.2024, 14.05.2024, 28.05.2024 ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО1, вынесены и направлены сторонам постановления о частичном удовлетворении ходатайства должника, т. е. постановления об отложении исполнительного производства.

Взыскатель ООО «ЯрБлицСтрой» обратился в адрес СПИ ФИО1 с заявлением, в котором указало на отсутствие оснований к отложению исполнительских действий и потребовало совершить меры принудительного исполнения в отношении должника.

Вместе с тем, сумма исполнения взыскателю не поступила.

Таким образом, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для исполнения судебный пристав-исполнитель после 12 июня 2024 г. исполнительские действия не совершались.

Ссылки заинтересованного лица и третьего лица на решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-125600/24 и А40-58143/2024 судом не принимаются, так как указанные решения не вступили в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, а также в них оспаривались постановления об отложении исполнительного производства, а не действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать СПИ ФИО1 произвести исполнительные действия по взысканию денежных средств с должника, на которые обращено взыскание,  по исполнительному производству№ 1686/24/77035-ИП в установленном законодательством об исполнительном производстве  порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 по исполнительному производству № 1686/24/77035-ИП, выраженное в не совершении исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника  с 12.06.24 .

Обязать СПИ ФИО1 произвести исполнительные действия по взысканию денежных средств с должника, на которые обращено взыскание,  по исполнительному производству№ 1686/24/77035-ИП  в установленном законодательством об исполнительном производстве  порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна