ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14441/2021

г. Киров

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителей заявителя – ФИО3, действующей на основании протокола очередного общего собрания учредителей от 03.12.2021 № 1/2021, 

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.09.2023 №01-1/172,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 по делу № А82-14441/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – заявитель, Общество, ООО «Суздальская слобода») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) от 08.02.2021 № 137-11-5/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 постановление от 08.02.2021 № 137-11-5/21 признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 по делу № А82-14441/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Суздальская слобода» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, требования ООО «Суздальская слобода» удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, в подтверждение указанного довода ссылается на акт выполненных работ от 24.12.2020 № 5937. ООО «Суздальская слобода» настаивает на том, что им не допущено незаконного бездействия; управляющая компания приняла все возможные меры для обеспечения проверки ВДГО в многоквартирном доме.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 № 301-ЭС22-16198 не содержит выводов об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Ответчик не согласен с доводом заявителя об отсутствии события вменяемого нарушения, полагает, что событие наступило 01.12.2020. Департамент отмечает, что Общество не приняло все зависящие от него меры для получения доступа в жилые помещения, в том числе не направило соответствующие обращения в суд. 

Обществом также представлены возражения на отзыв Департамента. Ответчик в свою очередь представил дополнительные пояснения по доводам заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 21.08.2023 до 15 часов 15 минут 18.09.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.09.2023 до 15 часов 35 минут 25.09.2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Суздальская слобода» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В период с 08.12.2020 по 21.12.2020 на основании приказа от 19.11.2020 № 2469-11-5/20, изданного в связи с поступившим уведомлением АО «Газпром газораспределение Ярославль», Департаментом в отношении ООО «Суздальская слобода» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований.

По итогам проверочных мероприятий Департаментом составлен акт от 21.12.2020 № 2469-11-5/20, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований, установленных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410, л. д. 102-103).

19.01.2021 должностное лицо Департамента составило в отношении ООО «Суздальская слобода» протокол № 2469-11-5/20-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в непринятии достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (ВДГО) в жилых помещениях МКД: кв. № 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45, а также в неорганизации проверки состояния систем ВДГО и его отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях, в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года (л. д. 105-107).

08.02.2021 должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 137-11-5/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л. д. 109-111).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а»);

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б»).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Вышеизложенные нормативные положения позволяют прийти к выводу о том, что управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Поскольку Общество не обеспечило условия для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, не организовав проверку состояния систем ВДГО, тем самым не выполнив обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, факт нарушения указанных выше лицензионных требований является доказанным.

Довод Общества о том, что на дату проведения проверки 21.12.2020 срок выполнения работ по ТО ВДГО не наступил, подлежит отклонению с учетом следующего.

На основании подпункта «б» пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (пункт 46 Правил № 410).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора с целью надлежащего содержания внутридомового газового оборудования между ООО «Суздальская слобода» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор от 30.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д. 77-79).

Пунктом 2.3 договора установлено, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).

12.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в график технического обслуживания включен МКД. В 2019 году работы по техническому обслуживанию ВДГО в МКД должны быть проведены в декабре (л. д. 80).

Таким образом, установленная в договоре от 30.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2019) периодичность проведения технического обслуживания (не реже 1 раза в год) определена для исполнителя.

Конкретный срок организации Обществом как лицензиатом проверки ВДГО не установлен; управляющая компания должна обеспечивать непрерывное надлежащее содержание общего имущества. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Департаментом в отношении Общества, которая была окончена составлением акта проверки от 21.12.2020. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки имело место (иного из обстоятельств дела не следует). 

В рассматриваемом случае Общество длительное время не обеспечивало соблюдение лицензионных требований и, вопреки аргументам заявителя, на дату составления акта проверки от 21.12.2020 правонарушение было прекращено.

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 560-О следует, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 № 301-ЭС22-16198 предписано при рассмотрении спора по существу оценить доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку ООО «Суздальская слобода» полагает, что им выполнены все возложенные на него Правилами № 410 обязанности по обеспечению проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, а допуск специализированной организации для проведения таких работ является обязанностью собственников помещений в МКД.

Правилами № 410 предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт «г» пункта 42).

При этом под заказчиком в силу пункта 2 Правил № 410 (в редакции на дату совершения правонарушения) понимается юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

В пункте 17 Правил № 410 в числе заказчиков по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования названы в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а»).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ООО «Суздальская слобода» в рамках договора от 30.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО действует от имени, в интересах собственников помещений в МКД и выступает заказчиком, АО «Газпром газораспределение Ярославль» – исполнителем.

Пунктом 3.3.6 договора от 30.10.2017 на заказчика возложена обязанность обеспечить уполномоченным лицам исполнителя доступ к ВДГО для проведения технического обслуживания и ремонта в согласованные с исполнителем сроки в соответствии с Правилами № 410.

Обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию предусмотрена и подпунктом «г» пункта 42 Правил № 410.

В случае необеспечения доступа для обслуживания ВДГО в соответствии с текущим графиком, согласовать с исполнителем иную дату проведения ТО в соответствии с Правилами № 410 (пункт 3.3.7 договора).

Порядок взаимодействия между заказчиком и исполнителем в ходе исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регламентирован пунктами 46-56 Правил № 410.

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (пункт 47 Правил №410).

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

На основании пункта 50 Правил № 410 заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

В силу пунктов 51, 52 Правил № 410 при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществом не организована проверка состояния общего имущества (внутридомового газового оборудования) и его отдельных элементов, находящихся в квартирах №№ 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40,45 дома № 180 корп.2 по ул. Суздальская г.Ярославля в 2019 году.

Материалами дела подтверждено, что 19.11.2019 исполнитель сообщил Обществу о проведении ТО ВДГО по графику 24.12.2019 (т.1 л.д.81об.). В этой связи до абонентов (жителей МКД) доведены сведения о проведении АО «Газпром газораспределение Ярославль» ТО ВДГО 24.12.2019 (т.1 л.д.84-85)

04.03.2020 исполнитель уведомил ООО «Суздальская слобода» об отсутствии допуска 24.12.2019 по следующим адресам: ул. Суздальская, д. 180, корп. 2, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 40, 44, 45. В указанном письме АО «Газпром газораспределение Ярославль» просило ООО «Суздальская слобода» обеспечить доступ к ВДГО по указанным адресам 01.04.2020 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (т. 1 л.д.151) Письмо получено Обществом 06.03.2020.

16.04.2020 письмо аналогичного содержания направлено АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес Общества с требованием обеспечить доступ к ВДГО 26.05.2020 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (т.1 л.д.152). Письмо получено Обществом 17.04.2020.

30.07.2020 исполнитель уведомил Общество об отсутствии допуска 26.05.2020 по следующим адресам: ул. Суздальская, д. 180, корп. 2, кв. 1, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 28, 40, 45. В указанном письме АО «Газпром газораспределение Ярославль» просило ООО «Суздальская слобода» обеспечить доступ к ВДГО по указанным адресам 28.08.2020 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (т.1 л.д. 153). Письмо получено Обществом 31.07.2020.

Письмом от 21.10.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило заявителю акт от 28.08.2020 об отказе в допуске для проведения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по следующим адресам: ул. Суздальская, д. 180, корп. 2, кв. 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45. Акт получен ООО «Суздальская слобода» 23.10.2020 (т.1 л.д.43).

13.11.2020 исполнитель назначил дату проведения ТО ВДГО на 24.12.2020 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (т.1 л.д.156).

Общество, узнав в октябре 2020 года об отсутствии допуска специализированной организации со стороны собственников, 16.11.2020 вынесло в адрес собственников квартир №№ 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45 предписание об обеспечении свободного доступа к внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию (т.1 л.д.42). Указанное предписание получено всеми собственниками (нанимателями), за исключением квартиры 26.

08.12.2020 ООО «Суздальская слобода» составило акт о том, что собственник квартиры № 26 проживает за границей, жильцов в квартире нет (т.1 л.д.93).

Между тем изложенные выше обстоятельства не подтверждают принятие Обществом исчерпывающих мер для обеспечения технического обслуживания ВДГО в МКД. Несмотря на неоднократные извещения исполнителя о необходимости обеспечения заказчиком доступа к ВДГО, управляющая компания не исполнила требования пунктов 46-52 Правил № 410 по согласованию даты и времени допуска к газовому оборудованию. 

В частности, ООО «Суздальская слобода», получив письма исполнителя от 04.03.2020, 16.04.2020, 30.07.2020, содержащие перечень квартир, в которые не обеспечен допуск специалистов АО «Газпром газораспределение Ярославль», в нарушение пункта 50 Правил № 410 не сообщило исполнителю об удобных для заказчика дате (датах) и времени обеспечения допуска. Также управляющая компания не провела работу по уведомлению собственников о необходимости обеспечить доступ специалистов АО «Газпром газораспределение Ярославль» в предложенные исполнителем даты, в том числе в отношении квартиры № 26.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела проверка ВДГО проведена в полном объеме лишь 24.12.2020 (акт выполненных работ № 5937, т.1 л.д.45), то есть после составления АО «Газпром газораспределение Ярославль» акта об отказе в допуске от 28.08.2022, направления соответствующего акта специализированной организацией в Департамент в соответствии с пунктом 53 Правил № 410 и составления ответчиком акта проверки от 21.12.2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.05.2023 № 264, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 по делу № А82-14441/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 264.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО5

ФИО1