1187/2023-37176(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-898/2023

16 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Лотова А.Н. судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4609/2023) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской  области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 по делу   № А46-898/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300039342) о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>,  ОГРН320554300039342) 2 600 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве  гранта «Агростартап»,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области –  ФИО3 (по доверенности от 23.01.2023 № ИСХ-23/МСХ-367 сроком действия до  31.01.2024),  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы – лично (по  паспорту), ФИО4 (по доверенности от 07.02.2023 сроком действия 1 год),  

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее –  истец, министерство, Минсельхозпрод Омской области) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) 2 600 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве  гранта «Агростартап».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 по делу   № А46-898/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований истца.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что денежные  средства, полученные ответчиком в качестве гранта на создание и развитие  

крестьянского (фермерского) хозяйства, подлежат возврату в полном объеме в связи с  невыполнением ответчиком условия предоставления гранта в части создания и  сохранения постоянных рабочих мест не менее 5 лет после получения гранта.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, государственной программой Омской области  «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия Омской области», утвержденной постановлением  Правительства Омской области от 13.10.2013 № 252-п, установлен Порядок  предоставления грантов из областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам  грантов «Агростартап» (приложение № 4 к подпрограмме «Поддержка  сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий  для их развития») (в редакции от 29.04.2020) (далее – Порядок).  

29.05.2020 ИП ФИО2 в министерство подана заявка на участие в  конкурсе для предоставления из областного бюджета КФХ грантов «Агростартап».  

 Между министерством и ИП ФИО2 25.08.2020 заключено соглашение  о предоставлении из областного бюджета гранта «Агростартап» № 30-2020-01101 (далее  – соглашение, т.1, л.д.14-22).  

Согласно пункту 3.1.2.9 соглашения, одним из условий предоставления гранта  является, в том числе, создание не менее двух постоянных рабочих мест (за  исключением рабочего места главы КФХ), основанных на трудовых договорах, на один  грант в год получения гранта в случае, если сумма гранта составляет 2 млн. руб. или  более, и не менее одного рабочего места (за исключением рабочего места главы КФХ),  основанного на трудовом договоре, если сумма гранта составляет менее 2 млн. руб.  

Средства гранта в общей сумме 2 600 000 руб. зачислены 27.08.2020 на лицевой  счет № 41526Е36240 ИП ФИО2 в УФК по Омской области.  

Министерством проведена плановая проверка, по итогам которой составлен акт  плановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта  «Агростартап» ИП ФИО2 Г.о. от 21.10.2022. В акте указано, что в ходе проверки  выявлено нарушение подпункта 10 пункта 29 Порядка – в период с 26.06.2021 по  24.12.2021 не было трудоустроено ни одного работника.  

Министерством 02.11.2022 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о  возврате средств областного бюджета, полученных в виде гранта «Агростартап».  

Неосуществление предпринимателем выплаты в названном размере послужило  основанием для обращения Минсельхозпрода Омской области в Арбитражный суд  Омской области с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований министерства, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не представлены доказательства использования денежных  средств (субсидии) ответчиком не по целевому назначению, при этом  предпринимателем в соответствии с бизнес-планом произведены целевые траты для  реализации установленной программы начинающим фермерам по созданию и развитию  крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое  обустройство, предоставлены отчеты о расходовании полученных денежных средств в  соответствии с целями их предоставления, цели государственного финансирования  

достигнуты, а одно выявленное нарушение (сохранение постоянных рабочих мест в  течение не менее 5 лет после получения гранта) в настоящее время устранено.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат  или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также  субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются:  

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным  законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами  уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных  государственных органов);  

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных  государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных  законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации,  законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных  государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной  власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов  государственной власти субъекта Российской Федерации;  

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением  представительного органа муниципального образования о местном бюджете и  принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной  администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.  

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные  правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации, и определять:  

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей,  физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение  субсидий;  

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении;  

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий  остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с  

производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не  использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий,  предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств  получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются  указанные субсидии);  

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом  государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей  и порядка предоставления субсидий их получателями.  

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей  субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства  подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами,  муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым  пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет  бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).  

Поименованным ранее Порядком определяется цель предоставления из  областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам (далее – КФХ) грантов  «Агростартап», критерии отбора, условия и порядок предоставления грантов  «Агростартап», а также порядок возврата остатков средств гранта «Агростартап», не  использованных в течение 18 месяцев со дня их предоставления (далее - остатки гранта  «Агростартап»), порядок возврата грантов «Агростартап» в случае нарушения условий  их предоставления.  

Гранты «Агростартап» предоставляются в соответствии со статьей 78 БК РФ и в  целях реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего  предпринимательства», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов  федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего  предпринимательства», входящего в состав национального проекта «Малое и среднее  предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской  инициативы».  

Согласно пункту 4 Порядка целями предоставления грантов «Агростартап»  являются:  

1) реализация проекта создания и развития КФХ; 

2) реализация проекта создания и развития КФХ, предусматривающего  использование части средств гранта «Агростартап» на цели формирования неделимого  фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является  указанное КФХ.  

Перечень затрат, финансовое обеспечение которых предусматривается  осуществить за счет средств гранта «Агростартап», согласно пункту 5 Порядка,  определяется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.  

Условия и порядок предоставления грантов «Агростартап» определены разделом  III Порядка.  

Условиями предоставления грантов «Агростартап» являются, в том числе:  

- создание не менее двух постоянных рабочих мест (за исключением рабочего  места главы КФХ), основанных на трудовых договорах, на один грант «Агростартап» в  год получения гранта «Агростартап» в случае, если сумма гранта «Агростартап»  составляет 2 млн. рублей или более, и не менее одного рабочего места (за исключением  рабочего места главы КФХ), основанного на трудовом договоре, если сумма гранта  «Агростартап» составляет менее 2 млн. рублей;  

- сохранение созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5  лет после получения гранта «Агростартап» (подпункты 9, 10 пункта 29 Порядка).  

Аналогичные условия, как было указано выше, содержатся в пункте 3.1.2.9  соглашения, заключенного между предпринимателем и министерством.  

Согласно пункту 36 Порядка, в случае нарушения КФХ или ИП условий,  установленных при предоставлении грантов «Агростартап», предусмотренных  подпунктами 1, 2, 4, 6 - 9, 12 - 14, 16 пункта 29 настоящего Порядка, министерство в  течение 30 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет КФХ  или ИП уведомление о возврате грантов «Агростартап» в полном объеме.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Минсельхозпрод  Омской области полагает доказанным ненадлежащее исполнение предпринимателем  обязательств в части создания, сохранения новых постоянных рабочих мест в течение  не менее 5 лет после получения гранта.  

Правовым последствием указанного, по мнению истца, является возврат суммы  гранта в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме  2 600 000 руб. на основании пункта 36 Порядка.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  признания указанной позиции правомерной, поддерживая выводы суда первой  инстанции, а доводы подателя апелляционной жалобы отклоняя как необоснованные, на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, ИП главой КФХ ФИО2 были заключены  на неопределенный срок трудовые договоры: № 1 от 21.12.2020 с ФИО5 на  должность рабочей (работала по 25.06.2021); № 2 от 21.12.2020 с ФИО6 на  должность рабочего (работал по 25.06.2021); № 3 от 21.12.2020 с ФИО7 на  должность рабочей (работала по 25.06.2021); № 5 от 24.12.2021 с ФИО8 на  должность рабочей; № 6 от 24.12.2021 с ФИО7 на должность рабочего; № 7 от  24.12.2021 с ФИО6 о на должность рабочего; № 8 от 26.09.2022 с ФИО6 на  должность рабочего.  

Отражение сведений о вышеуказанных застрахованных лицах в форме СЗВ-М  «Сведения о застрахованных лицах» за 2020-2022 года соответствует данным трудовых  договоров.  

Из пояснений предпринимателя следует, что в целях исполнения условий  соглашения им были созданы три рабочих места (по специальности – рабочий) на  периоды с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, с  01.01.2023 года по 31.12.2023 года, что подтверждается утвержденными штатными  расписаниями соответственно на 2021, 2022 и 2023 года. Изменения в указанные  штатные расписания не вносились, в том числе в штатное расписание на 2021 год,  сокращение штатных единиц не производилось.  

До 25.06.2021 года у ответчика отсутствовали вакантные рабочие места. Все  штатные единицы, предусмотренные штатным расписанием на 2021 год, были заняты  работниками, работающими по трудовым договорам, вакантными рабочие места стали с  25.06.2021 в связи с расторжением работниками трудовых договоров по инициативе  работника. После увольнения работников и до заключения новых трудовых договоров в  декабре 2021 года, хозяйственная деятельность КФХ продолжалась членами семьи  ответчика.  

Также предприниматель ссылается на свою временную нетрудоспособность в  связи с болезнью в первой половине 2021 года, в подтверждение чего представляет  выписные эпикризы № 2103, 1125. По мнению предпринимателя, его  нетрудоспособность могла быть причиной увольнения работников и нежелания  потенциальных кандидатов на работу вступать в трудовые отношения с КФХ ввиду  неуверенности в перспективах работы КФХ.  

Вместе с тем, после стабилизации состояния здоровья ответчика до конца 2021  года все вакантные должности были заполнены работниками, работающими по  

трудовым договорам, что также нашло свое отражение в акте проверки и министерством  не оспорено.  

Из приказов об увольнении за спорный период следует, что основанием  прекращения (расторжения) договора (увольнения) во всех случаях являлось  собственное желание работника и его заявление. Доказательств того, что причиной  увольнения работников являлось сокращение штатной численности (т.е. трудовые  отношения прекращались по инициативе работодателя), министерством в материалы  дела не представлено.  

Министерством не оспаривается, что полученные в рамках соглашения от  денежные средства освоены предпринимателем и использованы в соответствии с  целями, определенными условиями соглашения, в соответствии с бизнес-планом  произведены целевые траты для реализации установленной программы начинающим  фермерам по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства и на  единовременную помощь на бытовое обустройство, предоставлены отчеты о  расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их  предоставления, цели государственного финансирования достигнуты.  

Факта нецелевого использования субсидии в ходе проверки министерством не  установлено и из материалов дела не усматривается.  

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в  безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для  направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим  предоставлением грантодателю отчета об их использовании (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010   № 3393/10 по делу № А56-43988/2008).  

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его  предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает  исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.  

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила  расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой  законного интереса.  

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в  случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или  может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к  нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного  права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в  неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат  предоставления гранта будет нивелирован.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 года № 1-П, от  17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от  24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П,  от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер  ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во  взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами  ответственности.  

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи  17, 55 Конституции Российской Федерации) предопределяют, по общему правилу,  необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры  государственного принуждения.  

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1  Постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к  ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических  и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться  формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя  иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины  соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было  распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.  

В рассматриваемом случае факт нецелевого использования средств истцом не  доказан; рабочие места в необходимом количестве были созданы, при этом  прекращение трудовых отношений производилось по инициативе работников, в связи с  чем применение такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает  требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение  обязательства.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

Возражения министерства, изложенные в апелляционной жалобе,  апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во  внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые  суд изложил в настоящем судебном акте.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца  удовлетворению не подлежит.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как министерство освобождено  от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской  области от 21.03.2023 по делу № А46-898/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи Н.Е. Иванова  

 О.Ю. Рыжиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна