227/2023-63472(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2679/2023

04 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26 декабря 2022 года, до объявления перерыва в судебном разбирательстве),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная  районная больница»: 94 134 руб. 25 коп. задолженности, в том числе: 37 024 руб. 38 коп.  задолженности по договору на поставку масла сливочного № 70-ЭА-2022, 3 482 руб. 00  коп. задолженности по договору на поставку сахара № 104-ЭА-2022, 25 956 руб. 35 коп.  задолженности по договору на поставку бедер цыплят-бройлеров № 26-ЭА-2022, 27 671  руб. 52 коп. задолженности по договору на поставку сыра полутвердого № 23-ЭА-2022;  3 498 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 03 октября 2022 года по 13 марта  2023 года, в том числе: 1 353 руб. 46 коп. по договору на поставку масла сливочного   № 70-ЭА-2022, 63 руб. 55 коп. по договору на поставку сахара № 104-ЭА-2022, 1 017 руб.  70 коп. по договору на поставку бедер цыплят-бройлеров № 26-ЭА-2022, 1 063 руб. 52  коп. по договору на поставку сыра полутвердого № 23-ЭА-2022; неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, рассчитанной с 14 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 94 134 руб. 25 коп.; 4 529 руб. 00  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года исковое  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» письмом от 10 мая 2023 года представило от- 

зыв на исковое заявление, в соответствии с которым сообщило об оплате задолженности в  части договоров на поставку масла сливочного № 70-ЭА-2022, на поставку сыра полутвердого № 23-ЭА-2022 и на поставку бедер цыплят-бройлеров № 26-ЭА-2022, а также  указало на завышенный размер предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.  

15 мая 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница»: 20 114  руб. 91 коп. задолженности, в том числе: 9 566 руб. 64 коп. задолженности по договору на  поставку масла сливочного № 70-ЭА-2022, 7 руб. 00 коп. задолженности по договору на  поставку сахара № 104-ЭА-2022, 4 871 руб. 04 коп. задолженности по договору на поставку бедер цыплят-бройлеров № 26-ЭА-2022, 5 670 руб. 23 коп. задолженности по договору  на поставку сыра полутвердого № 23-ЭА-2022; 3 879 руб. 91 коп. неустойки, начисленной  по состоянию на 12 мая 2023 года, в том числе: 1 575 руб. 93 коп. по договору на поставку  масла сливочного № 70-ЭА-2022, 62 руб. 76 коп. по договору на поставку сахара № 104- ЭА-2022, 1 191 руб. 82 коп. по договору на поставку бедер цыплят-бройлеров № 26-ЭА- 2022, 1 049 руб. 40 коп. по договору на поставку сыра полутвердого № 23-ЭА-2022; неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, рассчитанной  с 13 мая 2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 20 114 руб. 91  коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 15 мая 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 июня 2023 года с  возможностью при отсутствии возражений сторон назначить дело к судебному разбирательству на ту же дату.  

Истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания,  явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании сообщил о погашении суммы задолженности по спорным договорам в полном объеме, представил документальные доказательства.  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения  представителя ответчика и отсутствия возражений истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции,  о чем вынесено соответствующее протокольное определение.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов  00 минут 04 июля 2023 года. Вынесено протокольное определение суда.  

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

29 июня 2023 года от государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик считает исковые требования законными  и признает их, а также просит принять во внимание факт полной оплаты задолженности и  

вынести решение на основании представленных доказательств.  

До окончания перерыва по делу – 03 июня 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении  размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница»: 4 024 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  16 июня 2023 года по договору на поставку масла сливочного № 70-ЭА-2022, по договору  на поставку сахара № 104-ЭА-2022, по договору на поставку бедер цыплят-бройлеров   № 26-ЭА-2022, и по договору на поставку сыра полутвердого № 23-ЭА-2022; судебных  расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

1. 20 июня 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» заключен договор  на поставку масла сливочного № 70-ЭА-2022 (далее – договор № 70-ЭА-2022), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее –  товар) Заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно Спецификации  (приложение № 1 к договору) и Техническому заданию (Приложение 3 2 к договору), а  Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1 договора № 70-ЭА-2022) (листы дела 16-20).  

Цена договора составляет 92 773 руб. 00 коп., НДС облагается в соответствии с  налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 70-ЭА- 2022).  

Согласно пункту 2.4 договора № 70-ЭА-2022 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к договору, производится Заказчиком на основании счета или счет-фактуры, предоставленного Поставщиком,  в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке, сформированного в единой информационной системе в сфере закупок, оформленного в соответствии с пунктом 3.3 договора.  

В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства (пункт 7.9 договора № 70-ЭА-2022).  

Приложением № 1 к договору № 70-ЭА-2022 сторонами согласованы наименование товара, его характеристики, единица изменения, количество, цена за единицу и сумма  (лист дела 21).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела документальными  

доказательствами, подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями Поставщика и Покупателя (листы дела 22-30).  

29 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  от 29 декабря 2022 года № 764 с предложением оплатить сумму просроченной задолженности (лист дела 33). Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

2. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики  Коми «Сысольская центральная районная больница» заключен договор на поставку сахара   № 104-ЭА-2022 (далее – договор № 104-ЭА-2022), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) Заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) и Техническому заданию (Приложение 3 2 к договору), а Заказчик обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт  1.1 договора № 104-ЭА-2022) (листы дела 34-37).  

Цена договора составляет 13 907 руб. 00 коп., НДС облагается в соответствии с  налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 104-ЭА- 2022).  

Согласно пункту 2.4 договора № 104ЭА-2022 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к договору, производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о  приемке.  

В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства (пункт 7.9 договора № 104-ЭА-2022).  

Приложением № 1 к договору № 104-ЭА-2022 сторонами согласованы наименование товара, его характеристики, единица изменения, количество, цена за единицу и сумма  (лист дела 37об.).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела документальными  доказательствами, подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями Поставщика и Покупателя (листы дела 39-40).  

29 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  от 29 декабря 2022 года № 761 с предложением оплатить сумму просроченной задолженности (лист дела 42). Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

3. 12 апреля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» заключен договор  на поставку масла сливочного № 26-ЭА-2022 (далее – договор № 26-ЭА-2022), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее –  товар) Заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно Спецификации  (приложение № 1 к договору) и Техническому заданию (Приложение 3 2 к договору), а  Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1 договора № 26-ЭА-2022) (листы дела 43-48).  

Цена договора составляет 60 890 руб. 00 коп., НДС облагается в соответствии с  налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 26-ЭА- 2022).  

Согласно пункту 2.4 договора № 26-ЭА-2022 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к договору, произво- 

дится Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о  приемке.  

В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства (пункт 7.9 договора № 26-ЭА-2022).  

Приложением № 1 к договору № 26-ЭА-2022 сторонами согласованы наименование товара, его характеристики, единица изменения, количество, цена за единицу и сумма  (лист дела 48 об.).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела документальными  доказательствами, подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями Поставщика и Покупателя (листы дела 50-56).  

29 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  от 29 декабря 2022 года № 763 с предложением оплатить сумму просроченной задолженности (лист дела 57). Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

4. 12 апреля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» заключен договор  на поставку масла сливочного № 23-ЭА-2022 (далее – договор № 23-ЭА-2022), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее –  товар) Заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно Спецификации  (приложение № 1 к договору) и Техническому заданию (Приложение 3 2 к договору), а  Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1 договора № 26-ЭА-2022) (листы дела 58-62).  

Цена договора составляет 89 100 руб. 00 коп., НДС облагается в соответствии с  налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 23-ЭА- 2022).  

Согласно пункту 2.4 договора № 23-ЭА-2022 оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к договору, производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о  приемке.  

В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства (пункт 7.9 договора № 23-ЭА-2022).  

Приложением № 1 к договору № 23-ЭА-2022 сторонами согласованы наименование товара, его характеристики, единица изменения, количество, цена за единицу и сумма  (лист дела 52 об.).  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела документальными  доказательствами, подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями Поставщика и Покупателя (листы дела 64-77).  

29 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  от 29 декабря 2022 года № 763 2 предложением оплатить сумму просроченной задолженности (лист дела 78). Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по указанным договорам товара в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик произвел оплату за поставленный ему товар с нарушением сроков, определенных договорами поставки.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном  объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт получения товара по товарным накладным, ответчик не оспаривает, претензий и актов о расхождении количества и качества товара не направлял, что свидетельствует о факте получения согласованного сторонами товара.  

Вопреки требованиям статей 309, 506, 516 ГК РФ Заказчик денежное обязательство  по оплате товара исполнил с нарушением установленного договором поставки срока.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец требует взыскания 4 024 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию  на 16 июня 2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пунктам 7.9 спорных договоров в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребо- 

вать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  настоящим договором срока исполнения обязательства.  

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Факт наличия просрочки по оплате поставленного товара ответчиком также не оспаривается.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, признал исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска выражает  действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы  других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 4 024 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16 июня 2023 года.  

Таким образом, уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  

уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 985-О-О, от 09 ноября 2010 года № 1434-О-О  наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела  и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.  

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является  элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во  внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены договором оказания юридических услуг от 10 марта  2023 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), актом приема-передачи денежных средств от 10 марта 2023 года.  

Согласно пункту 1 договора оказания юридических услуг от 10 марта 2023 года  Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги: по подготовке искового заявления в  Арбитражный суд Республики Коми о взыскании задолженности по договорам поставки с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» в пользу Заказчика; по предоставлению интересов  Заказчика в Арбитражный суд Республики Коми.  

Стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп. Заказчик обязуется  оплатить услуги Исполнителя в течение двух дней с момента подготовки Исполнителем и  передачи для подписания Заказчику заявления, указанного в пункте 1.1 договора.  

Актом приема-передачи денежных средств от 10 марта 2023 года индивидуальный  предприниматель ФИО1 передал, а ФИО3 приняла 20 000 руб. 00 коп. наличными на основании договора оказания  юридических услуг от 10 марта 2023 года.  

Факт несения расходов в сумме 20 000 руб. подтверждается материалами дела. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относи- мость расходов к делу, размер исковых требований и признание ответчиком суммы исковых требований, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. соразмерны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.  

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушает баланс интересов сторон и подлежит взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК  РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

При распределении судебных расходов по государственной пошлине судом принято во внимание признание ответчиком иска.  

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцу  надлежало оплатить 3 926 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13 марта 2023  года № 1745 уплачена государственная пошлина в размере 4 529 руб. 00 коп.  

В силу статей 104, 110 АПК РФ, статьи 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового  кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 178 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 351 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить. 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 024 руб. 57 коп.  неустойки, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 178  руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 351  руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13 марта 2023 года № 1745.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Чернышов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 6:09:00 

Кому выдана Чернышов Дмитрий Васильевич