ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-9925/2024

«11» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11»  сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 21 403 руб. 86 коп. 

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании 21 403 руб. 86 коп.  – основной долг. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-3707/2022, №А72-5470/2022, №А72-6808/2022, №А72-8941/2022, №А72-10561/2022, №А72-11988/2022, №А72-13269/2022, №А72-14781/2022, №А72-17001/2022, №А72-19130/2022, №А72-462/2023  и №А72-1754/2023 с Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» взыскано неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома установлен вступившими в законную силу решениями суда по №А72-3707/2022, №А72-5470/2022, №А72-6808/2022, №А72-8941/2022, №А72-10561/2022, №А72-11988/2022, №А72-13269/2022, №А72-14781/2022, №А72-17001/2022, №А72-19130/2022, №А72-462/2023  и №А72-1754/2023 и дополнительного доказывания не требует.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на взысканные с ответчика вышеуказанными судебными актами суммы неосновательного обогащения за соответствующие расчетные периоды, с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 21 403 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме,  является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размер 2000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 403 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Е.Н.Моисейченкова