ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-5661/2024

город Ростов-на-Дону

20 октября 2025 года

15АП-11391/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Запорожко Е.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 595 от 24.07.2025, 

от Нагоя А.А. представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 № 01/22-н/01-2025-1-393,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2025 по делу № А01-5661/2024  

по иску ФИО3 

к ФИО4, ФИО5, ФИО6  

о применении последствий недействительности ничтожных сделок,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец, ФИО7) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4) о признании за ним права собственности на акции акционерного общества «Автоколонна № 1491».  

Определением суда от 07.02.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Автоколонна № 1491» и акционерное общество ВТБ Регистратор (далее – регистратор, АО ВТБ Регистратор).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд:  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023, заключенному между ФИО8, действующего на основании доверенности от имени и за гр. ФИО5, и ФИО4;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 08.11.2023, заключенному между ФИО6 и ФИО4;  

- списать с лицевого счета № 8 ФИО4, состоящего в реестре владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491» регистратор Прикубанский филиал АО «ВТБ Регистратор», 79 946 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Автоколонна № 1491» номинальной стоимостью 100 рублей каждая эмитент АО «Автоколонна № 1491» и зачислить их на лицевой счет ФИО3.  

Определением суда от 07.04.2025 ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела по иску ФИО3 к Нагою А.А. привлечены в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФИО7 просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не выяснил наличие у ответчика ФИО4 достаточных для приобретения акций собственных денежных средств, включая источники появления денежных средств. Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО «Виктория» и ООО «АНЦ «Виноград», не привлеченных к участию в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не оценил факт отсутствия доказательств наличия у ФИО4 каких-либо источников денежных средств для покупки акций кроме переводов истца. Суд не выяснил природу и основания переводов истца ответчику, не выяснил обстоятельства того, каким образом ФИО4 узнал о продаже ФИО6 и ФИО5 акций автоколонны, суд не принял во внимание родственную связь истца и ответчика. Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО «Виктория» и ООО «АНЦ «Виноград», не привлеченных к участию в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не выяснил цели переводов истца ФИО4 на общую сумму 71 878 080 руб., суд не выяснил возможность покупки ФИО4 акций на свои средства, без учета средств по переводам, суд не выяснил, при каких обстоятельствах ФИО4 узнал о продаже  

акций, стал договариваться об их покупке. Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО «Виктория» и ООО «АНЦ «Виноград», не привлеченных к участию в деле.  

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО6 против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения, просил производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» прекратить.  

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО5 против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения, просила производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» прекратить.  

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку не обеспечили.  

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 08.10.2025 до 11 час. 30 мин.  

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием прежних представителей.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств. Дополнения к апелляционной жалобе рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела представленных дополнений и дополнительных доказательств.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Нагоя А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, прекратить производство по апелляционным жалобам иных лиц, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  

отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Поскольку истец в достаточной степени не обосновал невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, дополнительные доказательства возвращены судом представителю истца.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Автоколонна № 1491» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2004. Общество состоит на налоговом учете УФНС по Республике Адыгея и располагается по адресу: 385011, Российская Федерация, 

<

...>.  

Размер уставного капитала общества составляет 7 994 600 рублей, который состоит из 79 946 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая (номер государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-34245-Е, Выпуск 1).  

До совершения оспариваемых истцом сделок акционерами общества являлись ответчики ФИО5 и ФИО6, имевшие в собственности по 39 973 обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая (по 50% акций общества), что подтверждается предоставленными АО ВТБ Регистратор выписками из реестра владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491» на дату 27.02.2023 № АДЫГ-1255-270223/1 от 27.02.2023 по счету (лицевому счету) № 5 акционера ФИО5 и на дату 02.11.2023 № АДЫГ-1255-081123/1 от 08.11.2023 по счету (лицевому счету) № 7 акционера ФИО6  

На момент рассмотрения спора единственным акционером АО «Автоколонна № 1491» является ответчик ФИО4, владеющий 79 946 обыкновенными именными бездокументарными акциями номинальной стоимостью 100 рублей каждая (100 % акций общества), что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491» на дату 26.01.2024 № АДЫГ-1255-260124/3 от 26.01.2024 по счету (лицевому счету) № 8 акционера ФИО4, предоставленной АО ВТБ Регистратор.  

Как установлено судом первой инстанции, право собственности ответчика ФИО4 на спорные акции возникло на основании заключенных между ним и прежними владельцами акций ФИО5 и ФИО6 договоров купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и от 08.11.2023.  

Так, 27.02.2023 между гр. ФИО8, действующим по доверенности от имени гр. ФИО5 (продавец), и гр. ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца и оплатить обыкновенные именные акции АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 973 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.  

Цена обыкновенных именных акций АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 973 штук, передаваемых по настоящему договору, составляет  

35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, что и являлось ценой договора (п. 2.1).  

Согласно п. 2.2 договора покупатель уплачивает цену договора продавцу в следующем порядке:  

- 5 000 000 рублей уплачивается в момент заключения настоящего договора;  

- оставшаяся сумма 30 000 000 рублей уплачивается 3 равными платежами в течение 3 календарных месяцев, с даты заключения настоящего договора - по 10 000 000 рублей ежемесячно, а именно: 10 000 000 рублей - до 31.03.2023; 10 000 000 рублей - до 30.04.2023; 10 000 000 рублей - до 31.05.2023.  

Цена договора уплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца и/или его представителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет продавца и/или его представителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 2.3 договора).  

Согласно п. 3.1 договора переход права собственности к покупателю на акции происходит в момент внесения соответствующей записи по счету покупателя.  

Оплата приобретенных по договору купли-продажи от 27.02.2023 акций АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 973 шт. произведена покупателем ФИО4 полностью путем перечисления продавцу ФИО5 денежных средств в общей сумме 35 000 000 рублей:  

- 27.02.2023 - 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 42-19 от 27.02.2023 и платежным поручением № 7-1 от 27.02.2023;  

- 30.03.2023 - 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 11-19 от 30.03.2023 и платежным поручением № 1-8 от 30.03.2023;  

- 17.04.2023 - 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1-19 от 17.04.2023 и платежным поручением № 1-8 от 17.04.2023;  

- 26.05.2023 - 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 15-19 от 26.05.2023 и платежным поручением № 13-8 от 26.05.2023.  

Право собственности покупателя Нагоя А.А. на акции АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 793 шт., возникшее на основании договора купли-продажи от 27.02.2023, зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения регистратором соответствующей записи по счету (лицевому счету) приобретателя ФИО4 в реестре владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491», произведенной на основании распоряжения на совершение соответствующей операции, оформленной и поданной регистратору продавцом ФИО5, что подтверждается предоставленной АО ВТБ Регистратор выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491» на дату 11.04.2023 № АДЫГ-1255-110423/2 от 11.04.2023 по счету (лицевому счету) № 8 акционера ФИО4  

08.11.2023 между гр. ФИО6 (продавец) и гр. ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца и оплатить обыкновенные именные акции АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 973 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.  

Цена обыкновенных именных акций АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 973 штук, передаваемых по настоящему договору, составляет 48 200 000 рублей, что и являлось ценной договора (п. 2.1. договора).  

Согласно п. 2.2 договора покупатель уплачивает цену договора продавцу в следующем порядке:  

- 1 500 000 рублей уплачивается путем передачи наличных денежных средств продавцу до 10.01.2024;  

- оставшаяся сумма 46 700 000 рублей уплачивается после 10.01.2024 четырьмя платежами в течение 4 календарных месяцев путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре:  

- 28 700 000 рублей - до 31.01.2024; - 6 000 000 рублей - до 29.02.2024; - 6 000 000 рублей - до 31.03.2024; - 6 000 000 рублей - до 30.04.2024. 

Согласно п. 3.1 договора переход права собственности к покупателю на акции переходит в момент внесения соответствующей записи по счету покупателя.  

Оплата приобретенных по договору купли-продажи от 08.11.2023 акций АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 973 шт. произведена покупателем ФИО4 полностью путем передачи наличными и перечисления продавцу ФИО6 денежных средств в общей сумме 48 200 000 рублей:  

- 10.01.2024 - 1 500 000 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу ФИО6, что подтверждается письменной распиской Продавца от 10.01.2024;  

- 11.01.2024 - 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 15 -19 от 11.01.2024 и платежным поручением № 4-8 от 11.01.2024;  

- 15.01.2024 - 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 4-19 от 15.01.2024 и платежным поручением № 4-8 от 15.01.2024;  

- 17.01.2024 - 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8-8 от 17.01.2024;  

- 19.01.2024 - 8 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1-19 от 19.01.2024 и платежным поручением № 1-8 от 19.01.2024;  

- 19.01.2024 - 5 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 6-19 от 19.01.2024 и платежным поручением № 3-8 от 19.01.2024;  

- 23.01.2024 - 14 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и платежным поручением № 1-8 от 23.01.2024;  

- 26.01.2024 - 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7-8 от 26.01.2024.  

Право собственности покупателя Нагоя А.А. на акции АО «Автоколонна № 1491» в количестве 39 793 шт., возникшее на основании договора купли-продажи от 08.11.2023, также было зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения регистратором соответствующей записи по счету (лицевому счету) приобретателя Нагоя А.А. в реестре владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491», произведенной на основании распоряжения на совершение соответствующей операции, оформленной и поданной регистратору продавцом ФИО6, после которого ФИО4 уже стал владельцем (собственником) 79 946 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая (100 % акций общества), что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491» на дату 26.01.2024 № АДЫГ-1255-260124/3 от 26.01.2024 по счету (лицевому счету) № 8 акционера ФИО4, предоставленной АО ВТБ Регистратор.  

23.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 21.10.2024 с требованием переоформления на его имя приобретенных ответчиком 100 % обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 79 946 штук в течение 10 календарных дней.  

Оставление ответчиком требования (претензии) истца без ответа и удовлетворения, явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Пояснениями представителей сторон установлено, что ФИО7 является отцом ответчика Нагоя А.А.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в  

письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 1-О, специфика акционерного общества как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица заключается в том, что его уставный капитал разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.  

Акции, составляющие уставный капитал акционерного общества, в силу положений статьи 99, пункта 2 статьи 142 ГК РФ являются бездокументарными ценными бумагами и согласно статье 128 ГК РФ они отнесены к объектам гражданских прав.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.  

Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.  

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение (пункт 1 статьи 149.2 ГК РФ).  

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (пункт 2 статьи 149.2 ГК РФ).  

Аналогичные положения установлены и Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в соответствии с пунктом 1 статьи 28 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 которого права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях, а право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.  

Из норм глав 3, 4, 6 Положения Банка России от 29.06.2022 № 799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» также следует, что передача прав на ценные бумаги оформляется внесением держателем реестра соответствующей записи по лицевому счету о списании ценных бумаг и записи по другому лицевому счету о зачислении данных ценных бумаг на основании распоряжения зарегистрированного лица, передающего права на ценные бумаги.  

Соответственно, лицо становится владельцем акций с момента внесения соответствующей записи по лицевому счету в реестре акционеров, подтверждением чего является выписка из реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету зарегистрированного лица, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 3221/13 также изложена аналогичная позиция, согласно которой владельцами бездокументарных ценных бумаг в силу статей 2 и 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях).  

Материалами дела подтверждается, что договоры купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и 08.11.2023 были заключены и реально исполнены сторонами сделок - ФИО5 и ФИО6, как продавцами, с одной стороны, и ФИО4, как покупателем, с другой стороны; право собственности на отчужденные ФИО5 и ФИО6 акции АО «Автоколонна № 1491» в предусмотренном законом порядке перешло непосредственно к их приобретателю - Нагою А.А. (в реестр акционеров на основании распоряжений ФИО5 и ФИО6 были внесены соответствующие записи о списании  

обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Автоколонна № 1491» с лицевых счетов ФИО5 и ФИО6 и зачислении их на лицевой счет Нагоя А.А.).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности между ответчиками и реальном исполнении договоров купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и 08.11.2023, а, следовательно, достижении именно тех правовых последствий, на достижение которых и были направлены вышеуказанные договоры купли-продажи ценных бумаг (акций), что  

свидетельствует о том, что в результате указанных сделок стороны воспользовались своими правами по отчуждению и приобретению акций АО «Автоколонна № 1491» в соответствии со статьями 209, 218, 421 ГК РФ и их действия по заключению указанных договоров соответствуют принципу свободы договора.  

Доводы истца о приобретении спорных акций по вышеуказанным договорам купли-продажи ответчиком ФИО4 по поручению истца ФИО3, за его счет и в его интересах, доказательствами не подтверждены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.  

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.  

В ходе разбирательства спора ответчик ФИО4 отрицал существование когда-либо такого поручения.  

В материалы дела не представлено доказательств, что между истцом и ФИО4 такой договор поручения о приобретении ответчиком ФИО4 на имя истца ФИО3 акций АО «Автоколонна № 1491» когда-либо заключался. Доказательств выдачи доверенности на совершение ответчиком ФИО4 от имени и в интересах истца ФИО3 юридических действий по покупке акций АО «Автоколонна № 1491», соответствовавших такому поручению: включая открытие в АО ВТБ Регистратор счета (лицевого счета) на имя истца ФИО3, как приобретателя акций АО «Автоколонна № 1491», и регистрации перехода прав на акции АО «Автоколонна № 1491» по такому счету (лицевому счету) к истцу Нагою А.Х., как приобретателю таких акций, в материалы дела не представлено.  

Представленную истцом в дело копию общей нотариальной доверенности от 02.11.2020, выданную ФИО3 на имя Нагоя А.А., нельзя признать доказательством существования поручения, о котором указывает истец, поскольку каких-либо соответствующих указаний о поручении истцом ответчику Нагою А.А. совершения определенных юридических действий по приобретению конкретного имущества - акций АО «Автоколонна № 1491» (иных упоминаний об АО «Автоколонна № 1491», акциях АО «Автоколонна № 1491», регистраторе - АО ВТБ Регистратор) и наделению ответчика Нагоя А.А. необходимыми полномочиями на представление интересов истца у указанного держателя реестра владельцев ценных бумаг, данная доверенность не содержит.  

Нормами главы 2 Положения Банка России от 29.06.2022 № 799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» установлено, что держатель реестра открывает лицевой счет на основании заявления лица об открытии ему лицевого счета (далее - заявление) и заполненной анкеты. Заполненная анкета физического лица, кроме всех предусмотренных вышеуказанным Положением сведений физическом лице, должна обязательно содержать образец подписи физического лица (в случае если физическое лицо  

действует от своего имени), имеющего намерение открыть лицевой счет (пункт 2.2.10 Положения), который в силу требований пункта 2.26 указанного Положения должен быть сделан непосредственно этим лицом в присутствии работника держателя реестра (трансфер-агента, эмитента, наделенного правом осуществлять прием документов для открытия лицевых счетов, управляющей компании паевого инвестиционного фонда, управляющего ипотечным покрытием, агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда), уполномоченного заверять образцы подписей в анкетных данных, и заверен указанным работником, поскольку при невыполнении вышеуказанного условия держатель реестра не открывает лицевой счет.  

В соответствии с пунктом 2.27 Положения Банка России от 29.06.2022 № 799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» вышеуказанное требование пункта 2.26 настоящего Положения не применяется только в двух случаях, когда подлинность подписи лица, указанного в анкетных данных, засвидетельствована в соответствии со статьей 35, частью 1 статьи 38, статьями 46 и 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (пункт 2.27.1 Положения) или когда заявление и анкета представлены держателю реестра в виде электронных документов и подписаны электронной подписью лица, образец подписи которого содержится в анкетных данных (пункт 2.27.2 Положения).  

В силу вышеизложенных норм Положения Банка России от 29.06.2022 № 799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» отсутствие специально установленных полномочий, также является свидетельством отсутствия поручения, о существовании которого указывает истец, поскольку совершение в рамках такого поручения требуемых юридически значимых действий по регистрации спорных акций на имя ФИО3 ответчиком ФИО4 не представлялось возможным. При этом сам истец ФИО7, как при заключении оспариваемых договоров купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и от 08.11.2023, так и после, к держателю реестра - АО ВТБ Регистратор об открытии лицевого счета с заявлением и анкетой, где подлинность его подписи как лица, указанного в анкетных данных, была бы засвидетельствована в соответствии со статьей 35, частью 1 статьи 38, статей 46 и 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 в соответствии с пунктом 2.27.1 вышеуказанного Положения никогда не обращался; заявлений и анкеты в виде электронных документов, подписанных электронной подписью лица, образец подписи которого содержится в анкетных данных, как то предусмотрено пунктом 2.27.2 того Положения, держателю реестра не представлял.  

Суд считает несостоятельными и требования истца о признания за ним права собственности на акции АО «Автоколонна № 1491» вследствие применения последствий недействительности сделок к вышеуказанным договорам со списанием спорных акций с лицевого счета ответчика и зачислением их на лицевой счет истца, обоснованные перечислением денежных средств за период с 01.01.2020 года по 07.08.2024 года на счет ответчика Нагоя А.А. в размере 71 878 080 рублей, якобы для приобретения и последующей регистрации спорных акций на имя ФИО3  

Из представленных истцом в материалы дела копий банковских выписок судом установлено, что в юридически значимый период времени, а именно, в период заключения ответчиком ФИО4 договоров купли-продажи спорных акций от 27.02.2023 и от 08.11.2023, а также в период произведения расчетов по ним, перечислений на общую сумму цены обоих договоров в размере 83 200 000 рублей от истца к ответчику ФИО4 не поступало.  

Из материалов дела также следует, что заключение договора купли-продажи акций между ФИО5 и ФИО4 имело место 27.02.2023, оплата по указанному договору была произведена в период с 27.02.2023 по 26.05.2023, заключение договора купли-продажи акций между ФИО6 и ФИО4 имело место 08.11.2023, расчеты по договору были произведены в период с 10.01.2024 по 26.01.2024, в связи с чем все переводы, имевшие место до возникновения указанных обязательств, то есть с 01.01.2020 по 26.02.2023, а затем с 27.05.2023 по 07.11.2023 и с 27.01.2024 по 07.08.2024, не могут свидетельствовать о получении средств на исполнение оспариваемых договоров купли-продажи ценных бумаг (акций).  

Более того, представителем истца было подтверждено, что ответчик ФИО4 имел иные хозяйственные связи с отцом по вопросам деятельности ООО «ТД «Виктория», что также указывает на невозможность однозначной идентификации платежей на исполнение поручения о приобретении акций, в отсутствие информации о назначении данных переводов.  

Одновременно с этим доводы истца об участии ответчика в деятельности ООО «ТД «Виктория» и представленные в их обоснование различные письменные документы не имеют отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 27.02.2023 и от 08.11.2023, учитывая непосредственно те правовые основания, на которые ссылается истец в обоснование заявленных им исковых требований, при том, что ответчик ФИО4, вопреки утверждениям истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика, в предоставленных им правоохранительным органам объяснениях никогда не указывал, а тем более не подтверждал, что истцом ему когда-либо было дано поручение о приобретении им на имя ответчика акций АО «Автоколонна № 1491», и что между ними существовала договоренность о регистрации (переоформлении) акций АО «Автоколонна № 1491» на имя истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.  

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют  

намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.  

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.  

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.  

Вместе с тем истцом в обоснование заявленных им уточненных исковых требований о ничтожности договоров купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и от 08.11.2023 не представлено доказательств ни мнимости, ни притворности указанных сделок, которые бы подтверждали, что при заключении данных договоров купли-продажи ценных бумаг все стороны договора (как продавцы ФИО5 и ФИО6, так и покупатель ФИО4) не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и не имели намерений исполнять указанные сделки или требовать ее исполнения, либо совершали их с целью прикрыть другие сделки.  

Напротив, из материалов дела и предоставленных суду ответчиками пояснений следует, что договор купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023, заключенный между ФИО8 по доверенности от имени и за гр. ФИО5 и Нагоя А.А., а также договор купли-продажи ценных бумаг (акций) от 08.11.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО4, реально исполнены сторонами. Покупателем ценных бумаг (акций) по указанным договорам купли-продажи ценных бумаг (акций) является непосредственно ФИО4, действующий от своего имени, и права на акции согласно данным договорам перешли к Нагою А.А., как к покупателю, о чем в реестр владельцев ценных бумаг АО «Автоколонна № 1491» регистратором - АО ВТБ Регистратор в установленном законом порядке внесены соответствующие записи о зачислении обыкновенных именных акций рег. номер 1-01-34245-Е в количестве 79 946 штук на лицевой счет Нагоя А.А., что свидетельствует о том, что сторонами сделок были достигнуты именно те правовые последствия, на достижение которых и были направлены договоры купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и от 08.11.2023.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что после приобретения акций АО «Автоколонна № 1491» ответчик ФИО4, а не кто-либо иной, непосредственно сам реализует свои права и исполняет обязанности единственного акционера общества АО «Автоколонна № 1491», что подтверждается принятыми им решениями в отношении общества и свидетельствует о том, что стороны оспариваемых сделок не только имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, но и совершили действия, предусмотренные для данного вида сделок, тогда как согласно правовой позиции Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 № 2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Бремя доказывания, являясь в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле, распределяется судом между ними на основании их требований и возражений, при этом предмет доказывания по конкретному делу определяется судом на основании его обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.  

Вместе с тем доказательств существования поручения о приобретении ответчиком ФИО4 на имя истца ФИО3 акций АО «Автоколонна № 1491», оформления их на имя истца, наступления иных правовых последствий в результате совершения указанных сделок, в том числе свидетельствующих о покупке спорных акций не ответчиком ФИО4, а истцом ФИО3, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации договоров купли-продажи ценных бумаг (акций) от 27.02.2023 и от 08.11.2023 в качестве ничтожных сделок и применения последствий недействительности к данным сделкам путем списании с лицевого счета ответчика Нагоя А.А. спорных акций и зачислении их на лицевой счет истца ФИО7, ввиду чего судом правомерно отказано в удовлетворении иска.  

Относительно довода апелляционной жалобы ФИО3 о том, что суд не выяснил наличие у ответчика Нагоя А.А. достаточных для приобретения акций собственных денежных средств, включая источники появления денежных средств, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом денежных средств Нагою А.А. именно на покупку акций АО «Автоколонна № 1491». При указанных обстоятельствах установление оснований получения указанных денежных средств не является предметом рассмотрения настоящего спора. Факт получения денежных средств ответчиком от истца доказан, но в документах о перечислении денежных средств не содержится поручения о покупке акций для истца.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  

Истец указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория», не привлеченных к участию в деле. В обоснование данного довода ФИО7 указывает на наличие заемных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» и ФИО4, на наступление негативных последствий для общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» ввиду недобросовестных действий Нагоя А.А.  

Вместе с тем, решение не содержит выводов относительно общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория», права указанных обществ данным решением не затрагиваются.  

Общество с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными желобами на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2025 по делу № А01-5661/2024.  

Определением от 05.09.2025 апелляционные жалобы были приняты к производству.  

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К таким лицам, согласно статье 42 АПК РФ, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  

обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

При этом для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица. То есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.  

Поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителей, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми прекращение производства по апелляционной жалобе является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание изложенное, довод относительно необходимости рассмотрения дела по правилам арбитражного суда первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия таких оснований.  

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» оплачена  

государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 15.08.2025.  

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1466 от 15.08.2025.  

Оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителям апелляционных жалоб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2025 по делу № А01-5661/2024 прекратить.  

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2025 по делу № А01-5661/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Адыгейский научный центр «Виноград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной на основании платежного поручения № 113 от 15.08.2025.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной на основании платежного поручения № 1466 от 15.08.2025.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.В. Запорожко 

Б.Т. Чотчаев