Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-7514/2020

«14» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) пр. Ленина, 43-56, г.Мурманск,

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>;  филиал «КолАтомЭнергоСбыт» (

<

...>) 

АО «Мурманская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...>

АО «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...>

признании незаконными установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии в МКД и признании незаконным ведение коммерческого учета на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии

В судебном заседании участвуют представители

истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката 51/733, ФИО3, директор;

ответчиков

АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 6;

АО «Мурманская горэлектросеть» - ФИО5, доверенность от 06.05.2020 № 11-МГ/2020;

АО «МОЭСК» - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии в МКД и признании незаконным ведение коммерческого учета на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии по адресу: Мурманская область ул. Воровского, д.20, ул. Книповича, д.43, ул. Книповича, д.45, ул. Гвардейская, д.7,ул. Гвардейская, д.9, ул. Планерная, д.3, пер. Русанова, д.2, пер. Русанова, д.3, ул. Театральный бульвар, д.6, ул. Шмидта, д.1к.1, ул. Шмидта, д.1 к.3, ул. Шмидта, д.3, ул. Шмидта, д.5, ул. Шмидта, д.29 к.2, ул. Шмидта, д.33А , ул.Свердлова,д.24, ул. Подстаницкого, д.20а, пр. Героев-Североморцев, д.50, ул. Ломоносова, д.13, проезд Северный, д.8, проезд Северный, д.10. проезд Северный, д.12., ул. Капитана ФИО6 д. 10.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ответчики не предоставили проектной документации на установку общедомового прибора учета. Истцу не известна организация, которая занималась монтажом ОДПУ. Нет информации о технических условиях, на основании которых разрабатывалась проектная документация. Обследование на предмет возможности установки ОДПУ не проводилось.

Представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков в удовлетворении заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

АО «МОЭСК» своего представителя в судебное заседание не направило. С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя АО «МОЭСК».

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с договорами управления ООО «Наш общий дом» является управляющей компанией по следующим адресам: ул. Воровского, д.20, ул. Книповича, д.43, ул. Книповича, д.45, ул. Гвардейская, д.7,ул. Гвардейская, д.9, ул. Планерная, д.3, пер. Русанова, д.2, пер. Русанова, д.3, ул. Театральный бульвар, д.6, ул. Шмидта, д.1к.1, ул. Шмидта, д.1 к.3, ул. Шмидта, д.3, ул. Шмидта, д.5, ул. Шмидта, д.29 к.2, ул. Шмидта, д.33А , ул.Свердлова,д.24, ул. Подстаницкого, д.20а, пр. Героев-Североморцев, д.50, ул. Ломоносова, д.13, проезд Северный, д.8, проезд Северный, д.10. проезд Северный, д.12., ул. Капитана ФИО6 д. 10.

Тексты договоров управления размещены в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ на сайте – нашобщийдом.рф в разделе «Раскрытие информации».

ООО «Наш общий дом» направило запросы в Администрацию города Мурманска, АО «АтомЭнергоСбыт», АО «МОЭСК» о предоставлении следующей информации по вышеуказанным многоквартирным домам:

1.  Проектную документацию на установку общедомового прибора учета на электрическую энергию (далее по тексту - ОДПУ ЭЭ);

2.  Технических условий выданные ресурсоснабжающей организацией.

3.  Акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета

4.  Актов допуска в эксплуатацию приборов учета и актов постановки приборов учета на коммерческий учет.

После получения ответов истец пришел к выводу, что проектная документация отсутствует и не известна организация, которая занималась монтажом ОДПУ, нет информации о технических условиях, с которой разрабатывается проектная документация, обследование на предмет возможности установки ОДПУ не проводилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета, являющиеся предметом спора, устанавливались АО «МГЭС» в многоквартирных домах в период с 2008 г. по 2010 и 2013 г.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 05.07.2007 № 19/1 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области», АО «МГЭС» утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии, передав права и обязанности гарантирующего поставщика ООО «Коларегионэнергосбыт».

До 01 января 2012 года АО «МГЭС» являлось сетевой организацией, т.е. организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее - Закон об электроэнергетики).

Согласно ст. 2 Закона об электроэнергетике, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношений в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В период установки общедомовых приборов учета, являющихся предметом спора, сетевые организации руководствовались основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Положение № 530). 

В соответствии с п. 117 Положения № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками.

До 01.01.2012 АО «МГЭС» состояло в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком - ООО «Колэнергосбыт», обеспечивая по своим сетям передачу электрической энергии потребителям ООО «Колэнергосбыт».

Согласно п. 118 Положений № 530, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

В силу п. 136 раздела XIII Положения № 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «г» п. 13 Правил № 861, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерений электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из толкования приведенных выше правовых норм следует, что определение объемов переданной, потребленной электроэнергии должно осуществляться на основании данных, полученных с помощью приборов учета. В целях надлежащего выполнения своих обязанностей, сетевая организация вправе устанавливать на границах своих сетей расчетные приборы учета. 

Соблюдение требований жилищного законодательства, включая решение вопросов об организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, решение вопросов о проведении капитальных ремонтов, о пользовании общим имуществом и иное, относится к компетенции и является обязанностью исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций), которые представляют интересы собственников помещений данных многоквартирных домов в отношениях с третьими лицами, в том числе сетевыми организациями.

В тот момент, когда АО «МГЭС» осуществляло функции сетевой организации, Общество было не вправе и не обязано самостоятельно организовывать и проводить общие собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также контролировать выполнения управляющими организациями обязанностей, возложенных на них действующим жилищным законодательством.

Более того, в рассматриваемом случае, установка прибора учета никоим образом не ущемила интересы собственников помещений, так как это не повлекло для них никаких финансовых затрат, связанных с установкой прибора учета, и АО «МГЭС» не осуществляло пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность потребителя обеспечить учет электрической энергии и оплачивать потребленные ресурсы на основании данных, полученных с помощью приборов учета установлена требованиями законодательства (в частности п. 71 Положения № 530, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2002 № 6, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307). При этом получение согласия или решения собственников на осуществление расчетов за приобретаемый ресурс исходя из показаний приборов учета, законодательством не предусматривалось.

В 2008 году было сформировано техническое задание для разработки типовых проектов схем подключения расчетных узлов, устанавливаемых в жилых домах г. Мурманска.

Проекты были выполнены ООО «Архиград» (лицензия № ГС-2-51-04-26-0-5190149478-001585-1), ИП ФИО7 (лицензия № ГС-2-51-04-26-0-519042804049-002533-1).

Организациям, управляющим МКД в указанный период времени, были направлены соответствующие предложения, а также на согласование планы-графики установки ОДПУ.

Уведомление жильцов, небытовых потребителей, надзорных, контролирующих органов, допуск в электроустановки для проведения работ обеспечивался представителями управляющих компаний.

После выполнения организационных мероприятий в соответствии с разработанными типовыми проектами с 2008 по 2010 годы АО «МГЭС» (ее подрядными организациями) в присутствии представителей управляющих компаний были выполнены работы по установке ОДПУ в МКД, по завершении которых оформлены двухсторонние акты установки ОДПУ, произведено одномоментное снятие показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета граждан-потребителей на начало определения объемов электроэнергии, отпущенной в МКД, по показаниям коллективных приборов учета.

Далее соответствующие сведения об установленных ОДПУ надлежащим образом были внесены в заключенные между действующим в указанный период времени гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области (ООО «Коларегионэнергосбыт») и управляющими МКД компаниями договоры энергоснабжения.

Это, в свою очередь, явилось основанием для включения сведений об установленных ОДПУ в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 06.08.2007, заключенный между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией АО «МГЭС».

Ссылка Истца на Приказ Минрегионразвития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка их заполнения» не состоятельна, так как данные требования Приказа начали действовать с 2012 года, т.е. через несколько лет после установки общедомовых приборов учета, а также после утраты АО «МГЭС» статуса сетевой организации.

На дату установки спорных приборов учета сетевой организацией составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерений.

С момента установки общедомовых приборов учета, расчеты производились согласно показаниям данных приборов учета, каких-либо претензий в Общество не поступало, т.к. установка ОДПУ производилась в полном соответствии действовавших на тот период требований законодательства, и как следует из материалов дела, до момента обращения Истца в суд, претензий ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику не поступали.

Кроме того, судом учитывается, что АО «АтомЭнергоСбыт» не производило установку/замену/допуск ОДПУ в спорных МКД.

Доводы истца об отсутствии у него документации по установке ОДПУ судом не принимаются.

Пунктом пп. а (1) п. 24 Правил содержания общего имущества в МКД, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В соответствии с п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению МКД техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД лицу, выбранному собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению МКД устанавливает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД. и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления о принятом на собрании решении о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Доказательств фиксации разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации в порядке, установленном п. 23 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, Истец не представил.

Как следует из пояснений АО «АтомЭнергоСыт» и не оспаривается истцом, МКД с установленными на момент их передачи ОДПУ были приняты в управление ООО «Наш общий дом», с последующим обращением в адрес Гарантирующего поставщика о приеме данных ОДПУ к расчетам. Приступив к управлению МКД, Истец систематически направлял в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» сведения о показаниях ОДПУ, установленных в вышеуказанных МКД.

Отсутствие у Истца какой-либо информации, касающейся установки ОДПУ не является основанием для признания установки ОДПУ незаконным и невозможности использования показаний ОДПУ для ведения коммерческого учета расходы электроэнергии.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 21 Правил №124 объем поставляемого коммунального ресурса определяется на основании показаний ОДПУ или по сумме объемов по показаниям индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления, среднемесячного потребления.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах элсктросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

На основании ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012г.

В соответствии с ч. 12 этой же статьи указанного закона в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета до 01.07.2012г. действия по оснащению ими многоквартирных домов обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичное положение содержалось в п. 150 Основных положений №442 в редакции, действующей в спорный период.

Территориальная сетевая компания ОАО «МГЭС», к сетям которой технологически были присоединены спорные многоквартирные дома, в рамках требований действующего законодательства провела мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов ОДПУ, а также произвела их допуск в эксплуатацию за счет собственных средств.

Из актов допуска следует, что общедомовые приборы учета установлены в вводно-распределительных устройствах (ВРУ) жилых домов. ВРУ - это совокупность электротехнических конструкции и аппаратов, предназначенных для приема, распределения, устанавливаемая в жилых и общественных зданиях, и представляет собой заземленный металлический шкаф защищенного исполнения, внутри которого может находиться соответствующая аппаратура: рубильники, предохранители, счетчики электрической энергии, панели аварийного ввода резерва, реле контроля фаз, выключатель аварийного освещения, датчики распределения нагрузки по фазам, вольтметры и амперметры и проч.

В связи с тем, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы ОДПУ сетевой организацией, АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно в спорный период определяло объем поставленной электроэнергии на основании показаний установленных ОДПУ.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств установки спорных ОДПУ с нарушением закона. 

Отсутствие у Истца документов по установки ОДПУ не свидетельствует о незаконности установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ в МКД и незаконности ведения коммерческого учета на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии.

Кроме того, истцом не обоснованно какие нарушенные права жильцов будут восстановлены путем признания установки ОДПУ и ведения коммерческого учета незаконными.

Довод Истца о непригодности внутридомовых электрических сетей судом не принимается, как не имеющий значения для дела.

Кроме того, суд отмечает следующее. 

Положениями ст. 209, 304 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также право требовать устранения всяких нарушений этих прав, принадлежат собственнику.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, электрическое оборудование и иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

При этом право собственности на общее имущество в многоквартирном доме приобретается с приобретением в собственность помещения в таком доме (ст. 38 ЖК РФ).

Поскольку Истец не является собственником общего имущества в МКД, ему не принадлежит право требовать устранения нарушений права собственников.

Довод Истца о том, что договором управления МКД ему предоставлено право защиты прав собственности жильцов судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

Тексты договоров управления размещены в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ и на сайте – нашобщийдом.рф в разделе «Раскрытие информации». Условия договоров по рассматриваемым МКД идентичны. Договора управления МКД не предоставляют ООО «Наш общий дом» прав требовать устранения нарушений права собственников общедомового имущества.

Вместе с тем, если предположить, что Истец наделен собственниками общего имущества в МКД правом на подачу рассматриваемого иска, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии статьями 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основанием для предъявления требования послужил факт установки в МКД ввода в эксплуатацию ОДПУ, установленных в МКД.

Материалами дела установлено, что спорные ОДПУ установлены и введены в эксплуатацию в период с 2008г. по 2010г. и в 2013 г.

Именно с этого момента (с 31.12.2013) собственники помещений в МКД узнали о нарушении своего права, и начал исчисляться процессуальный срок для предъявления в суд требования о защите нарушенного права, которое должно было быть заявлено в суд не позднее 01.01.2016.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 07.09.2020, то есть за пределами установленного статьями 196, 200 ГК РФ срока.

Довод Истца о том, что ответчики не представили доказательств передачи ОДПУ в собственность жильцам МКД, судом не принимается, как противоречащий действовавшему в период установки ОДПУ законодательству.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.