СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6100/2022-ГК

г. Пермь

14 июня 2022 года

Дело № А60-63163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Крымджановой Д.И., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика -  ФИО2, паспорт, доверенность  от  25.12.2021,  диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного учреждения -  Свердловского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года

по делу № А60-63163/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Свердловское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (далее – истец, ООО «АВК-Бастион») обратилось в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку технических средств реабилитации в сумме 2 527 144 руб.50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает  на несогласие с выводами  суда об  отсутствии  у ответчика  оснований для оплаты товара,    т.к. поставщиком представлены ненадлежащим образом оформленные отчетные документы о поставке товара конечным получателям,  предоставление ненадлежащим образом оформленных документов свидетельствует об отсутствии факта поставки товара получателям,  факт передачи 30.12.2019 надлежащим образом оформленных документов, как поясняет ответчик, опровергается представленными в материалы дела актом проверки документов от 10.01.2020, замечания к документам отражены в акте проверки от 16.03.2021,  27.09.2021 проведена проверка правильности оформления отчетных документ, после чего документы вновь возвращены истцу с мотивированным отказом и указанием полного перечня нарушений. Таким образом, истец на протяжении двух лет не может устранить недостатки отчетной документации. Заявитель жалобы, отметил, что представленная истцом отчетная документация не отвечает требованиям ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», а потому не могла быть принята ответчиком. Дела № А60-3474/2021, № А60 - 11574/2020, по мнению ответчика, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора, так как в данном случае рассматривается не факт передачи документов, а взыскание задолженности за поставленный товар на основании ненадлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, свидетельствующих об отсутствии факта поставки.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное  заседание не явился. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (извещение № 0262100002919000408) между ООО «АВК-Бастион» (поставщик) и ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) заключен контракт от 14.10.2019 № 408/08/622 на поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих в Свердловской области, по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Получателями товара в соответствии с разделом 1 контракта являются граждане, имеющие право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3.1.3. контракта поставщик обязуется поставить товар непосредственно получателю в течение 5 календарных дней со дня получения направления, выданного заказчиком, а в силу п. 3.1.7. контракта датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Согласно п. 3.1.11 контракта поставщик в период действия контракта обязан передать заказчику отчетные документы на поставку товара не реже одного раза в месяц, а в силу п. 6.2 контракта поставщик обязан передать весь объем товара потребителям в срок до 20.12.2019 и сдать отчетные документы до 23.12.2019.

Цена контракта составляет 4 189 170 руб. 14 коп., в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного в пункте 8.1 контракта.

Весь объем товара для последующей выдачи получателям был поставлен в г. Екатеринбург. Между поставщиком и заказчиком подписан акт выборочной проверки по контракту от 30.12.2019. 

На основании выданных заказчиком реестров, в указанные сроки поставщик поставил продукцию в адрес получателей в объеме 184 265 шт. на общую сумму 3 789 416,20 руб. (исполнение предусмотренного контрактом объема составляет 89,56%), а документы, предусмотренные п. 5.4. контракта сданы соисполнителем поставщика в уполномоченное подразделение заказчика - филиал № 2 с приложением описи 30.12.2019.

Поставленный потребителям товар оплачен заказчиком частично, на стороне Фонда образовалась задолженность в сумме 2 527 144 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 по делу № А60-3474/2021 было признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 №408/08/622, принятое по мотиву существенного нарушения поставщиком – ООО «АВК-Бастион» условий контракта по поставке товара в установленные контрактом сроки, непредставления отчетных документов на поставку товара в срок до 20.12.2019. 

В рамках дела № А60-3474/2021 суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта; истцом представлена опись документов, свидетельствующих о поставке товара получателям. 

Кроме того, в рамках дела № А60-11574/2020 по заявлению ООО «АВКБастион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АВК-Бастион», где третьим лицом было также привлечено учреждение, установлено, что весь объем товара для последующей выдачи получателям был поставлен в г. Екатеринбург, о чем свидетельствует подписанный между обществом и Заказчиком акт выборочной проверки по государственному контракту от 30.12.2019.

Поставщик в адрес Фонда направил претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку предъявленное требование Фондом в добровольном порядке не удовлетворено, ООО «АВК-Бастион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд  первой инстанции, принимая во внимание  выводы судов, сделанные при рассмотрении дел №№ А60-3474/2021, А60-11574/2020, исходил  из  надлежащего исполнения истцом  обязательств по контракту в части поставки товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами  дела  подтверждается наличие между сторонами  правоотношений в рамках  контракта от 14.10.2019 № 408/08/622 на поставку технических средств реабилитации. По условиям контракта расчет  производится по  мере  предоставления поставщиком  счета и  акта выполненных работ   приложением  реестра  выдачи  товара получателям (п.п. 5.3-5.4). Истцом совместно  со счетами    на  оплату,   актами,   отрывными  талонами  с отметкой ответчика представлены реестры выдачи  товара. 

Вопрос надлежащего  исполнения  указанного  контракта  был  предметом  рассмотрения в рамках  дела № А60-3474/2021 по  иску   ООО  «АВК-Бастион» к  Государственному учреждению-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  о признании недействительным решения от 25.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2019 № 408/08/622.

Вступившим  в законную  силу  судебным актом  исковые требования удовлетворены. В частности  установлено,  что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2019 не соответствует положениям пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и условиям контракта. Из содержания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что поставщик не предоставил отчетные документы к 14.11.2019 и 14.12.2019. В силу п. 3.1.3. контракта поставщик обязуется поставить товар непосредственно получателю в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения направления, выданного заказчиком, а в силу п. 3.1.7. контракта датой поставки по настоящему Контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара. Пунктом 3.1.11 контракта определено, что поставщик в период действия контракта обязан передать заказчику отчетные документы на поставку товара не реже одного раза в месяц, а в силу пункта 6.2 контракта поставщик обязан передать весь объем товара потребителям в срок до 20.12.2019 и сдать отчетные документы до 23.12.2019. Судами установлено, что указанная обязанность поставщиком исполнена, весь объем товара для последующей выдачи получателям был поставлен в г. Екатеринбург, о чем свидетельствует подписанный между обществом «АВК-Бастион» и Фондом акт выборочной проверки по контракту от 30.12.2019. 

Вступившим в законную  силу  решением Арбитражного  суда Свердловской области  от  07.08.2020 по  делу № А60-11574/2020 суд  признал  незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП066/06/104- 494/2020 от 10.02.2020, № РНП066/06/104-506/2020 от 10.02.2020, обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  В частности  признаны необоснованными  доводы заинтересованного лица и третьего лица (заказчика по государственным контрактам) о том, что контракты фактически заявителем не исполнены либо исполнены в незначительной части.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, учитывая установленные по делам №№ А60-3474/2021, А60-11574/2020  обстоятельства, свидетельствующие об исполнении  истцом  обязательств  по  контракту, отсутствие доказательств  проведения расчетов  по  контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты товара были  предметом  рассмотрения и  правомерно  отклонены судом, поскольку  обстоятельства исполнения  контракта  подтверждены представленными  документами, включая акты,   отрывные  талоны  с отметкой ответчика,   реестрами  выдачи  товара в декабре  2019 года и  были  предметом  рассмотрения в рамках  дела № А60-3474/2021.  

Фактически   доводы ответчика сводятся к необходимости  устранения  замечаний  к оформлению документов,  сам факт  поставки  товара  ответчик не оспаривает.

Отклоняя  доводы  ответчика о несоответствии отчетных документов требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», суд обоснованно  указал, что  часть  замечаний к оформлению  документов   либо устранены,  либо отсутствуют, что  также  следует  из  акта выборочной проверки по контракту от 30.12.2019. Передача реестров  подтверждена  сопроводительным письмом от  30.12.2019 № 30 с отметкой ответчика в получении. Ссылка ответчика  на  акты проверки  2020- 2021 года  при  наличии акта проверки от  30.12.2019 не  может  быть признана  обоснованной.

Довод ответчика о том, что судебные акты  по  делам  №№ А60-3474/2021, А60-11574/2020 не являются преюдициальными для настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку о преюдициальности дела по смыслу ст. 69 АПК РФ свидетельствует не совпадение предмета спора, а совпадение субъектного состава, наличие имеющих существенное значение для настоящего дела обстоятельств.

Поскольку судом  не  установлены основания для отказа  в проведении оплаты переданного  товара,   замечания к оформлению  документов  не свидетельствует об отсутствии поставки товара конечным получателям, суд  обоснованно  удовлетворил  заявленные требования.

При названных   обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не  подлежит.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года по делу № А60-63163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Суслова