АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19577/2022

г. Тюмень

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агро Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Обуховский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 17 от 16.03.2021 в размере 936 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 730 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Навигатор» (далее – истец, ООО «Агро Навигатор») обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Обуховский» (далее – ответчик, СПК «Обуховский») о взыскании  основного долга по договору поставки № 17 от 16.03.2021 в размере 936 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 730 руб.

Истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 22.09.2022 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. Претензия истца оставлена без ответа.

Определением от 22.09.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанное определение суда СПК «Обуховский» не исполнено. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между ООО «Агро Навигатор» (Поставщик) и СПК «Обуховский» (Покупатель) был заключен Договор поставки №17, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость товара по договору составила 1 249 500 рублей.

В пункте 2.2 приложения к договору предусмотрено, что оплата товара производится в следующие сроки: до 20.04.2021 – 374 850 рублей, до 01.10.2021 – 874 650 рублей.

Товар был поставлен Покупателю, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом, ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2021 №11, от 02.12.2021 №425, от 29.12.2021 №484.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 936 500 рублей (товарная накладная №65 от 30.04.2021).

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Агро Навигатор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 249 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Обуховский» (624852, 

<

...>; зарегистрирован 29.06.2006 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Навигатор» (625014, 

<

...> км. Ялуторовского тракта, стр.19; зарегистрировано 25.12.2012 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 958 230 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей, в том числе: основной долг по договору поставки № 17 от 16.03.2021 в размере 936 500 (девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 730 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.