﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10085/2021

Дело № А49-12163/2020

г. Казань

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмаева Аббяса Абубякяровича 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 

по делу № А49-12163/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бикмаева Аббяса Абубякяровича (ОГРНИП 307583434800040, ИНН 583507819100) об оспаривании приказа Управления транспорта Пензенской области (ОГРН 1205800000031, ИНН 5836692480) от 30.11.2020 № 539, третье лицо: прокуратура Пензенской области (ОГРН 1035803503075, ИНН 5836010138),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бикмаев Аббяс Абубякярович (далее - заявитель, ИП Бикмаев А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления транспорта Пензенской области (далее - ответчик, Управление) от 30.11.2020 № 539 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Бикмаева Аббяса Абубякяровича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Пензенской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2021 по делу № А49-12163/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бикмаев А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, ИП Бикмаев А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 307583434800040, и имеет 259 разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области. 

Сведения об ИП Бикмаеве А.А. внесены в Единый государственный реестр малого и среднего предпринимательства.

В Управление поступило сообщение ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.09.2020 № 13/16/05 о том, что 14.09.2020 в 07 час. 30 минут водитель автомобиля Лада Гранта грз О280ЕМ/58 произвёл столкновение с автобусом Фиат FST613 грз О619ХХ/58. Автомобиль Лада Гранта грз О280ЕМ/58 имел на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси. Водителем было предъявлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области 58 № 010447 от 21.12.2018, выданное ИП Бикмаеву А.А. На момент совершения ДТП водитель транспортного средства Лада Гранта грз О280ЕМ/58 находился в состоянии опьянения. 

В порядке части 3.2. статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) Управлением проведена предварительная проверка поступившей информации, ИП Бикмаеву А.А. направлено два запроса от 01.10.2020 № 42/3/2229 и от 10.11.2020 б/н.

Из письменного пояснения ИП Бикмаева А.А. от 14.10.2020 следует, что водитель легкового такси Лада Гранта грз О280ЕМ/58 13.09.2020 – 14.09.2020 выезд для перевозки пассажиров и багажа на территории Пензенской области не осуществлял по причине поломки транспортного средства, путевой лист ему не выдавался, медицинский осмотр не проводился.

В письменных объяснениях от 18.11.2020 ИП Бикмаев А.А. сообщил в Управление, что срок действия договора аренды в отношении транспортного средства Лада Гранта грз О280ЕМ/58 № 49 от 10.12.2018 истёк 09.12.2019, договор не пролонгирован, транспортное средство возвращено арендодателю. Водитель Парфенов В.Ю. не являлся работником и не состоял в каких-либо правовых отношениях с ИП Бикмаевым А.А.

Управление при проведении предварительной проверки исследовало заявление ИП Бикмаева А.А. от 10.12.2018 № 251041 на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области, договор аренды транспортного средства от 10.12.2018 № 49 в отношении автомобиля Лада Гранта грз О280ЕМ/58, акт приёма-передачи автомобиля от 10.12.2018 ИП Бикмаеву А.А., копию ПТС на автомобиль Лада Гранта грз О280ЕМ/58, а также сведения из Реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области. 

Согласно реестру, за ИП Бикмаевым А.А. было зарегистрировано действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области 58 № 010447 от 21.12.2018, выданное ИП Бикмаеву А.А. на автомобиль Лада Гранта грз О280ЕМ/58 (пункт 107 в Перечне разрешений).

В связи с необходимостью установления всех обстоятельств происшествия, по сообщению ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.09.2020 № 13/16/05 руководителем Управления издан приказ от 30.11.2020 № 539 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ИП Бикмаевым А.А., осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области, обязательных требований, установленных подпунктами «б» и «в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Проведение проверки прокуратурой Пензенской области согласовано.

Полагая, что приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 30.11.2020 № 539 не соответствует закону и нарушат его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Бикмаеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок и основания проведения внеплановых документарных проверок, регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

Подпунктом 25 пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в частности, регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлены статьёй 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Пунктом 2 части 21 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки указано - поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, должностных лиц уполномоченного органа, органов местного самоуправления и средств массовой информации о фактах нарушения требований, указанных в пункте 3 части 16 настоящей статьи, если такое нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо повлекло причинение такого вреда и возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом «в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ на юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, возложена обязанность обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Частью 22 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в пункте 2 части 21 названной статьи может быть проведена уполномоченным органом незамедлительно после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Предварительное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 21 настоящей статьи, не требуется.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившего в законную силу 14.04.2020, предусмотрено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в частности, внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Суды проанализировали положения приведённых норм законодательства и признали, что в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства внеплановые проверки (как выездные, так и документарные) могли быть назначены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), в частности, в случае получения органом государственного контроля (надзора) сведений о фактах, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Решение о проведении проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры. Применительно к лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, данные сведения должны содержать информацию о неисполнении ими обязанностей, предусмотренных пунктом 3 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

В Управление поступило сообщение УМВД России по Пензенской области от 17.09.2020 № 13/16/05, которое содержало сведения о фактах, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. При этом нахождение водителя в состоянии опьянения свидетельствовало о наличии признаков ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицом, осуществившим выпуск на линию транспортного средства Лада Гранта грз О280ЕМ/58, возложенных на него подпунктом «в» пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

Кроме того, водителем транспортного средства Лада Гранта грз О280ЕМ/58 после совершения ДТП сотрудникам ГИБДД предъявлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области 58 № 010447 от 21.12.2018, выданное ИП Бикмаеву А.А. в отношении автомобиля Лада Гранта грз О280ЕМ/58. Указанное разрешение являлось действующим, ИП Бикмаев А.А. с заявлением об исключении его из Реестра лицензий в связи с выбытием транспортного средства не обращался, данное разрешение находилось у водителя автомобиля Лада Гранта грз О280ЕМ/58 в момент совершения ДТП, доказательств прекращения действия договора аренды транспортного средства от 10.12.2018 № 49 Управлению не представлено. 

Суды приняли во внимание вышеизложенное и пришли к верному выводу о наличии у Управления законных оснований для назначения внеплановой документарной проверки ИП Бикмаева А.А., поскольку оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции; процедура вынесения приказа Управлением не нарушена; по содержанию оспариваемый приказ отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, суды учли вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.12.2020 по делу № 12-487/2020, с учётом решения Пензенского областного суда от 11.02.2021, которым установлен факт допуска ИП Бикмаевым А.А. 14.09.2020 водителя Парфенова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения к управлению транспортным средством Лада Гранта грз О280ЕМ/58.

С учетом изложенного, суды признали верным вывод о том, что оспариваемый приказ является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А49-12163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

 

Судьи                                                                                        И.А. Хакимов 

 

                                                                                             Р.Р. Мухаметшин