АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-27169/2020

г. Челябинск

21 декабря  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  21 декабря 2020 г.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОМАШИНА» к акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРНАУЛТРАНСМАШ» о взыскании долга

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОМАШИНА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРНАУЛТРАНСМАШ» о взыскании стоимости нового стартера в размере 39 543,06 руб., расходов по командировке сотрудников в размере 105 448,50 руб. (с учетом уточнений от 14.12.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Электромашина» и Акционерным обществом холдинговая компания «Барнаултрансмаш» заключен договор № 150Д-0388-16/00 от 02.02.2016 (далее - Договор).

В соответствии с Договором АО «НПО «Электромашина» поставило в адрес АО «Барнаултрансмаш» продукцию в количестве и номенклатуре (ассортименте), согласно спецификаций к Договору, в том числе стартер С5-2С № 2Ж09ЦТ0151.

Согласно письму № 07/274 от 06.05.2019 в в/ч 40218 (г.Энгельс) в связи с обнаружением дефекта гарантийного изделия С5-2С № 2Ж09ЦТ0151 командированы инженер отдела ремонта изделий АО «НПО «Электромашина» ФИО3 (командировочное удостоверение № 767 от 21.06.2019) и водитель транспортного цеха АО «НПО «Электромашина» ФИО4 (командировочное удостоверение № 783 от 25.06.2019).

Согласно п.3.5. Договора, продукция, забракованная у Покупателя, подлежит возврату на склад Поставщика для исследования с целью установления причин возникновения дефектов в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005. Исследование у Поставщика является окончательным.

В соответствии с п. 4.8 ГОСТ РВ, восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями ГОСТ РВ безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

В соответствии с пп. 3.1.2 п. 3 ГОСТ РВ гарантийные обязательства: Обязательства поставщика, подрядчика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки) и безвозмездно и в установленные гарантийными обязательствами сроки устранять дефекты изделий (работ) посредством ремонта или замены дефектных изделий (составных частей) при соблюдении потребителем оговариваемых условий эксплуатации (использования), хранения, транспортирования.

В соответствии с пп. 3.1.9, 4.7 ГОСТ РВ, рекламацию на изделия поставщик не принимает, если поставщик докажет, что дефекты изделия являются эксплуатационными дефектами, то есть дефект обусловленный несоблюдением получателем условий и правил эксплуатации (применения).

Гарантийное изделие было исследовано при участии 751 ВП МО РФ, на территории АО «НПО «Электромашина» в г. Челябинск. По результатам исследования стартера С5-2С №2Ж09ЦТ0151 составлен акт исследования рекламационного изделия № 176 от 04.07.2019.

В ходе контрольной разборки обнаружено: при проверке сопротивления изоляции мегаомметром между выводным болтом стартера и его корпусом обнаружено короткое замыкание. В ходе контрольной разборки обнаружено: 

при демонтаже кожуха С5.181 - на внутренней поверхности кожуха обнаружена щеточная пыль, смешанная с расплавленным лаковым покрытием обмотки якоря; 

- деформирована коллекторная пластина, наличие задиров и перегрева на коллекторных пластинах;

 -следы перегрева и повреждения изоляции статорных обмоток. 

Исходя из характера повреждений причиной дефекта явилось нарушения режима работы установленного п. 1.1.1 г) С5-2С.ОО ТУ, что в последствии привело к вышеуказанным повреждениям. Зафиксирована установка стартера с нарушением КД (акт исследования №177 от 04.07.2019), замеренный осевой зазор составил 6-7 мм (согласно п. 16) С5-2С.000ГЧ, осевой зазор должен составлять 3+1/5 мм). Виновная сторона АО «Барнаултрансмаш».

Гарантийное неисправное изделие С5-2С № 2Ж09ЦТ0151 было заменено на исправное С5-2С № 2Ю05ЦТО155 из фонда АО «НПО «Электромашина» в в/ч 40218 (г.Энгельс), что подтверждается Актом удовлетворения рекламации №176 от 04.07.2019, неисправный стартер С5-2С №2Ж09ЦТ0151 направлен на завод-изготовитель АО «НПО «Электромашина» для проведения исследования причин возникновения отказа.

По результатам исследования гарантийного изделия стартера С5-2С № 2Ж09ЦТ0151 составлен акт исследования рекламационного изделия № 68 от 16.07.2019. Виновная сторона определена и указана в акте № 68 от 16.07.2019 - АО «Барнаултрансмаш». 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При этом в соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Пунктом 2 ст.476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как согласовано в п. 3.5 договора продукция, забракованная покупателем, подлежит возврату на склад  договоре при проверке качества изделий стороны руководствуются ГОСТом РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство «Военная техника. Порядок предъявления и удостоверения рекламаций» (далее – ГОСТ РВ).

В соответствии с п. 4.8 ГОСТ РВ, восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями ГОСТ РВ безвозмездно и в кратчайшие сроки с   учетом   затрат   на   проведение   подготовительных   и   заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

В соответствии с п.3.7. договора, в случае выявления по результатам исследования дефекта, возникшего по вине Покупателя. Все расходы, связанные с доставкой неисправной продукции на исследование, устранение дефекта и возврат отремонтированной продукции оплачиваются Покупателем.

В соответствии с п.3.8. Договора при выявлении Поставщиком дефекта, возникшего по вине Покупателя, не позволяющего произвести ремонт, изделие возвращается Покупателю. Покупатель оплачивает Поставщику все расходы, связанные с дефектацией и исследованием причин возникновения дефектов.

Из материалов дела следует, что в результате исполнения своих обязанностей согласно ГОСТ РВ 15.703-2005 и Договора по исследованию гарантийного изделия, АО «НПО «Электромашина» понесло убытки, связанные с затратами на командирование специалистов из г. Челябинска, Челябинской области, в войсковую часть №40218 в г. Энгельс, проживание в пункте назначения и на пути следования к месту назначения, на исследование причин дефектов, восстановлению изделия, доставки гарантийного изделия к месту окончательного исследования в размере 105 448,50 руб. Расходы по командировке двух сотрудников подтверждаются материалами дела.

Командировочные расходы ФИО3 на основании авансового отчета № 891 от 08.07.2019 на сумму 42 950,00 рублей и приложенных документов:

счет №401, кассовый чек от 27.06.2019 на сумму 3 500,00 рублей;

счет №35 от 28.06.2019, кассовые чеки на сумму 26 250,00 рублей;

счет №6098947, кассовый чек от 05.07.2019 на сумму 3 500,00 рублей;

квитанция №001058, кассовый чек от 06.07.2019 на сумму 3 650,00 рублей;

суточные в размере 6 050,00 рублей.

Командировочные расходы ФИО4 - авансовый отчет № 890 от 08.07.2019 на сумму 62 498,50 рублей и приложенных документов:

путевой лист автомобиля №036233 от 27.06.2019 и чеки АЗС на сумму 18 048,50 рублей;

счет №400, кассовый чек от 27.06.2019 на сумму 3 650,00 рублей;

счет №34, кассовый чек от 28.06.2019 на сумму 27 300,00 рублей;

счет №6098946, кассовый чек от 05.07.2019 на сумму 3 650,00 рублей;

квитанция №001057, кассовый чек от 06.07.2019 на сумму 3800,00 рублей;

суточные в размере 6050,00 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что для восстановления изделия АО «НПО «Электромашина» понесло затраты в размере 39 543 руб.06 коп. - стоимость нового стартера, что подтверждается Заключением 751 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по проекту цены на стартер С5-2С, поставляемый в адрес АО «Барнаултрансмаш» в 2019г. 

Суд считает, что материалами дела подтверждены несение истцом убытков в предъявленной сумме, наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 350 руб. 

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРНАУЛТРАНСМАШ» в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОМАШИНА» задолженность в сумме 144 991,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева