АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***> e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

Дело № А25-924/2025

г. Краснодар

30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев ходатайство управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкеска (далее – управление) о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А25-924/2025, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – общество). Признаны незаконными действия управления, выраженные в письмах от 05.03.2025 № 30-304/2, № 30-306/2, № 30-307/2, по рассмотрению заявлений общества о приведении видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с их фактическим использованием и предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101107:312, 09:04:0101107:314, 09:04:0101107:315. На управление возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу привести виды разрешенного использования указанных земельных участков в соответствие с назначением расположенных на них объектов и фактическим использованием земельного участка – для размещения объектов торговли (под рынком) и направить обществу подписанные в трех экземплярах проекты договоров аренды этих участков.

Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2025 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.02.2026.

Управление направило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, которое обосновано ссылками на нормы

градостроительного законодательства и мотивировано следующим. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Черкесск в территориальной зоне Ж-4 ни основные, ни условно разрешенные виды использования земельных участков не допускают размещение рынков. Следовательно, приведение в соответствие видов разрешенного использования является невозможным. Принятые по данному делу судебные акты являются неисполнимыми в части такого обязания управления, учитывая, что территориальная зона Ж-4 предназначена для многоэтажного жилищного строительства. При этом неисполнение обжалуемых судебных актов может влечь наложение судебного штрафа, также ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена нормами административного и уголовного законодательства. Во избежание наступления негативных последствий за неисполнение обжалуемых судебных актов, принимая во внимание невозможность их исполнения, управление просит удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления приостанавливается судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 283 Кодекса).

Приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

По смыслу статьи 325 Кодекса под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Положения статьи 283 Кодекса призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями и 2 статьи 283 Кодекса. Суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Кодекса лежит на лице, подавшем соответствующее ходатайство. При этом оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Кодексом отнесена к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего такое ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела. Суд кассационной инстанции решает вопрос о возможности приостановления исполнения с

учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценив мотивы, с которыми управление связывает необходимость приостановления исполнения судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства. Судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены неимущественные требования общества, заявленные к управлению. В рассматриваемом случае приведенные в ходатайстве доводы не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в соответствии с положениями статьи 283 Кодекса. Доводы о фактической невозможности исполнения управлением обжалуемых судебных актов, а также о наличии для управления возможных негативных последствий, связанных с их исполнением в период до рассмотрения кассационной жалобы, не могут служить надлежащими основаниями для приостановления исполнения решения и постановления. С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что управление надлежаще не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 159, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкеска в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2025 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А25-924/2025 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Епифанов