АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21569/2024

г. Краснодар

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП «Успенское хозяйственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.06.2025),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Успенское хозяйственное объединение» со следующими исковыми требованиями: взыскать пени за период с 19.01.2024 по 27.06.2024 в размере 29 704,59 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что оплат не поступало.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – Истец) и МУП «Успенское хозяйственное объединение» (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 610375 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Ответчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) на условиях и количестве, определенных Договором.

Пункутом 4.1 Договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 на сумму 736 099,85 рублей, что отражено в соответствующих расчетных документах.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 610375 за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 736 099,85 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ГП обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. ст. 541 ГК РФ ГП обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, Ответчик (Потребитель) выплачивает Истцу (Гарантирующему поставщику) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. 

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно, в связи с применением истцом неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Фактически подлежащая взысканию сумма пени по расчету суда больше заявленной истцом ко взысканию.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере. 

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 84,60 рублей по направлению искового заявления и претензии. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Успенское хозяйственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.01.2024 по 27.06.2024 в размере 29 704,59 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 968 рублей.

Взыскать с МУП «Успенское хозяйственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова