АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3806/2025

г. Тюмень

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, 

<

...>) 

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625004, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2024 № 6484-о об отказе в установлении сервитута, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Правительство Тюменской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.03.2024 по 06.11.2026, ФИО2, паспорт, доверенность от 16.09.2023 по 21.09.2026, диплом 107205 0112456, 

от заинтересованного лица - ФИО3, паспорт, доверенность от 03.07.2025 на год, диплом ВСГ 1360509, 

от третьих лиц - не явились (извещены),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2024 № 6484-о об отказе в установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Правительство Тюменской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию в отзыве, возразил против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 Департаментом имущественных отношений Тюменской области ОАО «РЖД» выдано Разрешение № 759-р на использование земель для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, расположенных по адресу: 

<

...> площадью 5048 м2.

ОАО «РЖД» обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с предложением об установлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в установлении сервитута от 05.12.2024 № 6484-о ОАО «РЖД» отказано в установлении публичного сервитута по основанию - предложение подано (направлено) в исполнительный орган государственной власти Тюменской области, который не вправе принимать решение об установлении публичного сервитута (согласно пп. 15 п. 1 постановления Правительства Тюменской области от 08.12.2008 № 345-п «Об утверждении Положения о публичных сервитутах в отношении земельных участков в Тюменской области» публичный сервитут устанавливается и прекращается решением департамента имущественных отношений Тюменской области в целях обеспечения государственных нужд Тюменской области).

Не согласившись с указанным решением от 05.12.2024 № 6484-о департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен. Если в результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться собственником в соответствии с его назначением, последний вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Положение о публичных сервитутах в отношении земельных участков в Тюменской области, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области от 08.12.2008 № 345-п «Об утверждении Положения о публичных сервитутах в отношении земельных участков в Тюменской области» (далее – Положение № 345-п) определяет порядок установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в Тюменской области, без изъятия данных земельных участков.

Публичные сервитуты устанавливаются для целей, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 Положения № 345-п).

Исходя из пункта 2.1 Положения № 345-п при необходимости установления публичного сервитута в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо подает (направляет) в Департамент предложение об установлении публичного сервитута (далее - предложение) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению. Предложение должно содержать обоснования необходимости установления публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, департамент, отказывая в установлении сервитута, в тексте оспариваемого решения указал, что предложение подано (направлено) в исполнительный орган государственной власти Тюменской области, который не вправе принимать решение об установлении публичного сервитута, поскольку пунктом 1.5 Положения № 345-п установлено что, публичный сервитут устанавливается и прекращается решением Департамента имущественных отношений Тюменской области в целях обеспечения государственных нужд Тюменской области.

В соответствии с предложением от 06.11.2024 № 241106077 об установлении публичного сервитута целью установления публичного сервитута является проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а не в целях обеспечения государственных нужд Тюменской области.

Учитывая изложенное, земельный участок обществом испрашивался не в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа департаментом в тексте оспариваемого отказа не приведено.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). 

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного участвующими в деле лицами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность отказа обществу в предоставлении сервитута по тем основаниям, которые были приведены обществом в предложении от 06.11.2024 № 241106077, применительно к тем основаниям, которые департаментом изложены в решении от 05.12.2024 № 6484-о.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей. 

В свою очередь арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом отказе обстоятельства заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказаны, ненормативный акт нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ). 

Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. 

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185). 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемое решение от 05.12.2024 № 6484-о подлежит признанию незаконным.

В данном случае, принимая во внимания пояснения представителей департамента о том, что иные основания, указанные обществом в предложении от 06.11.2024 № 241106077 об установлении публичного сервитута, не проверялись, при выборе способа устранения нарушенного права суд считает возможным определить заинтересованное лицо обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения предложения от 06.11.2024 № 241106077 об установлении публичного сервитута.

Данный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру выявленных в ходе судебного контроля нарушений, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом, направленным на реальное восстановление прав с учетом дискреции суда в рассматриваемом случае.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2024 № 6484-о признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Тюменской области от 08.12.2008 № 345-п «Об утверждении Положения о публичных сервитутах в отношении земельных участков в Тюменской области».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения предложения от 06.11.2024 № 241106077 об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.