АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33321/2019

Дата принятия решения –  24 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, г. Нижнекамск, к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки охраны», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение №264303;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура Республики Татарстан, г. Нижнекамск (далее – заявитель, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки охраны», г. Набережные Челны (далее – ответчик, Учреждение), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя пояснил, что допущенное Учреждением нарушение ошибочно квалифицировано по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, просил переквалифицировать правонарушение и привлечь Учреждение к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поддержал уточненные требования в полном объеме.

В порядке ст.49 АПК РФ суд определил принять указанное уточнение.

Как следует из материалов дела, Нижнекамской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки №117-п от 21.10.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании и частной охранной деятельности в ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны».

В ходе проведенной проверки установлено, что ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» зарегистрировано 16.08.2013 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по юридическому адресу: 

<

...> осуществляет образовательную деятельность.

Министерством образования и науки РТ 08.12.2016 Учреждению выдана лицензия №9257 на осуществление образовательной деятельности (на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии).

Согласно приложению к указанной лицензии определены места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Республики Татарстан, а именно по адресу: 

<

...>

При этом установлено, что ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» осуществляет также образовательную деятельность по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки заявителем в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.49 АПК РФ просил переквалифицировать правонарушение и привлечь Учреждение к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Часть 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно перечню.

К перечню образовательных услуг по реализации образовательных программ, в том числе, относится реализация основной программы профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ.

Заявителем в ходе проверки установлено, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

...>.

Так, 01.01.2019 между ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» и АО «ПроФИТ Групп» заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым переданы нежилые помещения общей площадью 29,6 кв.м. (по акту приема-передачи от 01.05.2019), расположенные на 3 этаже административного здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, пр. Строителей, д. 6А. Из дополнительного соглашения от 13.03.2019 следует, что АО «ПроФИТ Групп» реорганизовано, арендодателем по договору аренды выступает ООО «Терра Парк».

В указанном помещении имеется класс для обучения в качестве частного охранника, который оборудован партами, стульями, специальными наглядными плакатами, манекеном. Занятия проводит 1 преподаватель, имеющий высшее образование и квалификацию (ФИО3). Занятия проводятся по утвержденным учебным программам профессиональной подготовки охранников (6-го, 5-го, 4-го разрядов), повышения квалификации охранников (6-го, 5-го, 4-го разряда), подготовки руководителей охранных предприятий и повышения квалификации, а также подготовка лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Приказом директора ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» ФИО4 от 01.10.2019 учебный процесс по категориям «частный охранник 5-6 разряда», обучение по правилам безопасного обращения с оружием приостановлено, в связи с приостановлением договора аренды помещения стрелковой галереи №53 от 01.11.2018.

ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» обучение проводится на основании заключенного договора об оказании платных образовательных услуг, по окончании обучения выдается свидетельство об обучении.

Однако, согласно приложению к лицензии №9257 на осуществление образовательной деятельности (на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии) от 08.12.2016 (л.д.42, т.1), обладателем которой является ответчик, определены места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Республики Татарстан, а именно по адресу: 

<

...> л.д.43).

При этом ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны», зарегистрированное 16.08.2013 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по юридическому адресу: 

<

...> л.д.25-31, т.1), помимо указанного в лицензии адреса осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

...>.

Материалами дела, а именно актом проверки от 31.10.2019, фотоматериалами, договором аренды нежилого помещения от 01.01.2019, типовыми договорами об оказании платных образовательных услуг, свидетельствами об обучении, договором возмездного оказания услуг с педагогом, утвержденных программ обучения; учебным планом, объяснением директора ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» ФИО4, объяснением офис-менеджера ФИО5, подтверждается, что деятельность по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 6А, осуществляет ЧОУ ДПО «Центр подготовки охраны» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019 (л.д.49-52, т.1).

Таким образом, заявитель установил, что ответчик осуществляет образовательную деятельность по адресу, не указанному в лицензии от 08.12.2016 №9257 (л.д.42-43, т.1).

Согласно п.п.2, 8 ст.3 Федерального закона №99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежат соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения – лицензии.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу (часть 7 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности, Положение).

В соответствии со статьями 13, 15 Закона о лицензировании адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, подлежат указанию в заявлении о предоставлении лицензии, подаваемом в лицензирующий орган, и соответственно в приказе (распоряжении) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензии.

При этом пунктом 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 данного Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляются документы (копии документов) и сведения, указанные в подпунктах «а» - «и» пункта 15 Положения.

В соответствии с приведенными нормами право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицензиату исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Из анализа приведенных выше норм следует, что осуществление образовательной деятельности, указанной в наименовании выданной Учреждению лицензии от 08.12.2016 №9257 по адресу, не значащемуся в этой лицензии, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление образовательной деятельности без соответствующей лицензии.

Осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, выявленное заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также просил привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 17.01.2020, протоколом судебного заседания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как указано выше, факт допущенного Учреждением нарушения, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела и не оспорен Учреждением в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что ответчиком до проверки были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательства принятия ответчиком мер по недопущению нарушений, ни контролирующему органу, ни суду не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий Учреждения в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, вина ответчика подтверждается материалами административного дела. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Учреждением суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Допущенные ответчиком нарушения не повлекли какие-либо негативные последствия, то есть совершенное ответчиком правонарушение не является грубым нарушением, а является нарушением, подпадающим под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обратного заявителем не доказано.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного Учреждением административного правонарушения (совершено впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения и вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан), а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что в данном случае, следует в первый раз назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 423806, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина