Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5320/2022

г. Рязань

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>,  603001, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) 

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,  390013, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (Рязанская область)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2022 года по договору №341-204 от 09.02.2009 в размере 2092 руб. 41 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2022;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору №341-204 от 09.02.2009 за май 2022 года в размере 2092 руб. 41 коп.

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 05.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указал, что срок поверки прибора учета электрической энергии, установленного у потребителя ФИО2, истек в 3 квартале 2016 года. Ввиду истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя. Поскольку показания прибора учета не снимались на протяжении более пяти лет, среднемесячный объем потребления по лицевому счету составил 0 кВтч, следовательно, требование сетевой компании о включении в состав полезного отпуска электроэнергии величины 2407 кВтч является необоснованным. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что у ответчика имелась возможность проверять прибор учета и узнать о нарушении своего права после истечения межповерочного интервала и в последующие периоды, однако, истец своим правом не воспользовался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 09.02.2009 между ОАО "РЭСК" (в настоящее время – ПАО "РЭСК", заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время – ПАО "Россети Центр и Приволжье", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО и ПВЭО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах: - потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии: - потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии. 

В пункте 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. 

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии. 

Порядок определения объемов переданной электроэнергии согласован сторонами в приложении №8 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2022 года осуществил передачу электрической энергии в точки поставки потребителям ответчика, указанные в приложении №2 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2022 года, согласно которому стоимость услуг составила 398435406,28 руб. (л.д.40-41).

Ответчиком указанный акт подписан с протоколом разногласий (л.д.42), сумма разногласий составила 2092,41 руб. Данные разногласия возникли в связи с непринятием ответчиком показаний по прибору учета в объеме 2407 кВтч по потребителю ФИО2, лицевой счет 30105509 (л.д. 48).

Претензия истца от 15.06.2022 об оплате задолженности за оказанные в мае 2022 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 2092,41 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

В силу статьи 3, пунктов  2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора  №341-204 от 09.02.2009 исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов от исполнителя рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Как было указано выше, направленный истцом в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2022 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, объем разногласий составил 2407 кВтч. стоимостью 2092,41 руб. Данные разногласия возникли в связи с непринятием ответчиком показаний прибора учета в объеме 2407 кВтч по потребителю ФИО2, лицевой счет 30105509.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 ответчиком был открыт лицевой счет 

<

***> для оплаты электроэнергии в отношении объекта - "гараж", расположенного по адресу: 

<

...>. Для учета электрической энергии установлен прибор учета, заводской номер 025892, который имеет межповерочный интервал 16 лет, поверка проведена в 3 квартале 2000 года.

08.06.2022 от потребителя ФИО2 в адрес ПАО "РЭСК" поступило заявление об отключении подачи электроэнергии по лицевому счету  

<

***> (л.д. 95).

На основании данного заявления ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 08.06.2022 о необходимости приостановления подачи электроэнергии по заявлению абонента (л.д. 96).

08.06.2022 работниками истца был составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 97).

09.06.2022 работниками истца в присутствии третьего лица был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (л.д. 98). 

По результатам проверкой установлено, что прибор учета заводской номер 025892 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного / контрольного учета пригоден. Проверкой установлено, что прибор учета с заводским номером 025892 имеет межповерочный интервал 16 лет, прошел поверку в 3 квартале 2000 года, срок поверки истек в 3 квартале 2016 года. Работниками истца были сняты показания прибора учета, которые составили 005032  кВтч.  Разница между снятыми показаниями (005032) и последними показаниями, оплаченными потребителем 19.06.2016 (002625)  составила 2407 кВтч. Указанный объем истец включил в объем полезного отпуска за май 2022 года, предъявив ответчику к оплате стоимость 2092,41 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылаясь на положения пунктов 81 (12), 59  Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, указал, что прибор учета электрической энергии с заводским номером 025892, установленный у бытового потребителя ФИО2, ввиду истечения межповерочного интервала считается вышедшим из строя, в связи с чем его показания не могут учитываться. Поскольку на протяжении более пяти лет показания прибора учета ФИО2 не снимались, следовательно, среднемесячный объем потребления им электроэнергии по лицевому счету 

<

***> составил "0" кВтч, в связи с чем требование сетевой компании о включении в состав полезного отпуска электроэнергии величины 2407 кВтч является необоснованным.  При этом ответчик ссылается на положения пункта 7.3 Порядка определения полезного отпуска по бытовым потребителям - Приложения №9 к Регламенту снятия показаний приборов учета в редакции соглашения №66/ЭСК от 01.03.2017, предусматривающего, что в случае возникновения у заказчика обоснованных замечаний относительно представленной исполнителем ведомости (акта), показания приборов учета в отношении соответствующих потребителей считаются непредоставленными. В качестве обоснованных замечаний стороны рассматривают, в том числе, определение объема потребления расчетным способом, не соответствующим законодательству (подпункт "и" пункта 7.6.2 Приложения №9 к Регламенту).

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Правила - № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон №102-ФЗ)).

 Не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета и потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками истца в присутствии потребителя ФИО2 09.06.2022  проведена проверка прибора учета СЭТЗа-02-04, заводской номер 025892 и составлен акт проверки № 62-6-067199.

По результатам проверки выявлено, что прибор учета СЭТЗа-02-04, заводской номер 025892 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию пригоден.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что по истечению срока межповерочного интервала прибор учета не соответствовал метрологическим требованиям. 

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, суд полагает, что основания для непринятия снятых показаний прибора учета отсутствуют.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу №А54-1653/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №А54-8989/2021.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С настоящим иском истец обратился в суд 06.07.2022.

Из материалов дела следует, что спорная величина электропотребления в объеме 2407 кВтч определена по разности показаний, зафиксированных в ведомости снятия показаний приборов учета от 08.05.2022 (показания 005032, л.д. 43-46), и последних оплаченных показаний (002625), оплата которых осуществлена потребителем 19.09.2016.

Таким образом, предъявленный истцом объем полезного отпуска 2407 кВт/ч сложился за периоды, начиная с 2016 года. Между тем, в указанный период (между сентябрем 2016 года и маем 2022 года) съем показаний прибора учета, установленного у ФИО2, не производился, данные об объемах электропотребления не передавались.

Между тем, в силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом истечения срока поверки прибора учета электроэнергии с заводским номером 025892 у истца имелась возможность проверять прибор учета и узнать о нарушении своего права сразу после истечения межповерочного интервала прибора учета - в третьем квартале 2016 года и в последующие периоды.

Согласно пункту 3.4.2 соглашения от 01.03.2017 к договору оказания услуг от 09.02.2009 №341-204 исполнитель (истец) вправе в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в жилых и многоквартирных домах, подключенных к электрическим сетям исполнителя, не чаще 1 раза в три месяца осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверки (в том числе инструментальной) состояния указанных приборов учета (не чаще одного раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и нежилых помещениях).

Однако таким правом истец не воспользовался. Доказательств проведения с 2016 года проверок показаний прибора учета, установленного у потребителя ФИО2, а также проверок на предмет безучетного потребления, с учетом истечения межповерочного интервала, в материалы дела истцом не представлено.

К представленным истцом докладным запискам, из которых следует, что при контрольном снятии показаний приборов учета у бытовых потребителей контролер с 2020 и 2021 года не попадал к потребителю ФИО2, суд относится критически, поскольку данные документы являются односторонними документами истца, кроме того, данные документы не датированы (л.д. 131,132).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья В.А. Сельдемирова