ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2020

             Дело № А40-150205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ЧОП "Эстелл" – ФИО1- доверен. от  16.08.18г.

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2- доверен. от 28.11.19г. №33-д-1006/19

от Правительства Москвы – ФИО2- доверен. от 09.09.19г. №4-47-2085/9

от ГБУ "Жилищник Басманного района" – не явился, извещен

от ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" – ФИО3- доверен. от 30.12.19г. №20-д/лк

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А40-150205/18

по иску ООО "ЧОП "Эстелл" 

к Департаменту городского имущества города Москвы; ГБУ "Жилищник Басманного района"; ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" 

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "Эстелл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> площадью 17,3 кв. м кадастровый номер 77:01:0001082:4534 по цене, установленной отчетом об оценке 2 302 111 рублей, с уплатой всей стоимости единовременно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал стороны заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества  по цене 2 302 111 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.12.2017 N 17-П31, выполненным ООО "Оценка.Онлайн", подтвержденным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков" от 26.12.2017 N 11112, установив единовременную оплату по договору в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-150205/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-150205/18 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на момент обращения с заявлением о выкупе помещение было передано в оперативное управление ГБУ "Жилищник Басманного района", суды необоснованно отклонили доводы заявителей о несоответствии общества критериям, установленным Законом №159-ФЗ, права на аренду были переуступлены обществу на основании соглашения от 18.11.2009, заключенного с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», суды неправомерно обязали заключить договор по цене предложенной истцом, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-150205/18 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" поддержало доводы кассационных жалоб.

ГБУ "Жилищник Басманного района", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ЧОП "Эстелл" на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.11.2006 N 1-1314/06, Протокола-соглашения от 18.11.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 09.11.2006 N 1-1314/06 от 18.11.2009, Дополнительного соглашения от 01.12.2012 о замене стороны по договору от 09.11.2006 N 1-1314/06 является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> площадью 17,3 кв. м кадастровый номер 77:01:0001082:4534.

При этом, предприятие относится субъектам малого предпринимательства (номер в реестре города Москвы 7701-534751). Перечень помещений, планируемых к приобретению, согласно документам технического кадастрового учета: этаж 1 пом. III ком. 1 площадь 17,3 кв. м, кадастровый номер N 1:0001082:4534.

06.04.2016 предприятие обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

20.04.2016 Департамент письмом N ДГИ-1-20380/16-1 сообщил предприятию, что данный вопрос относится к компетенции ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", поскольку объект нежилого фонда по адресу 

<

...> (этаж 1, помещение 3-комната 1) площадью 17, 3 кв. м передан ГУП Дирекции строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 11.07.2011 года N 1663-р., далее Дирекция проводила повторно оценку указанного объекта и направила документы в Департамент городского имущества города Москвы для получения согласия на отчуждение объекта, запросив у истца документы для подготовки договора купли-продажи.

28.09.2017 предприятие направило в адрес Дирекции пакет документов, необходимый для подписания договора купли-продажи, однако, предприятия так и не получило пакет документов для подписания.

25.05.2018 ООО "ЧОП "Эстелл" повторно запросило проект договора купли-продажи и стоимость в соответствии с отчетом об оценке.

09.06.2018 Департамент письмом исх. N АМ-3644/8 сообщил о проведении им оценки и определении стоимости объекта в размере 2 302 111 рублей, а также о действиях, предпринятых для согласования сделки с Дирекцией.

30.03.2018 Департамент письмом N АМ-2110/8 обратился в Дирекцию за согласованием сделки по отчуждению данного имущества, однако получил отказ.

Департамент в своем ответе сообщил об издании распоряжения N 15392 от 16.05.2018 о передаче данного объекта ГБУ "Жилищник Басманного района" в оперативное управление.

Отказ в заключении договора послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судами установлено, что заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства и не имеет задолженности по оплате за арендованное помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований Департамент указал на то, что Управлением Росреестра по Москве 08.12.2011 было зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на спорное помещение.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 16.05.2018 N 15392 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник Басманного района".

В этой связи, по мнению Департамента, право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Отклоняя доводы Департамента о том, что недвижимое имущество арендуемое истцом передано в оперативное управление ГБУ "Жилищник Басманного района", в связи с чем помещения не могут быть выкуплены, суды правомерно исходили из того, что право оперативного управления ГБУ "Жилищник Басманного района" на нежилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (27.09.2010), что препятствует реализации предприятием преимущественного права выкупа этого помещения и согласуется с действующей судебной практикой по аналогичным спорам.

При этом, суды установили, что цена объекта 2 302 111 руб. сторонами в момент совершения конклюдентных действий по отчуждению имущества не являлась предметом разногласий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей о том, что сделка, оформленная протоколом-соглашением от 18.11.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 09.11.2006 N 1-1314/06 от 18.11.2009 является ничтожной, как противоречащая положениям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что договор аренды был заключен 09.11.2016, то есть до 01.07.2018, в связи с чем сделка оформленная протоколом-соглашением от 18.11.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 09.11.2006 N 1-1314/06 не нарушает ограничений по способу ее заключения предусмотренных в ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Несогласие с ценой сделки не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что данная стоимость была определена в ходе переговоров по заключению договора и разногласий по цене у сторон не имелось.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А40-150205/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина