АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                 Дело №А65-36027/2017

Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 85542.00руб. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Завод ячеистых бетонов" (далее по тексту - ответчик) о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 85 542 руб., 3 422 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 29.11.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не реализовал указанные права, не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансТехСервис-26» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) 05.08.2015 заключили договор страхования транспортного средства автомобиля марки «Land Rover FREELANDER» (государственный регистрационный знак 

<

***>), оформленный страховым полисом серии 2009012 N 51209204/15-Т, сроком действия с 06.08.2015 по 05.08.2016. 

01.02.2016 в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: город Набережные Челны, 

<

...>/05а, застрахованному автомобилю «Land Rover FREELANDER» были причинены механические повреждения. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2016 указано, что 01 февраля 2016 года в дежурную часть ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны обратился ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, с просьбой зафиксировать факт повреждения автомашины «Land Rover» государственный регистрационный номер 

<

***>, который получил повреждения в виде трещины на лобовом стекле, так же повреждение в виде вмятины капота в правой части. Опрошенный ФИО2 пояснил о том, что 01 февраля 2016 года в 01 часов 00 минут автомашину «Land Rover» государственный регистрационный номер 

<

***>, припарковал возле дома 14/05а, поселка ЗЯБ, города Набережные Челны, около 10 часов 30 минут, выйдя к своей автомашине он обнаружил, что на его автомобиль, с крыши дома упал снег и повредил лобовое стекло в виде трещины и в виде вмятины на капоте в правой части автомобиля. В полицию ФИО2 обратился, чтобы зафиксировать данный факт, так как это требуется, по договору безвозмездного пользования № 2500003742 от 12 января 2016 года. Таким образом, по факту повреждения автомобиля ФИО2 отсутствует событие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как автомобиль получил повреждение, в результате падения снега в результате потепления образовался скат снега, а не в результате чьих-то противоправных действий.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.03.2016, выполненному специалистом по осмотру Группа Компаний «РАНЭ» ФИО3, при осмотре обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло разбито, капот деформирован, вмятины. VIN номер на металле не удалось зафиксировать, в труднодоступном месте.   

ООО «СК «Согласие» признало наступившее событие страховым случаем и на основании заявления от 01.03.2016 выплатило страхователю 85 542 руб. страхового возмещения (платежное поручение от 01.06.2016 N 107036).  

Считая ответчика (ООО «Агентство недвижимости «Завод Ячеистых Бетонов») ответственным за содержание здания по адресу: город Набережные Челны, 

<

...>/05а, истец обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 65 АПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, заявленных на основании статей 15, 965 и 1064 ГК РФ. 

В основе требований истца лежит его утверждение о том, что возникший в связи с уплатой страхового возмещения ущерб есть следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества. 

Оставляя без удовлетворения исковое требование, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта повреждения автомобиля страхователя в результате падения снега, по адресу: город Набережные Челны, 

<

...>/05а. Суд указывает на недоказанность истцом возможности и правомерности возложения ответственности именно на ответчика. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта повреждения застрахованного автомобиля в результате падения снега с крыши дома, выполняющего обязанности по содержанию именно ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   М.М. Камалетдинов