ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9568/2022

г. Киров

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                      13 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестКапитал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2022 по делу № А82-9568/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвестКапитал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестКапитал» (далее – ООО «АгроИнвестКапитал», Продавец, Ответчик, Заявитель) 3 882 565 руб. (далее – Долг), уплаченных Покупателем Продавцу на основании договора купли-продажи от 20.09.2021 № 20/09/21-1 (далее – Договор) за товар (далее – Товар), который не был передан Поставщиком, а также 54 704 руб. 94 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой передачи Продавцом Товара.

Решением Суда от 07.10.2022 (далее – Решение) исковые требования ООО «Агромир» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить/изменить Решение полностью/в части и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Суд не выяснил все обстоятельства, н учел доводы сторон и не обеспечил им возможность мирного урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и не опровергается Ответчиком, что во исполнение Договора ООО «Агромир» соответствующими платежными поручениям перечислило ООО «АгроИнвестКапитал» в качестве предварительной оплаты Товара 35 581 672 руб., а Поставщик по соответствующим универсальным передаточным документам передал Продавцу Товар на общую сумму 31 699 107 руб., в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 3 882 565 руб.  

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Однако доводы Заявителя о том, что Суд не обеспечил сторонам возможность мирного урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответчик не представил доказательства наличия такой возможности, как не представил и доказательства наличия у Истца намерения сделать это. Напротив, из ходатайства Истца от 27.09.2022 следует, что мировое соглашение сторонами не достигнуто, поскольку носило невыгодный для Истца характер.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Неустойки Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО «АгроИнвестКапитал». 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2022 по делу № А82-9568/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестКапитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных