СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-7786/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу компании Ванденбург Лимитед ( № 07АП-10879/2020(28)) на определение от  06.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7786/2020 (судья  Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Томскинвест» (634041, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 о признании недействительным договора займа от 19.05.2015   № 004, заключенного между должником и компанией «Хиллшем Лимитед» (Hillsham  Limited), и применении последствий его недействительности, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.  

В судебном заседании приняли участие: 

от неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности  Виго Крастиньш - ФИО3 (доверенность от 18.11.2022, паспорт);  

от компании Ванденбург Лимитед - ФИО4 (доверенность 13.09.2022, паспорт). 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2021 (дата объявления  резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Томскинвест» (далее –  

должник, ООО «Томскинвест») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член  Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным и применении последствий недействительности договора займа от  19.05.2015 № 004, заключенного между ООО «Томскинвест» и компанией «Хиллшем  Лимитед» (Hillsham Limited).  

Определением от 06.04.2023 ходатайство компании Ванденбург Лимитед о  прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.  Признан недействительным договор займа от 19.05.2015 № 004, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Томскинвест» и компанией «Хиллшем  Лимитед» (Hillsham Limited).  

Применены последствия недействительности сделки: взысканы с компании «Хиллшем  Лимитед» (Hillsham Limited) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Томскинвест» денежные средства в размере 48 500 Евро, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 10 138,26 Евро за период с 20.05.2015 по  28.07.2022;  

взысканы с компании «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Томскинвест» проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.07.2022 по день фактической уплаты суммы долга,  начисленные на сумму 48 500 Евро, исходя из средних процентных ставок в валюте долга по  краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованных на официальном сайте  Банка России в сети «Интернет» и в официальном издании Банка России «Вестник Банка  России» за соответствующие периоды.  

Не согласившись с указанным судебным актом, компания Ванденбург Лимитед (далее  – апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд  апелляционной инстанции отменить определение от 06.04.2023 и принять по делу новый  судебный акт, которым признать договора займа, от 19.05.2015 № 004, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Томскинвест» и компанией «Хиллшем  Лимитед» (Hillsham Limited) притворной сделкой, прикрывающей перечисление денежных  средств ООО «Томскинвест» в пользу AS «PNB Banka», отказать в удовлетворении  требований конкурсного управляющего ООО «Томскинвест» о применении последствий  недействительности договора займа от 19.05.2015 № 004 между ООО «Томскинвест» и  

HILLSHAM LIMITED в виде взыскания в пользу ООО «Томскинвест» с HILLSHAM  LIMITED денежных средств в размере 48 500 евро и процентов, начисленных на данную  сумму. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства  перечисления денежных средств, в результате чего неверно квалифицировал прикрываемую  сделку. Перечисление Должником денежных средств HILLSHAM LIMITED носило  транзитный характер, конечным получателем денежных средств являлось AS «PNB Banka».  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 установлено,  что Кредитный договор входил в цепочку притворных сделок, прикрывающих кредитование  Банком непосредственно Должника через HILLSHAM LIMITED, при этом суд первой  инстанции необоснованно не учел выводы, изложенные в постановлении Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022. Подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу AS «PNB Banka» возражает против ее  удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представители апеллянта и AS «PNB Banka» поддержали свои  доводы и возражения, соответственно.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции  не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам  дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не  подлежащим отмене.  

Из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО «Томскинвест» (Займодавец) и  компанией «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited) (Заемщик) заключен договор займа   № 004 (далее – договор займа), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику  денежные средства в сумме 48 500 Евро с комиссией за пользование заемными средствами в  

размере 1,0 процента годовых со сроком возврата не позднее 19.06.2015 (пункты 1.1, 1.2, 1.6  договора займа).  

ООО «Томскинвест» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме,  перечислив 20.05.2015 денежные средства в размере 48 500 Евро в пользу компании  «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited), что подтверждается выпиской по лицевому счету  ООО «Томскинвест» и компании «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited).  

Дополнительным соглашением № 3/004 от 19.06.2018 к договору займа срок возврата  займа установлен не позднее 19.06.2021. До настоящего момента сумма займа заемщиком не  возвращена.  

Полагая, что договор займа, заключенный между ООО «Томскинвест» и компанией  «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited) является притворным, прикрывающим дарение  между юридическими лицами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия  оснований для признания спорной сделки притворной на основании статьи 170 ГК РФ и  истечения трехгодичного срока для проверки сделки на предмет ее действительности по  банкротным основаниям.  

Выводы суда являются верными. 

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным  лицом, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра юридических  лиц в отношении ООО «Томскинвест», компании Интраза Лимитед, «Хиллшем Лимитед»  (Hillsham Limited). Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не  оспариваются.  

Сделка заключена на невыгодных условиях, в первоначально установленный срок  возврата займа (19.06.2015) ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по  оспариваемому договору не исполнены.  

Как установил суд первой инстанции, несмотря на ненадлежащее исполнение  обязательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  взыскании долга, спустя три года, 19.06.2018, между компанией «Хиллшем Лимитед»  (Hillsham Limited) и ООО «Томскинвест» при наличии обязательств перед ПНБ Банком  (Норвик Банк) по договору займа № 03453 от 06.05.2014, заключенному между компанией  «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited) и ПНБ Банком (Норвик Банк), исполнение которого  обеспечено поручительством ООО «Томскинвест» по договору поручительства от 06.05.2014   № 03453/1, заключено дополнительное соглашение № 3/004 к договору займа, в  соответствии с которым срок возврата займа продлен до 19.06.2021.  

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства заключения  оспариваемого договора займа, фактическую и юридическую аффилированность ООО  «Томскинвест» и компании «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited), крайне льготные  условия для заемщика, последующее поведение сторон (без обоснования разумного  экономического смысла сложившихся отношений), апелляционная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что договор займа от 19.05.2015 фактически  прикрывал договор дарения.  

Отклоняя доводы апеллянта о том, что перечисление Должником денежных средств  HILLSHAM LIMITED носило транзитный характер, конечным получателем денежных  средств являлось AS «PNB Banka», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства того, что перечисленные по  оспариваемому договору денежные средства носили целевой характер и были направлены на  погашение задолженности по договору № 03453 от 06.05.2014, в материалы дела не  представлены.  

Поступившие на расчетный счет компании «Хиллшем Лимитед» (Hillsham Limited)  денежные средства являлись собственностью последней, которыми она могла свободно  распоряжаться.  

Отклоняя довод о преюдициальном значении Постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2022, суд апелляционной инстанции учитывает, что в нем не  исследовались обстоятельства заключения спорной сделки, не рассматривался характер  финансовых взаимоотношений между должником и ответчиком, возникших после  заключения договора от 06.05.2014, вопросы транзитного характера перечисления денежных  средств судом не рассматривались.  

С учетом изложенного, судом правильно применены последствия недействительности  сделки.  

Относительно отклонения судом ходатайства Ванденбург Лимитед о прекращении  производства по делу, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии  таких оснований с учетом отсутствия доказательств прекращения правоспособности  юридического лица, оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает,  апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм  материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  

основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А677786/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании Ванденбург Лимитед  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи В.С. Дубовик 

 ФИО1