Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40543/2022

24 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная  Сибирь», ОГРН 

<

***>, г. Когалым Тюменской области, к  обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора ОАО «Российские железные дороги», ОГРН  

<

***>, ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» ОГРН  

<

***>, о взыскании 13 500 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная  Сибирь» (далее – истец, ООО «Лукойл-Западная Сибирь»), обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» и обществу с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее  – ООО «Кройл», ООО «Лукойл - Пермнефтеоргсинтез»), о взыскании  убытков в размере 13 500 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  14.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства (л.д. 1).  

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал что  причиной простоя явились действия перевозчика: ООО «Кройл»  подавало уведомления о завершении грузовой операции задолго до  истечения срока в 48 часов. Вместе с тем, перевозчик в течение  значительного времени после получения от ответчика уведомления о  

завершении выгрузки не убирал освободившиеся после выгрузки  цистерны, в связи с чем, в простое отсутствует вина ответчика (л.д. 59).  

Обществом ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» представлен  отзыв, согласно которому, в связи с нарушением истцом срока возврата  цистерн, оно выставило в его адрес претензию с требованием об уплате  штрафа, которая истцом удовлетворена частично в размере 55 350 руб.  в том числе за простой вагонов № 51964724 и № 75135186, исковые  требования считает подлежащими удовлетворению (л..д.57).  

Определением суда от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства, на основании ст. 46  АПК РФ, исключил из числа соответчиков общество с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» ОГРН  

<

***>, г. Пермь, как ошибочно указанного в качестве  ответчика в определении суда от 14.12.2022, с учетом воли истца  направленной на то, что данное лицо должно быть привлечено в  качестве третьего лица.  

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» суммы  убытков в размере 13 500 руб. 00 коп.  

Указанным определением суда от 13.02.2023 на основании ст. 51  АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» ОГРН 

<

***> (л.д. 67).  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, согласно  которым исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 61- 62).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в  их отсутствие не представили (л.д. 48,58).  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается  судом в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-Западная  Сибирь» (поставщик) и ООО «Кройл» (покупатель) заключено  Генеральное соглашение от 25.02.2019 № 3С/19-0026 (л.д. 15-16).  

Пунктом 1.1 Генерального соглашения установлено, что  взаимодействие Покупателя и Поставщика обеспечивается в  соответствии с Правилами проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее -  Правила торгов).  

В соответствии с п. 1.7. Генеральное соглашение вступает в силу  с даты его подписания последней из Сторон и действует до его  расторжения.  

Согласно с п. 2.5 Правил проведения организованных торгов в  Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее –  Правила торгов) участники торгов обязаны выполнять требования  Правил торгов (л.д. 29-50).  

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов  (далее – Приложение № 01) договор заключается на основании заявок  по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями  заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра  договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях  договоров, и Спецификации биржевого товара, поставщик обязуется  передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в  количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки,  установленным в этом договоре.  

Согласно п.06.18.1 Приложения № 01 срок нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать двух (двух) суток.  

В соответствии с п.06.18.2 Приложения № 01 срок нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется  как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной  (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату  передачи порожней цистерны с путей необщего пользования  покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)  поставщик использует данные Главного вычислительного центра –  филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате,  при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате  прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи  порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к  перевозке (порожний рейс).  

Согласно п.06.18.3 Приложения № 01 покупатель обязуется  обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в  срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам  торгов.  

Согласно пункту 06.19.4 Приложения № 01 отчет срока  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)  начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24  часов 00 минут даты передачи порожней цистерны с путей необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время  использования цистерн свыше установленного срока являются  сверхнормативным простоем цистерн и исчисляются в сутках, при этом  не полные сутки считаются полными.  

При выявлении расхождений между датами оформления  порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными  Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и  (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате,  и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в  памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в  ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время  уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику  определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика  (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки  вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте  общей формы (Форма ГУ-23) (п. 06.18.5 Приложения № 01).  

Согласно п.06.18.8 Приложения № 01 в случае несогласия  Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн,  указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30  (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить  Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом  грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных  (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию  назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с  проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и  уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте  «Время уборки».  

Согласно п. 15.05 Приложения № 01 в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает  

поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.  

Отгрузка нефтепродуктов в адрес ответчика в железнодорожных  цистернах, а также документальное оформление перевозок, в том числе  с использованием автоматизированных данных ОАО «РЖД»  осуществлена ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» в соответствии с  заключенным между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» договором хранения, оказания агентских и иных  услуг № А201808980/18С4727 от 26.12.2018 (л.д. 17-27).  

В соответствии с п. 3.1.4.1 Договора № А201808980/18С4727 от  26.12.2018 на хранение, оказание агентских и иных услуг,  заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО  «Лукойл-Западная Сибирь» срок использования арендованных цистерн  для нефтепродуктов после прибытия на станцию назначения  устанавливается равным 5 (пяти) суткам.  

В адрес Истца от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»  поступила претензия № 08/720-196 от 11.03.2022 об уплате штрафа на  общую сумму 163 350,00 руб., за сверхнормативный простой вагонов  (цистерн) на станциях назначения/выгрузки, в том числе на станции  назначения/выгрузки Ответчика «Карабула» за сверхнормативный  простой вагона (цистерны) № 51964724 в период с 11.12.2021 по  16.12.2021 в количестве 5 суток на сумму 6 750 руб.00 руб. и вагона  (цистерны) № 75135186 в период с 11.12.2021 по 16.12.2021 в  количестве 5 суток на сумму 6 750 руб.00 коп., всего на сумму 13 500  руб. 00 коп.  

Платежным поручением № 72604 от 22.07.2022 (л.д. 28) оплатил  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» штраф в общей сумме 55 350,00  руб., в том числе за простой вагонов (цистерн) № 51964724 и №  75135186 в сумме 13 500 руб. 00 коп.  

В связи с этим, истцом в адрес ООО «Кройл» направлена  претензия № 15/2-04/3-48П от 25.03.2022 (л.д. 13) с требованием  уплатить штрафные санкции в сумме 13 500 руб. 00 коп., начисленных  за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) № 51964724 и №  75135186 на станции назначения/выгрузки ответчика «Карабула», либо  предоставить подтверждающие отсутствие вины ответчика в  сверхнормативном использовании цистерн на станции выгрузки  документы в срок, установленный п. 06.18.8 Приложения № 01 к  Правилам Биржи.  

В соответствии с п. 06.18.7. Правил Биржи, Поставщик вправе  вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн  предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи  с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком  

заключены договоры на организацию транспортировки товара  Покупателя.  

В связи с уточнением характера претензионных требований,  истцом в адрес ООО «Кройл» была направлена претензия № 15/2-04/3121 от 03.08.2022 (л.д. 14) с требованием возместить расходы,  связанные с уплатой ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» штрафа в  общей сумме 13 500,00 руб.  

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их  транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях.  

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель  (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и  средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в  сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в  соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов  железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за  сверхнормативный простой вагонов.  

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Суд приходит к выводу о том, что договор поставки, содержит все  существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение,  соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан  сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности  договора у суда не имеется. Указанный договор никем не оспорен, не  признан недействительным.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой  ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности  совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):  факт причинения вреда и его размер; противоправность действий  причинителя вреда; причинная связь между противоправными  действиями и убытками; вина причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в  рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в  качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при  отсутствии договорного обязательства).  

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1  

статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков  не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается  представленными в материалы дела документами, истцом факт несения  выставленных штрафных санкций подтвержден документально (л.д.76- 97).  

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов- цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 13 500 руб.  

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела  подтверждается сверхнормативный оборот вагонов, общая сумма  штрафа по которым 13 500 руб.  

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций  сторонами не оспаривается.  

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает об  отсутствии своей вины в сверхнормативном простое вагонов, указывая  на то, что данный простой произошел по вине перевозчика - ОАО  «РЖД».  

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим  основаниям.  

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.  2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (п. 3).  

Как было указано выше, в соответствии с п.06.18.8 Приложения   № 01 в случае несогласия Покупателя с данными по  сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в  претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных  дней со дня получения претензии предоставить Поставщику  оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем  копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с  проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и  памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в  графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма  ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

Согласно п. 15.05 Приложения № 01 в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.  

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости  и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по  возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был  предпринять меры, об уведомлении поставщика о причинах  препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.  

Только при выполнении данной обязанности (извещении  поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в  несвоевременном возврате вагонов.  

Однако, заявляя возражения, доказательств извещения истца о  причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию  отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не  представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не  зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему  известить истца о невозможности исполнения взятых на себя  обязательств по возврату порожних вагонов.  

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд  полагает, что требования истца о взыскании убытков в связи с  выплатой штрафа за нарушение установленного договором срока  возврата порожних вагонов являются обоснованными.  

Кроме того, возражения ответчика о том, что вина в  сверхнормативном простое вагонов лежит не на нем, а на перевозчике,  судом отклоняются, поскольку в данном случае суд рассматривает  правоотношения истца и ответчика, вытекающие из Генерального  

соглашения от 25.02.2019 № 3С/19-0026, а отношения ответчика и ОАО  «РЖД» выходят за рамки данного договора и потому юридического  значения для разрешения настоящего спора не имеют.  

Заключая Генеральное соглашение, ответчик принял на себя  обязательство в случае поставки продукции в цистернах  грузоперевозчика обеспечить своевременный возврат порожних  вагонов (цистерн).  

В силу ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими  лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не  установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным  исполнителем третье лицо.  

Суд исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным  участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе  железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и  добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних  вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в  указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных  обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской  деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, ответчик должен был принять  все меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному  соглашению.  

Само по себе уведомление о завершении грузовой операции не  свидетельствует о передаче вагонов перевозчику и надлежащем  исполнении обязательств перед истцом, поскольку срок нахождения  (использования) цистерн течет до даты передачи порожней цистерны с  путей необщего пользования покупателем (грузополучателем)  перевозчику (пункт 06.18.4 Приложения № 01).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их  совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а  также недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются обоснованными, следовательно,  подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 13 500 руб.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится  

государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 18.11.2022 №  8844 в размере 2 000 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная  Сибирь» убытки в размере 13 500 руб. 00 коп., а также в возмещение  расходов по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru