АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17511/2025

27 июля 2025 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи           Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТОРГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Иркутск, 

о взыскании 1 100 000 руб. задолженности, 190 971,36 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 20.05.2025 по договору поставки от 31.05.2021 №17219/5/2020-24975, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.04.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – истец, ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС») обратилось с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТОРГСТРОЙ»  (далее – ответчик, ООО «ЭЛЕКТРОТОРГСТРОЙ») о взыскании 1 100 000 руб. задолженности, 190 971,36 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 20.05.2025 по договору поставки от 31.05.2021 №17219/5/2020-24975.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 31.05.2021 №17219/5/2020-24975. 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнений заявленных требований, в связи частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать: 1 100 000 руб. задолженности, 190 971,36 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 20.05.2025 по договору поставки от 31.05.2021 №17219/5/2020-24975.

В судебном заседании 02.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании, рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 31.05.2021 между ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРОТОРГСТРОЙ» (покупатель) заключен договор №17219/5/2020-24975 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации.

Во исполнение договора поставки ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» за период с 27.12.2024 по 26.03.2025 поставило ООО «ЭЛЕКТРОТОРГСТРОЙ» товар на сумму 3 502 788,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 18.04.2023) стороны установили отсрочку платежа сроком на 45 дней, стоимость неоплаченного товара не должна превышать 3 000 000 руб.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично.

Истец направил 18.03.2025 ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом того что истец не прекратил поставлять товар ответчику по договору поставки, сумма задолженности на 20.05.2025 составила 3649 902, 72 руб.

Поскольку требование истца об оплате поставленного товара оставлено ответчиком без удовлетворения, ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 2 549 902, 72 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 342 от 02.06.2025 на сумму 1 500 000 руб., 387 от 27.06.2025 на сумму 549 902,72 руб., 391 от 30.06.2025 на сумму 500 000 руб.

С учетом изложенного стоимость поставленного, но не оплаченного товара составила 1 100 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в материалы дела не представлены.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 100 000  руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой за поставленный товар.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки  предусмотрено, что в случае неоплаты, поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 04.03.2025 по 20.05.2025 в размере 190 971,36 руб.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТОРГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 100 000 руб. задолженности, 190 971,36 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 20.05.2025 по договору поставки от 31.05.2021 №17219/5/2020-24975, 140 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.Ю. Фролова