АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20233/2020

г. Новосибирск

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» (ОГРН 

<

***>), г. Саяногорск 

о взыскании 286 500 руб. штрафа 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» о взыскании 286 500 руб. штрафа.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 20.08.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что  в связи с отсутствием сведений по каким вагонам истец начислил штраф, ответчик не может представить контррачёт исковых требований, в связи с чем заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком  заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением №ТОЗ-18/16100/00655/Р от 01.10.2018. Ответчиком допущен несвоевременный возврат порожних цистерн, в связи с чем истцом начислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком  заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением №ТОЗ-18/16100/00655/Р от 01.10.2018.

03.08.2020 акционерное общество «Газпромнефть-Терминал» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал».

В соответствии с п. 1.1. договора хранитель (ООО «НефтеГазТрансСнаб-Хакасия») за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем (ООО «Газпромнефть-Терминал»), обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, хранить и возвращать их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплачивать хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.12.2018  при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель (грузополучатель) обеспечивает полную выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. Обязанность хранителя по отправке вагона в порожнем состоянии считается исполненной с момента уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке по установленной в приложении № 11 к договору форме по факсу и/или электронной почте toildoc@toil.spb.ru, направляемого хранителем не позднее 2 (двух) часов местного времени после завершения фактической выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве экспедитору ООО «Трансойл».

Согласно п. 8.5. договора, за превышение срока нахождения цистерн, предусмотренного п. 3.1.8 договора, у хранителя (грузополучателя), хранитель выплачивает поклажедателю штраф в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя, при этом неполные сутки считаются за полные.

При этом в абз. 3 п. 3.1.8. договора указано, что дата прибытия груженых вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленной поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

В соответствии с абз. 11 п. 3.1.8. договора ответчик может представить истцу указанные в п. 3.18 договора документы, на которых он основывает свои возражения по штрафным санкциям. Документы должны быть представлены в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму                  1 708 500 руб.

Претензия №ТО3-01/603 от 17.05.2019  на сумму 223 500 руб. - ответчиком представлен ответ на претензию с приложением документов, в соответствии с которым он признает 7 500  руб. штрафа. Истец, ознакомившись с представленными ответчиком документами, настаивает на взыскании с ответчика 63 000 руб.

Претензия №ТО3-01/633 от 23.05.2019 на сумму 274 000 руб. - ответчиком представлен ответ на претензию с приложением документов, в соответствии с которым он признает 10 500  руб. штрафа. Истец, ознакомившись с представленными ответчиком документами, настаивает на взыскании с ответчика 66 000 руб.

Претензия №ТО3-01/1141 от 12.08.2019 на сумму 397 500 руб. - ответчиком представлен ответ на претензию  с приложением документов, в соответствии с которым он признает 15 000 руб. штрафа. Истец, ознакомившись с представленными ответчиком документами, настаивает на взыскании с ответчика 27 000 руб.

Претензия №ТО3-01/1377 от 18.09.2019 на сумму 505 500 руб. - ответчиком представлен ответ на претензию с приложением документов, в соответствии с которым он признает 33 000 руб. штрафа. Истец, ознакомившись с представленными ответчиком документами, настаивает на взыскании с ответчика 93 000  руб.

Претензия №ТО3-01/1188 от 20.08.2019 на сумму 307 500 руб. - ответчиком представлен ответ на претензию с приложением документов, в соответствии с которым он признает 16 500 руб. штрафа. Истец, ознакомившись с представленными ответчиком документами, настаивает на взыскании с ответчика 37 500 руб.

Ответчик просит предоставить информацию, касательно вагонов, явившихся предметом неурегулированного спора - к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика был приложен расчет суммы штрафов, который содержит информацию о номерах вагонов, и причинах отклонения аргументов ответчика, озвученных в ответах на претензии истца.

Признанные ответчиком суммы также не оплачены на момент подачи искового заявления.

В нарушение пункта 3.1.8. договора в ответах ответчика на претензии отсутствовали надлежащие документы, опровергающие факт сверхнормативного простоя вагонов. Причины отклонения аргументов ответчика указаны истцом в прилагаемом расчете исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Факт нарушения условий договора, предусмотренных п. 3.1.8 договора, подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием сведений по каким вагонам истец начислил штраф, ответчик не может представить контррачёт исковых требований, рассмотрен судом.

Истцом представлен приложенный к исковому заявлению расчет суммы штрафов, который содержит полную информацию о номерах вагонов, а также о причинах отклонения аргументов ответчика, указанных в ответах на претензии истца. Кроме того, расчет санкций приведен истцом в приложенных к претензиям расчетах и составляет 286 500 руб.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил, как и не представил документы, подтверждающие отсутствие вины в соответствии с условиями заключенного договора хранения и оказания услуг, связанных с хранением №ТОЗ-18/16100/00655/Р от 01.10.2018.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтрансснаб-Хакасия» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ОГРН 

<

***>) 286 500 руб. штрафа,  8 730 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина