РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145331/22-10-772

г. Москва

05 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164)

к ООО "КС СТРОЙ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, КОРПУС 4, ЭТАЖ 1 ОФИС 19, ОГРН: 5167746298100, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 9710020022)

о взыскании  задолженности по банковской гарантии № 395567-2020-VBC от 14.12.2020 г. в размере 918 755,90 руб.; начислить неустойку на сумму основного долга в размере 0,5% начиная с 16.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.  

участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности по банковской гарантии № 395567-2020-VBC от 14.12.2020 г. в размере 918 755,90 руб.; начислить неустойку на сумму основного долга в размере 0,5% начиная с 16.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, спорые отношения сторон возникли в связи с исполнением условий банковской гарантии№ 395567-2020-VBC от 14.12.2020 г. на сумму 11 078 951,91 руб., выданной в пользу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в целях обеспечения обязательств по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №ПКР-005893-20 от 15.12.2020г. 

05.04.2022г. в адрес банка от бенефициара поступило требование №ФКР-ПИР-1001/22 от 01.04.2022г. об уплате по банковской гарантии в связи с нарушением  принципалом обязательств по оплате штрафных санкций, примененных заказчиком за  нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3 850 482,91 руб., о чем ответчик был уведомлен в соответствии с п.7.2.2 договора.

26.05.2022г. в банк поступила корректировочная претензия №ФКР-ПИР-1001/22 от 04.05.2022г. об изменении суммы неустойки, подлежащей оплате, в размере 918 755,90   руб.

31.05.2022г. требование бенефициара банком было исполнено в размере 918 755,90 руб. 

В соответствии с п.6.4.1 договора, п.1 ст. 379 ГК РФ о возмещении принципалом гаранту выплаченных  в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм, в адрес  ответчика было направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии, в срок не позднее 07.06.2022г.

По состоянию на 05.07.2022г. требование банка ответчиком исполнено не было.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных в срок обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установочной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты  просроченной суммы в полном объеме, на основании п.8.3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципата) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержаться ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Исходя из характера и существа гарантии суд должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999). 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КС СТРОЙ" (ОГРН 5167746298100, ИНН 9710020022) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) 918 755,90 руб.; начислить неустойку на сумму основного долга в размере 0,5% начиная с 16.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 106 руб. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ                               Л.В. Пулова