РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289384/22-33-2350

03 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года                                                                                                                                         

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Логистикс Авто»

к ответчику: ООО «АвиаТрансГарант»

третье лицо: ООО «КАРАВАНПРО»

о взыскании  задолженности в размере 287 190, 24 рублей 

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 287 190, 24 рублей.

В судебное заседание не явились стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАНПРО», далее «Принципал» и Обществом с ограниченной ответственностью «АвиаТрансГарант», далее «Ответчик», «Агент» был заключен Агентский договор № 210801/1-Тольятти от «01» августа 2021 года (далее по тексту «Договор»).

Согласно пункту 2.1. Договора Принципал поручает, а Агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия:

-выдавать Заказы Интернет-магазина Получателям в пунктах выдачи Агента, либо вручать Заказы по адресу, указанному Получателем;

-получать наложенный платеж от Получателя Заказа, в размере, указанном Принципалом в информационной системе и в сопроводительном документе Заказа. В случае если данные о наложенном платеже, указанные в сопроводительном документе, и данные, указанные в информационной системе Принципала расходятся, то верным наложенным платежом является платеж, указанный в информационной системе Принципала;

-осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1.8. Договора предусмотрена обязанность Агента принимать от Получателей Заказов денежные средства в счет оплаты стоимости Заказа (наложенный платеж), и не принимать иные платежи от Получателей, которые не предусмотрены условиями настоящего Договора.

В соответствие с пунктом 3.1.13. Договора при получении денежных средств от Получателя Заказа, Агент обязан незамедлительно (не позднее 2 (двух) часов с момента получения денежных средств) внести указанные данные в информационную систему Принципала. В конце дня Агент консолидирует информацию и также вносит ее в ИС («Закрытие дня»).

Пунктом 3.1.14. Договора предусмотрено, что Агент обязуется перечислять Принципалу принятые от Получателей денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные в п. 6.2.

Пункт 6.2. Договора устанавливает, что при получении денежных средств от Получателя, Агент незамедлительно вносит данную информацию в информационную систему Принципала. Агент, не позднее следующего дня после получения от Принципала в электронном виде Счета на оплату, перечисляет денежные средства в полном объеме на расчетный счет Принципала. 

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 287 190 руб. 24 коп., что подтверждено Актом сверки взаиморасчетов, направленном истцом ответчику в системе контур.диадок.

Как указывает истец, все Отчеты Агента согласованы Ответчиком и Истцом без замечаний.

Принципал в претензии № б/н от 05.09.2022 года направил требование о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком заявленные требования не удовлетворены.

ООО «КАРАВАНПРО» уступило право требования ООО «ЛОГИСТИКС АВТО» (далее «Истец») по договору уступки требования (цессии) № У-44-22 от 06 октября 2022 г.

Задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно  предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены копия Агентского договора от 01.08.2021 года № 210801/1-Тольятти, акт сверки взаимных расчетов, а так же договор уступки прав требования (цессии) от 06.10.2022 года № У-44-22.

Согласно п.5 договора уступки прав требования (цессии) от 06.10.2022 года № У-44-22 « в качестве платы за уступаемое право требования Цедента к должнику Цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 484 556, 39 рублей( с учетом НДС 20%).

Доказательств оплаты за уступаемое право (требование) по договору цессии истцом не представлено. 

Каких-либо доказательств в подтверждение факта наличия у ответчика перед истцом задолженности им не представлено. Представленный акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При определении добросовестности стороны суд также учитывает иные несоответствия в представленных доказательствах.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, первичную документацию по договору от 01.08.2021 года № 210801/1, доказательства оплаты договора цессии от 06.10.2022 года № У-44-2, что не было исполнено истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Исходя  из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

С.О. Ласкина