РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137300/22-99-2632

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЭЛ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, дов от 01.02.2023 г. №4/33/2023-ДОВ, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 31.10.2022 г. № 4/213/2023-ДОВ, паспорт, диплом; ФИО4, дов. от 25.10.2023 г. №4/221/2023-ДОВ, паспорт;

от ответчика: ФИО5, дов. от 10.01.2024 г. № 06-18/00098ВП@, уд. УР№456819, диплом; ФИО6, дов. от 16.01.2024 г. №06-18/003335ВП@, уд. УР№299471, диплом; ФИО7, дов. от 10.01.2024 г. №06-18/00096ВП, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВЭЛ» (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2022 № 4 (далее - Решение) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 года в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 г., решение от 03 октября 2022 года и постановление от 09 января 2023 года по делу № А40-137300/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка следующим доводам налогоплательщика: Общество в период с 2017 по 2022 год направляло запросы контролируемому лицу с просьбой представить документы; Общество ссылается на тот факт, что уведомляло налоговые органы об отсутствии отчётности иностранной организации еще до сдачи декларации по налогу на прибыль за 2020 г. (17.03.2020 обществом было представлено письмо иностранной организации об отсутствии отчётности за периоды начиная с 2018 г.); При рассмотрении настоящего дела нельзя не принимать во внимание текущую политическую ситуацию; У АО «ТВЭЛ» отсутствует вина в совершенном правонарушении; Общество неоднократно направляло в адрес налогового органа письма о невозможности предоставления документов по причине их отсутствия, направляло пояснения и дополнительные документы, указывающие на намерение руководства иностранной организации восстановить отчетность и просило не привлекать к налоговой ответственности по пункту 1.1 статьи 126 Кодекса (письмо АО «ТВЭЛ» от 04.03.2022 №4/04.7/3173).

В постановлении от 29.05.2023 указано, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и основания заявления.

Представители заявителя в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом заявления, поданного в суд, письменных пояснений с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 г. и письменных пояснений.

Представители Инспекции возражали в удовлетворении требований по доводам обжалуемого решения, письменных пояснений в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и письменных пояснений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 15.02.2022 г. получило акт Инспекции от 02.02.2022 № 84 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - Акт). В соответствии с указанным актом, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с установленным правонарушением АО «ТВЭЛ» направило возражения на Акт (письмо от 14.03.2022 № 4/04.7/3576).

По итогам рассмотрения возражений на Акт налоговым органом было принято решение № 4 от 29.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по подпункту 1.1. пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей (далее - Решение), в связи с непредставлением документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) по контролируемому иностранному лицу Ukrainian-Kazak-Russian Private Joint Stock Company on nucler fuel production (контролируемая иностранная компания) за 2019 год, с долей участия общества в иностранной организации в размере 33,33 %.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, которая Решением от 15.06.2022 № КЧ-4-9/7312@ жалобу Общества удовлетворила частично, размер штрафа уменьшен на сумму 62.500 руб. 

Общество, считая решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями оп настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

В свою очередь налогоплательщики, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

Вместе с тем, непредставление налоговому органу документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании, в срок, установленный пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, либо представление таких документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1.1 статьи 126 Налогового кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТВЭЛ» представило 23.03.2021 налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года (далее - налоговая декларация).

Согласно представленной налоговой декларации в Разделе А «Сведения о контролируемой иностранной компании» Листа 9 «Расчет налога на прибыль организаций с доходов в виде прибыли контролируемой иностранной компании» указана контролируемая иностранная компания (далее - КИК) Ukrainian-Kazak-Russian Private Joint Stock Company on nucler fuel production под номером ИО-00012 (далее - АО «СП «УКРТВС»). Адрес в государстве (территории) регистрации (инкорпорации) (в латинской транскрипции) - 04071, Украина, 

<

...>. Доля участия в прибыли контролируемой иностранной компании - 33.33 %. Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14 декабря 2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора стран мира» цифровому коду 804 соответствует Украина.

При этом, АО «ТВЭЛ» в Разделе Б2 Листа 9 «Расчет суммы налога с доходов в виде прибыли контролируемой иностранной компании, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 309.1 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой декларации по показателю строки 9Б3 050 «прибыль (убыток) для целей налогообложения (переноса убытка на будущие периоды)» отражено 0 руб. Финансовая отчетность по организации Ukrainian-Kazak-Russian Private Joint Stock Company on nucler fuel production (ИО-00012) АО «ТВЭЛ» не представлена.

В отношении контролируемой иностранной компании Ukrainian-Kazak-Russian Private Joint Stock Company on nucler fuel production - Общество письмом от 24.03.2021 №б/н представило уведомление АО «СП «УКРТВС» от 09.03.2021 №09/03 об утере отчетности за отчетные периоды начиная с 01.01.2018.

Документы, подтверждающие отсутствие финансово-хозяйственной деятельности компании АО «СП «УКРТВС» в 2019 году, Обществом не представлены. В адрес АО «ТВЭЛ» Инспекцией направлен запрос от 18.08.2021 №16-15/16982@ о представлении документов, подтверждающих ведение/отсутствие деятельности компании АО «СП «УКРТВС».

В ответ на запрос от 18.08.2021 №16-15/16982@ письмом от 31.08.2021 №4/04.7/12537 АО «ТВЭЛ» сообщило:

«АО «ТВЭЛ» было получено письмо АО «СП «УКРТВС» от 09.03.2021 № 09/03 об отсутствии возможности формирования отчетности за 2019 год.

В адрес АО «ТВЭЛ» Инспекцией направлен запрос от 01.10.2021 №16-15/20395@ о представлении информации о предпринятых действующим руководством АО «СП «УКРТВС» и (или) АО «ТВЭЛ» действиях по восстановлению финансовой отчетности (с обязательным представлением копии обращений в налоговые органы Украины, правоохранительные органы Украины, банки Украины и т.п.), а также документов (информации) в электронном виде.

В ответ на запрос Инспекции от 01.10.2021 №16-15/20395@ письмом от 25.10.2021 № 4/04.7/15654 АО «ТВЭЛ» сообщило, что АО «СП «УКРТВС» с 2018 года хозяйственной деятельности не ведёт, движение денежных средств на расчетных счетах отсутствует по причине судебной тяжбы с ГП НАЭК «Энергоатом» (Украина). Все действия одного из акционеров - ООО «Вайс Трейд» (Украина) направлены на возобновление работоспособности АО «СП УКРТВС» и отстаивание интересов компании в суде».

Таким образом, Межрегиональная инспекция пришла к выводу, что АО «ТВЭЛ» вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года от 23.03.2021, не представлены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, для подтверждения размера прибыли (убытка) КИК.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что  в ответ на запрос Инспекции от 01.10.2021 № 16-15/20395@ АО «ТВЭЛ» был направлен ответ в адрес Инспекции (от 25.10.2021 № 4/04.7/15654), приложениями к которому в числе прочих являлись: письмо АО «СП УКРТВС» от 22.10.2021 № 22/10-1, копия обращения действующего генерального директора АО «СП УКРТВС» в налоговые органы Украины, копия Постановления Печерского районного суда г. Киева и иные документы, содержание которых не было учтено налоговым органом при вынесении Решения.

В частности, письмо от лица действующего генерального директора АО «СП УКРТВС», ФИО8, исх. № 28/02-2 от 28 февраля 2019 года в налоговые органы Украины, подтверждает следующие факты:

 -при фактическом отсутствии бывшего генерального директора ФИО9, а также любых документов ЗАО «СП УКРТВС» по местонахождению общества, неоднократные попытки акционеров ЗАО «СП УКРТВС» установить управленческий контроль оказались безрезультатными, поскольку указанный руководитель исполнительного органа общества скрывался и избегал любых контактов, в частности с ООО «ВАЙС ТРЕЙД» - единственным акционером ЗАО «СП УКРТВС», зарегистрированным на территории Украины.

-с целью восстановления управленческого контроля за деятельностью исполнительного органа ЗАО «СП УКРТВС» акционерами общества были приняты меры об избрании временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО8.

После назначения нового генерального директора ЗАО «СП УКРТВС», принимались меры, направленные на установление фактического финансово-хозяйственного и имущественного состояния ЗАО «СП УКРТВС». По результатам проведенной работы, в частности были установлены следующие факты:

-согласно решению Хозяйственного суда Киева от 13.06.2017 по делу №910/21451/16) и постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23.05.2017 по делу №910/4453/16) с ЗАО «СП УКРТВС» подлежит взысканию в пользу государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (далее - ГП «НАЭК «Энергоатом») задолженность на общую сумму 148 678 629,69 грн. (то есть до приватизации государственного пакета акций общества, когда акционером ЗАО «СП УКРТВС» являлся Фонд государственного имущества Украины);

-в соответствии с требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственной исполнительной службой были открыты исполнительные производства по ЗАО «СП УКРТВС» от 06.07.2017 и от 18.08.2017;

-определением Хозяйственного суда города Киева от 11.12.2018 -№910/16246/18 принято к рассмотрению очередное заявление ГП «НАЭК «Энергоатом» об инициировании процедуры банкротства ЗАО «СП УКРТВС»;

-определением Хозяйственного суда города Киева от 21.12.2018 -№910/16246/18 открыто производство по делу о банкротстве ЗАО «СП УКРТВС» и признаны бесспорные денежные требования ГП «НАЭК «Энергоатом» в размере 139 675 795,38 грн., введена процедура распоряжения имуществом ЗАО «СП УКРТВС» и назначена распорядителем имущества арбитражного управляющего ФИО10;

-ЗАО «СП УКРТВС» находится под угрозой банкротства, масса признаков неплатежеспособности, и как выяснилось - на время приватизации государственного пакета акций общества, остановило любую деятельность;

-согласно обнародованной ДФС Украины (Державно-фискальной службы Украины) информации относительно состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 25.11.2018 ЗАО «СП УКРТВС» имеет налоговый долг и в соответствии с п. 88.2 сг. 88 Налогового кодекса Украины у органов государственной налоговой службы возникло право налогового залога на имущество ЗАО «СП УКРТВС»;

-бывшим генеральным директором ЗАО «СП УКРТВС» ФИО9 безосновательно не принимались надлежащие меры по проведению расчетов с ГП «НАЭК «Энергоатом» (хотя судом неоднократно установлен факт наличия у ЗАО «СП УКРТВС» финансовых возможностей для проведения расчета с государственным предприятием в полном объеме), в связи с чем ГП «НАЭК «Энергоатом» и государству нанесен значительный финансовый ущерб.

Одновременно, в связи с возбуждением Хозяйственным судом города Киева дела о банкротстве, определением от 04 февраля 2019 года суд затребовал от ЗАО «СП УКРТВС» документы, в частности, финансовую и бухгалтерскую отчетность, хозяйственные договоры, и т.д. Однако, выполнение ЗАО «СП УКРТВС» указанных требований суда является невозможным из-за отсутствия доступа к документам общества в результате противоправных действий бывшего генерального директора и их отсутствии по местонахождению общества.

Кроме того, в открытых источниках из сети «Интернет» - сайт Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины указано, что последняя отчетность направлялась УКРТВС для раскрытия за 2016 год.

Заявителем в материалы дела представлены переписка, однако данная переписка не представлялись в Инспекцию в рамках проверки и Общество не указывало о наличии переписки, данная переписка не представлялась и в суды (три инстанции. Заявитель в судебном заседании утверждал, что какая-либо переписка отсутствует, переговоры по представлению отчетности велись устно. Заявитель не представил доказательства невозможности представления (уважительности причин непредставления) документов в суд первой инстанции до нового рассмотрения.

Суд соглашается с позицией налогового органа, что из представленной переписки между частными лицами невозможно установить, что налогоплательщик предпринимал действия по официальному истребованию документов у АО «СП «УКРТВС».

Однако, нормами налогового законодательства не установлено необходимость направления официальных запросов по истребованию документов, на что указывает налоговой орган, следовательно возможность получения документов по устному запросу/по запросу должностного лица налогоплательщика законодателем не исключается. 

Вместе с тем, суд указывает, что при привлечении контролирующих лиц к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и применении к ним штрафных санкций в каждом конкретном случае налоговыми органами принимаются во внимание обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения или смягчающие ответственность за его совершение.

В частности, как указано в письме Федеральной налоговой службы от 21.12.2023 N ШЮ-4-13/15999@, в качестве обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 126 НК РФ, при непредставлении документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании, находящейся на территории Украины, могут быть приняты обстоятельства, возникшие по независящим от налогоплательщика причинам и препятствующие получению указанных документов.

Положениями пункта 5 статьи 25.15 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков - контролирующих лиц КИК подтверждать размер прибыли (убытка) КИК путем представления в установленный срок в налоговый орган подтверждающие документы:

1. финансовой отчетности КИК, составленной в соответствии с личным законом такой компании за финансовый год, или в случае отсутствия финансовой отчетности иные документы, подтверждающие прибыль (убыток) такой компании за финансовый год;

2. аудиторского заключения по финансовой отчетности КИК, если в соответствии с личным законом или учредительными (корпоративными) документами этой КИК установлено обязательное проведение аудита такой финансовой отчетности или аудит осуществляется КИК добровольно.

Указанные документы представляются независимо от наличия обязанности по учету дохода в виде прибыли КИК в налоговой базе контролирующего лица по соответствующему налогу налогоплательщиками - организациями вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций, а налогоплательщиками - физическими лицами вместе с уведомлением о КИК.

В случае отсутствия возможности представления документов в отношении КИК, находящейся на территории Украины, контролирующее лицо вправе с учетом действующих в отношении него или его украинской КИК ограничений и препятствий представить в адрес налогового органа письменные пояснения за собственной подписью, отражающие существенную информацию о действии в отношении налогоплательщика факторов, затрудняющих получение подтверждающих документов, а также содержащие обязательство представить такие документы незамедлительно после их получения.

При наличии взаимодействия с уполномоченным должностным лицом украинской КИК налогоплательщик вправе представить письмо за подписью уполномоченного должностного лица КИК с отражением сведений о невозможности представления первичных документов и об отсутствии: ведения финансово-хозяйственной деятельности; действовавших в указанный период расчетных счетах; движения денежных средств по открытым счетам.

Указанные налогоплательщиком обстоятельства, возникшие по независящим от него причинам и препятствующие получению подтверждающих документов в отношении КИК, находящейся на территории Украины, могут быть приняты налоговым органом в качестве исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса. Перечень обстоятельств, исключающих вину лица, установлен статьей 111 Кодекса и является открытым. Таким образом, налоговый орган, рассматривающий дело, вправе определить иные обстоятельства, которые могут быть признаны исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В указанном случае налогоплательщик - контролирующее лицо не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129.5 Кодекса, в связи с признанием невозможности своевременного определения размера налоговых обязательств по доходу в виде прибыли КИК, находящейся на территории Украины, и уплаты налога по обстоятельствам, исключающим вину в совершении правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса).

Несмотря на то, что письмо Федеральной налоговой службы N ШЮ-4-13/15999@, по получению подтверждающих документов в отношении КИК, находящейся на территории Украины, принято 21.12.2023, суд полагает возможным применить его положения к рассматриваемой ситуации, а именно: 

- на момент совершения правонарушения у Общества отсутствовала возможность представления документов в отношении КИК, что принимается судом в качестве исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса.

Налоговый орган, указывает, что документы, подтверждающие размер прибыли или убытка, или отсутствие финансово-хозяйственной деятельности компании АО «СП «УКРТВС» в 2019 году, АО «ТВЭЛ» не представлены. При этом крайний срок представления документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) по контролируемой иностранной компании в отношении 2019 финансового года -28.03.2021.

Однако, Обществом было предоставлено письмо за подписью уполномоченного должностного лица КИК, с отражением информации о невозможности представления первичных документов. 

Из содержания письма следует, что с 2018 г. бухгалтерская  отчетность находится в процессе восстановления, что по мнению суда свидетельствует о том, что КИК деятельность не ведет. 

Кроме того, суд соглашается с позицией налогоплательщика о том, что налоговым органом не приняты внимание, копии обращения действующего генерального директора АО «СП УКРТВС» в налоговые органы Украины, копия Постановления Печерского районного суда г. Киева и иные документы, содержание которых не было учтено налоговым органом при вынесении Решения.

Указанные документы, в совокупности с пояснениями представителя КИК (ранее представленного в налоговые органы), свидетельствуют о затрудняющих получение подтверждающих документов в отношении КИК. 

При новом рассмотрения дела заявителем в материалы дела, с целью подтверждения факта отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности и доведения Ukrainian-Kazak-Russian Private Joint Stock Company on nucler fuel production до банкротства в результате противоправных действий бывшего генерального директора УКРТВС - ФИО9, представлены судебные акты Хозяйственного суда г. Киева о признании КИК банкротом.

Налоговый орган указывая, что Обществом сведения о деятельности КИК за 2019 г. не запрашивалась, нормативно не обосновывая на необходимость направления в адрес КИК письменных запросов. Как ранее указывал суд, совокупность предоставленных Обществом документов свидетельствует о том, что Общество взаимодействовала с АО «СП «УКРТВС», поскольку в материалах дела имеются документы представленные АО «СП «УКРТВС». 

В письменных пояснениях налоговый орган указывает, что Налогоплательщиком не представлено доказательств, что им предпринимались меры к получению бухгалтерской отчетности АО «СП «УКРТВС» за 2019 год или иных документов до направления требования Инспекцией и направлялись запросы в уполномоченный банк о представлении справки о движении денежных средств АО «СП «УКРТВС».

Однако, на момент совершения правонарушения перечень «иных документов» (н-р справка о движении денежных средств) не был утвержден и разъяснен. 

В письме Письмо Минфина России от 08.04.2021 N 03-12-12/2/26231,  было указано, что в случае отсутствия такой финансовой отчетности сумма прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании определяется по правилам, установленным главой 25 Кодекса, и должна быть подтверждена иными документами, позволяющими определить сумму прибыли (убытка). Такими документами, в частности, могут быть выписки с расчетных счетов иностранной контролируемой организации, первичные документы, подтверждающие произведенные операции согласно обычаям делового оборота иностранной компании. 

Однако, возможность предоставления выписки с расчетных счетов иностранной контролируемой организации, разъяснено только после сдачи отчетности Обществом. 

Указанные налогоплательщиком обстоятельства, возникшие по независящим от него причинам и препятствующие получению подтверждающих документов в отношении КИК, при новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной  инстанций, принимаются судом в качестве исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса. 

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица, установлен статьей 111 Кодекса и является открытым. Таким образом, суд, рассматривающий дело, вправе определить иные обстоятельства, которые могут быть признаны исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в его совершении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

Вместе с тем, как установлено судом, являясь контролирующим лицом УКРТВС, общество неоднократно осуществляло попытки установить над ним управленческий контроль, безрезультатность чего обусловлена не зависящими от общества факторами (текущая обостренная политическая обстановка и предшествующая этому противоправная деятельность бывшего генерального директора), соответственно, вина общества в совершении налогового правонарушения, выраженного в непредставлении налоговому органу документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании, в срок, установленный пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, исключается.

Документы неоднократно, как в устной, так и в письменной форме запрашивались у директора УКРТВС. Согласно ответам финансовая отчетность и аудиторское заключение не могут быть представлены в связи с их отсутствием, отсутствием первичных учетных документов, неведением с 2018 г. деятельности организацией, доведением организации до банкротства бывшим генеральным директором, и нахождением организации в процессе судебных тяжб и восстановления первичных документов и учета.

Суд считает необоснованной ссылку Инспекции на дело РЖД-Логистики № А40-235624/22, поскольку,  обстоятельства этого дела отличны от настоящего дела АО «ТВЭЛ» в силу того, что одно из контролирующих лиц КИК - АО «РЖД» представило в налоговый орган трансформационную модель, которая была ими запрошена в рамках подготовки консолидированной отчетности по стандартам МСФО. При этом АО «РЖД-Логистика» такой документ в налоговый орган не представило, хотя имело возможность запросить у своей материнской компании - АО «РЖД».

В отношении УКР ТВС отсутствуют аналогичные обстоятельства, так как во-первых, среди российских резидентов нет участников спорного КИК, а во-вторых, нет иных лиц, которые представили в налоговый орган документы по спорному КИК в отличие от ТВЭЛ.

В отношении довода налогового органа о том, что в диспозиции п. 1 статьи 126 НК РФ не указывается на умышленное совершение правонарушения как на обязательный признак состава вменяемого правонарушения, утверждая, что доводы АО «ТВЭЛ» об отсутствии вины состава ввиду неосторожной формы вины не правомерны, суд указывает, приведенное толкование статьи 126 НК РФ является неверным исходя из следующего.

Согласно статье 110 НК РФ умысел является обязательным условием для вывода о виновности лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со статьей 108 НК РФ.

В данном случае налоговый орган установил отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, но допустил возможность совершения правонарушения АО «ТВЭЛ» по неосторожности.

Правонарушение совершается по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

АО «ТВЭЛ» осознавало, что непредставление документов, подтверждающих доходы/расходы АО «СП «УКРТВС» будет образовывать состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 126 НК РФ, поэтому неоднократно направляло в адрес налогового органа письма о невозможности предоставления документов по причине их отсутствия, направляло пояснения и дополнительные документы, указывающие на намерение руководства АО «СП «УКРТВС» восстановить отчетность и просило не привлекать к налоговой ответственности по пункту 1.1 статьи 126 НК РФ (письмо АО «ТВЭЛ» от 04.03.2022 4/04.7/3173).

Более того, как указал суд кассационной инстанции, следовало принять во внимание факт уведомления налоговый орган об отсутствии отчётности УКРТВС еще до сдачи декларации по налогу на прибыль за 2020, в частности 17.03.2020 в качестве приложения к декларации по налогу на прибыль за 2019 Обществом было представлено письмо иностранной организации об отсутствии отчётности за периоды начиная с 2018 года.

В силу изложенных выше норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности привлечения АО «ТВЭЛ» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией заявителя, поскольку она в полной мере основана на нормах закона и подтверждается материалами дела.

Судом изучены доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, однако отклонены как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтвержденные документально.

Суд установил, что указанное решение нарушает права и законные АО «ТВЭЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как указано выше, подход, примененный Налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение Общества, так как незаконно возлагает на него обязанность уплатить штраф.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 29.03.2022 г. N 4 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации) за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерация).

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу Акционерного общества "ТВЭЛ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина