Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253335/22-144-1907

10 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                            05 июля 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    10 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «БАЛАКЛАВСКИЙ 16»

к ответчику: ООО «ТСЖ СТОЛИЦА»

третье лицо: ПАО «МОЭК»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 502 558,77 рублей, пени по день

фактической оплаты

с участием:

от истца: Тимофеев А. В. (паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом)

от ответчика: Зайцева И. В. (паспорт, доверенность от 07.12.2022, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен      

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «БАЛАКЛАВСКИЙ 16»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТСЖ СТОЛИЦА» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 245,40 руб.; пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022, до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭК», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 52 245,40 руб. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений (заявление об уточнении исковых требований от 26.06.2023 г.) истец просит взыскать с ответчика  пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию за период с 17.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 665,70 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет исковых требований, пояснения на уточненные исковые требования.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  истец управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 16, а также нежилым зданием по адресу: Балаклавский пр-т, д. 16А.

Многоквартирный дом № 16 находится под управлением истца на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 10.12.2021 № АГ-2021/3-2803764-15763. Дом передан в управление истца с апреля 2022 года, что подтверждается распоряжением Мосжилинспекции от 03.03.2022 и актом приема-передачи МКД от 01.04.2022.

К управлению нежилым зданием № 16А истец приступил с 05.08.2022, что подтверждается актом приема-передачи административного здания от 05.08.2022.

Между истцом и ПАО «МОЭК» 01.04.2022 заключен договор теплоснабжения № 07.640075-ТЭ, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является поставка истцу тепловой энергии и теплоносителя. Согласно приложению № 1 к договору точкой поставки является ИТП № 20-11-1107/043, расположенное по адресу: Балаклавский пр-т, д. 16А.

Актом проверки от 22.07.2022 № 85-24/07-22-ОТИ, ПАО «МОЭК» установлено, что и многоквартирный дом № 16, и нежилое здание № 16А запитаны от ЦТП № 20-11-1107/043, который расположен в помещении № 11 многоквартирного дома № 16. Установлено, что в договоре теплоснабжения строения по адресам: Балаклавский пр-т, д. 16 и д. 16А оформлены как единое строение. Общедомовый прибор учета тепловой энергии расположен на вводных трубопроводах, находящихся в помещении ЦТП.

Следовательно, истец вносит плату по договору теплоснабжения по показаниям прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя не только в многоквартирном доме № 16, но и в нежилом здании № 16А. Отдельный прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в нежилом здании № 16 отсутствует.

Таким образом, по утверждению истца, счета за потребленную в нежилом здании № 16А тепловую энергию в период с апреля по июль 2022 года выставлены ПАО «МОЭК» истцу, в то время как управление нежилым зданием № 16А осуществлял ответчик, который выставлял собственникам помещений в указанном здании счета за потребленную ими тепловую энергию и получал за это плату, в связи с чем у ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность возвратить полученное неосновательное обогащение в размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в нежилое здание № 16 с апреля по июль 2022 года.

Начисления ПАО «МОЭК» производит по среднемесячному расходу, то есть счета в отопительный и неотопительный сезон равны.

Направленные истцом ответчику счета ответчик оставил без оплаты. Досудебная претензия также осталась без ответа.

Приложение №3.1 к договору теплоснабжения от 01.04.2022 № 07.640075-ТЭ устанавливает следующие расчетные нагрузки для тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения для обоих зданий, причем все помещения ошибочно учтены как расположенные в нежилом здании № 16А:

Таблица 1

№

Адрес

Наименование

Годовое потребление,

Доля      , от

п/п

многоквартирного

исполнителя

Гкал/год

общего

 

дома

(пользователя)

 

потребления,

 

 

%

1

Балаклавский пр-т, д. 16А

Офисы

834,239

13,79

2

Балаклавский пр-т, д. 16А

ТСЖ

«Балаклавский 16»

2811,125

46,47

3

Балаклавский пр-т, д. 16А

ТСЖ

«Балаклавский 16»

0,000

0

4

Балаклавский пр-т, д. 16А

Автостоянка

1353,359

22,37

5

Балаклавский пр-т, д. 16А

Офисы

1050,207

17,36

 

Итого по строению

 

6048,930

100

 

Многоквартирный дом 16 и нежилое здание 16А изначально были введены в эксплуатацию как единый объект из двух корпусов, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU77132000-0045 52. В дальнейшем назначение большей части нежилых помещений (этажи 3-20) в доме № 16 было изменено на жилое, многоквартирный дом 16 и нежилое здание 16А были документально разделены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Многоквартирный дом № 16 включает в себя квартиры, технические помещения, а также нежилые помещения индивидуального назначения на 1 и 2 этажах. Нежилое здание № 16А включает в себя многоуровневую автостоянку а также ряд больших нежилых помещений - фитнес, медицинский центр, супермаркет.

Раздел ОВ-1 проекта предусматривает распределение тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления помещений с помощью радиаторов отопления. Раздел ОВ-2 предусматривает распределение тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления помещений посредством вентиляции. Согласно разделам проекта ОВ-1 и ОВ-2 тепловая энергия распределяется на нужды отопления следующим образом:

Таблица 2

№ п/п

Наименование            здания (сооружения), помещения

Расход тепла    на

Расход тепла     на

Доля       от

общего

потребления

 

отопление, кВт

вентиляцию и ВТЗ, кВт

двух зданий (итого), %

1

Офисные помещения блока А (1 зона)

147

 

8,62

2

Технические   помещения   и лестничные клетки блока А (1 зона)

52,2

 

3,06

3

Автостоянка   подземного   и надземного уровня (1 зона)

71

 

4,16

4

Жилые помещения блока Б, лестничные   клетки   и   тех. помещения 21 этажа (2 зона)

640,1

 

37,53

5

Тех. помещения на отм. -6.150, 1 и 2 этажи блока Б (1 зона)

100,5

 

5,89

6

Автостоянка

 

'365,33'

21,43

7

Офисные помещения блока А

 

191,92[1]

11,26

8

Офисные помещения блока Б

 

137,08[2]

8,04

 

Всего по столбцу

1 010,8

694,33

 

Итого

1 705,13

100

Разделом ОВ-1 проекта единого комплекса из двух зданий (д. 16 и д. 16А) установлено распределение тепловой энергии на нужды отопления между двумя зданиями (блок А и блок Б). Указанный проект устанавливает, что жилые помещения находятся в блоке Б. Следовательно, блок Б в проекте (в том числе в разделе ОВ-1) - это многоквартирный дом № 16, а блок А - нежилое здание № 16А.

Таким образом, к потреблению многоквартирного дома № 16 относятся строки таблицы 2 №№ 4, 5 и 8, а к потреблению нежилого здания № 16А - строки №№ 1-3 и 6,7. Общее потребление помещений многоквартирного дома № 16 равно 640,1+100,5+137,08-877,68 кВт, что составляет 877,68/1 705,13*100=51,47 % от общего потребления двух зданий. Общее потребление помещений нежилого здания № 16 равно 147+52,2+71+365,33+191,92=827,45 кВт, что составляет 827,45/1 705,13=48,53 % от общего потребления тепловой энергии на отопление для обоих зданий.

Помимо отопления, ИТП обеспечивает оба здания потребляют горячим водоснабжением по закрытой системе.

Согласно приложению к письму ПАО «МОЭК» от 18.10.2022 № 02-Ф11/07-60240/22, общее потребление двух зданий тепловой энергии на подогрев горячей воды за период с апреля по июль 2022 года составило: в апреле 2022 года - 99,248 Гкал, в мае 2022 года - 74,195, в июне 2022 года - 55,559 Гкал, в июле 2022 года - 55,332 Гкал.

В соответствии со справками ТСЖ «Балаклавский 16», которые передавались в ПАО «МОЭК», общее потребление горячей воды, определенное по показаниям индивидуальных приборов учета в обоих зданиях составило: в апреле 2022 года - 1503,76 куб.м, в мае 2022 года - 1503,76 куб.м, в июне 2022 года - 1216,53 куб.м, в июле 2022 года - 581,02 куб.м. Из них, согласно актам, подписанным с собственниками помещений в нежилом здании 16А, горячей воды потреблено: в апреле 2022 года - 382 куб.м, в мае 2022 года - 331 куб.м, в июне 2022 года - 128 куб.м, в июле 2022 года - 7 куб.м.

Пунктом 1.2 Приложения 1 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2021 № 313-ТР установлены следующие тарифы на тепловую энергию включая НДС: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2033,84 руб./Гкал, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 2143,67 руб./Гкал

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией нежилым зданием № 16А. Соответственно, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вправе был выставлять счета и получать средства за коммунальные ресурсы, потребленные собственниками нежилых помещений в здании. Факт выставления ответчиком счетов и поступления средств подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств ответчику от ООО «Перекресток 2000» и Нечаева Михаила Александровича, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и иными документами.

Один из собственников помещений в нежилом здании 16А - ООО «Рекорд Фитнес» - оплатил непосредственно на счет истца 119 555,26 руб.: за тепловую энергию, потребленную в спорный период.

Другой собственник нежилого помещения в том же здании - ООО «Перекресток-2000» - оплатил непосредственно на счет истца:

• За апрель 2022 года: тепло - 27619,55, отопление (вентиляция) - 40615,78, ГВС- 10583,50 руб.;

• За май 2022 года - отопление - 27619,55 руб., ГВС - 9948,49 руб.;

• За июнь 2022 года - отопление - 27619,55 руб., ГВС - 8043,46 руб.;

• За июль 2022 года - отопление - 27619,55 руб.;

Итого ООО «Перекресток-2000» оплатило за спорный период:

• За отопление - 110 478,20 руб.;

• За ГВС: 28 575,45 руб.

Ответчик уплатил истцу в счет возмещения затрат на горячее водоснабжение за спорный период:

• За апрель 2022 года - 28 024,35 руб.;

• За май 2022 года - 17 545,68 руб.;

• За июнь 2022 года - 12 752,51 руб.;

• За июль 2022 года - 9 097,07 руб.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 12.12.2021    № 315-ТР установлены следующие тарифы на горячую воду, поставляемую ПАО «МОЭК» с использованием закрытой системы горячего водоснабжения с учетом НДС: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 211,67 руб./куб.м, с 01.07.2022      по 31.12.2022-223,04 руб./куб.м.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2021 № 312-ТР установлены следующие тарифы на холодную воду, поставляемую на территории Москвы АО «Мосводоканал»: с 01.01.2022 по 30.06.2022-43,57 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 -45,88 руб./куб.м.

Пунктом 1.2 Приложения 1 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2021 № 313-ТР установлены следующие тарифы на тепловую энергию включая НДС: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2033,84 руб./Гкал, с 01.07.2022 по 31.12.2022-2143,67 руб./Гкал.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды до состояния горячей, равна разнице стоимостей одного куб.м. горячей воды и одного куб.м холодной воды.

Следовательно, стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев 1 куб.м питьевой воды за период с апреля по июнь 2022 года, равна 211,67-43,57=168,1 руб., а за июль 2022 года равна 223,04-45,88=177,16 руб.

Так как объем горячей воды, потребленный ООО «Перекресток-2000» за период с апреля по июнь 2022 года равно 28 575,45/211,67= 135 куб.м., стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев этого количества воды, равна 135* 168,1=22 693,5 руб. Общая стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, уплаченная ООО «Перекресток-2000» истцу, равна ПО 478,20+22 693,50=133 171,70 руб.

Объем горячей воды, оплаченной ответчиком за период с апреля 2022 по июнь 2022 года, равен (28 024,35+17 545,68+12 752,51)/211,67=275,54 куб.м.

Объем горячей воды, оплаченной ответчиком за июль 2022 года, равен 9 097,07/223,04=40,79 куб.м.

Следовательно, сумма, внесенная ответчиком истцу за потребленную тепловую энергию, составляет:

За период с апреля по июнь 2022 года- 275,54*168,1=46 318,27 руб.;

За июль 2022 года - 40,79* 177,16=7 226,36 руб.

Общая стоимость оплаченной ответчиком за спорный период тепловой энергии составила 46 318,27+7 226,36=53 544,63 руб.

Следовательно, собственниками помещений в нежилом здании 16А за потребленную в спорный период тепловую энергию уплачено 119 555,26+133 171,70+53 544,63 руб. = 306 271,59 руб. Задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 810 830,36-306 271,59=504 558,77 руб., которые, по мнению истца,  подлежат взысканию с ответчика.

В своих письменных пояснения третье лицо указало на то, что теплоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балаклавский пр-т, д. 16А, 16, осуществляется посредством ИТП № 20-11-1107/043107, который подключен к сетям ПАО «МОЭК» и посредством которых осуществляется теплоснабжение зданий.

Актом проверки от 22.07.2022 № 85-24/07-22-оти, ПАО «МОЭК» установлено, что и многоквартирный дом № 16, и нежилое здание № 16А запитаны от ЦТП № 20-11-1107/043, который расположен в помещении № 11 многоквартирного дома № 16. Установлено, что в договоре теплоснабжения строения по адресам: Балаклавский пр-т, д. 16 и д. 16А оформлены как единое строение. Общедомовый прибор учета тепловой энергии расположен на вводных трубопроводах, находящихся в помещении ЦТП.

Следовательно, истец вносит плату по договору теплоснабжения по показаниям прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя не только в многоквартирном доме № 16, но и в нежилом здании № 16А. Отдельный прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в нежилом здании № 16 отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств договор теплоснабжения №1107043 от 01.06.2014 был расторгнут с 01.04.2022, оформлено соглашение на основании обращения ООО «ТСЖ Столица»

ПАО «МОЭК» поставил Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель за спорный период общей стоимостью 2 025 988,24 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истец свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил надлежащим образом, задолженность за период апрель 2022-июль 2022 отсутствует.

В своих уточнениях от 15.02.2023 г. истец также указал на то, что ПАО «МОЭК» в акте от 31.12.2022 произвело корректировку платы за потребленную в 2022 году тепловую энергию. Согласно п. 2.1 указанного акта за тепловую энергию, поставленную 2022 году, произведена корректировка в размере -90 048,21 руб. по строке «население» и в размере -597924,93 руб. по строке «прочие». Общий размер корректировки за 2022 год составил (-90 048,21)+(-597 924,93)= =-687973,14 руб. Доля от этого перерасчета на один месяц 2022 года составляет (-687973,14)/12=-57 331,095 руб., а доля четырех спорных месяцев равна (-57 331,095)*4=229 324,38 руб.

Правила № 354 предусматривают проведение ежегодного перерасчета только в отношении платы за отопление. Перерасчет платы за тепловую энергию на нужды ГВС Правила № 354 не предусматривают. Следовательно, подлежит корректировке размер задолженности ответчика за отопление в спорный период.

Как следует из искового заявления, общая стоимость тепловой энергии на отопление обоих зданий с НДС, потребленная за спорный период, составила 356 428,97+355 318,48+355,320,52+374 503,18= 144 1571,15 руб. Указанная сумма подлежит корректировке с учетом произведенного ПАО «МОЭК» перерасчета за спорный период. В результате общая стоимость тепловой энергии на отопление обоих зданий составит 1 441 571,15-229 324,38=1 212 246,77 руб.

При этом на здание под управлением ответчика пришлось 1 212 246,77*48,53%=588 303,36 руб.

В связи с этим сумма стоимости тепловой энергии на отопление и тепловой энергии на ГВС за спорный период (всего по строке) составит 588 303,36+111 235,88=699 539,24 руб.

Впоследствии истцом повторно уточнены исковые требования (заявление от 14.04.2023г.)

Фактическое потребление по актам МОЭК

1

2

3

4

Месяц

Сумма   акта руб. включая НДС

население, руб.

Сумма   счета руб.  включая НДС  прочие, руб.

ИТОГО (2+3), руб.

апр.22

284 705,05

297 575,77

582 280,82

май.22

180 047,71

99 969,55

280 017,26

июн.22

97 581,6

15 416,53

112 998,13

июл.22

104 323,84

14 289,7

118613,54

В первоначальном иске приведена таблица 5, определившая стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС в здании 16А:

Таблица 5

1

2

3

4

5

Месяц

Общая

Стоимость

Стоимость

Стоимость

 

сумма счета

тепловой

тепловой

тепловой

 

с НДС, руб.

энергии   на

энергии    на

энергии       на

 

подогрев

подогрев

отопление

 

горячей

горячей воды

обоих зданий с

 

воды в МКД

в     нежилом

НДС    (2-3-4),

 

16  с  НДС,

здании 16А с

руб.

 

руб.

НДС, руб.

 

Апрель 2022

558 283,52

150 040,53

51 814,02

356 428,97

Май 2022

506 219,24

106 469,23

44 431,53

355 318,48

Июнь 2022

468 318,64

99 436,82

13 561,30

355 320,52

Июль 2022

493 116,73

117 184,52

1 429,03

374 503,18

ИТОГО:

 

111 235,88

 

Если из стоимости тепловой энергии по актам МОЭК о фактическом потреблении вычесть сумму стоимости тепловой энергии на нужды ГВС по МКД 16 и зданию 16А, то можно выяснить стоимость тепловой энергии на отопление обоих зданий, 48,53 % от которой составит стоимость отопления здания 16:

Стоимость отопления

1

2

3

 

Стоимость

Стоимость тепловой

 

тепловой энергии

энергии на отопление

 

на отопление обоих

здания 16А (48,53 %),

месяц

зданий, руб.

руб.

апр.22

380 426,27

18 4620,8677

май.22

129 116,50

62 660,23803

июн.22

0,01

0,006522432

июл.22

-0,01

-0,004095932

Итого

 

247 281,11

 

Сумма стоимости потребленной зданием 16А тепловой энергии на отопление 247 281,11 руб. и потребленной тем же зданием тепловой энергии на нужды ГВС 111 235,88 руб. составит 358 516,99 руб.

Таким образом, по утверждению истца, разница общей стоимости потребления тепловой энергии зданием 16А 358 516,99 руб. и суммы уплаченных собственниками помещений в здании 16А 306 271,59 руб. составляет 52 245,40 руб., что и составляет задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик соглашается с позицией истца о том, что общее потребление помещений многоквартирного дома № 16 составляет 51,47%, помещений нежилого здания № 16А – 48,53% от общего потребления тепловой энергии двух зданий.

Вместе с тем, в своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что  истец произвел расчет заявленных требований по услуге «отопление» в соответствии с выставленными ПАО «МОЭК» счетами на оплату в адрес ТСЖ «Балаклавский 16», что противоречит действующему законодательству, поскольку истец рассчитывает долю равномерно на один месяц, исходя из 12 календарных месяцев, что является недопустимым, в связи с тем, что Договор теплоснабжения между Истцом и ПАО «МОЭК» заключен с 01.04.2022г. Соответственно, если и рассчитывать долю корректировки за один месяц по методике Истца, то, как минимум, расчет должен быть произведен исходя из 9 календарных месяцев помесячно (т.е. за период действия Договора теплоснабжения в 2022г.), так как фактический объем тепловой энергии в каждом месяце различен.

Также ответчик указывает на то, что либо Истец не исполнил надлежащим образом п. 2.5.1 Договора теплоснабжения № 07.640075-ТЭ от 01.04.2022г. о своевременной и достоверной передаче сведений о количестве потребленной горячей воды, либо ПАО «МОЭК» некорректно произвел начисления по объему и стоимости горячей воды.

По мнению ответчика, как следует из его контррасчета, количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, приходящееся на нежилое здание по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, дом 16А в соответствии с комплектом документов ПАО «МОЭК», с учетом расчетных нагрузок, составляет 58 163,77 рубля + 247 280,73 рублей = 305 444,50 рубля.

Согласно данным, указанным Истцом в исковом заявлении:

- ООО «Рекордс Фитнес» оплатил непосредственно на счет Истца 119 555,26 рублей за тепловую энергию за период апрель – июль 2022г.;

- ООО «Перекресток-2000» оплатил непосредственно на счет Истца 133 171,70 рублей за тепловую энергию за период апрель – июль 2022г.;

- ООО «ТСЖ СТОЛИЦА» оплатили непосредственно на счет Истца 53 544,63 рубля.

Итого, сумма поступивших денежных средств непосредственно на счет Истца за тепловую энергию за период апрель – июль 2022г., составила 306 271,59 рубль.

На основании вышеизложенного, количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, приходящееся на нежилое здание по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, дом 16А за период апрель – июль 2022г. составило 305 444,50 рубля. Сумма поступивших денежных средств непосредственно на счет Истца за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, приходящееся на нежилое здание по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, дом 16А за период апрель – июль 2022г. составляет 306 271,59 рубль.

Таким образом, тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения, приходящееся на нежилое здание по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, дом 16А за период апрель – июль 2022г. полностью оплачена. Переплата составляет 827,09рублей.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения  (стоимости тепловой энергии) в размере 52 245,40 руб., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом настоящих исковых требований является заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию за период с 17.11.2022 по 31.12.2022, которая (с учетом уточнения размера требований от 26.06.2023) составила 1 665,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом пени рассчитаны на сумму долга, образовавшуюся в октябре 2022г. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

При этом, положениями ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» регулируется взаимоотношения между потребителями тепловой энергии и теплоснабжающей организацией, что прямо следует из текста указанной нормы.

Между тем, применительно  к обстоятельствам настоящего спора истец - ТСЖ «БАЛАКЛАВСКИЙ 16»  теплоснабжающей организацией не является, доказательств, свидетельствующих об обратном им в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем у него отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика санкций, предусмотренных ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 05.10.2022, платежные поручения № 184 от 05.10.2022, № 275 от 22.11.2022).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающие порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, действуют с учетом содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, постановление Пленума N 1) разъяснения о том, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Однако, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума N 1).

Исходя из изложенного для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по заявлению истца в условиях отказа истца от иска и прекращения производства по делу необходимо установить основания такого отказа.

Как установлено судом, производство по настоящему делу в части прекращено на основании того, что истец отказался от исковых требований, реализовав субъективное право, направленное на прекращение возбужденного им процесса, однако из материалов дела не следует, что его отказ мотивирован добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика, в связи с чем основания для отнесения судебных расходов на ответчика не имеется, в связи с чем они подлежат отнесению на истца.

При этом, суд учитывает, что в остальной части исковых требований истцу в удовлетворении иска отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Госпошлина в размере 12 358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАЛАКЛАВСКИЙ 16"  от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 52 245,40 руб.

Прекратить производство по делу № А40-253335/22-144-1907 в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАЛАКЛАВСКИЙ 16" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 358 руб., оплаченную платежным поручением № 248 от 09.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                             Г.Н. Папелишвили