АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44439/21

19 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 мая 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44439/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКРО-КОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании,

3-е лицо: УПЗ ДТ МВД России

по иску федерального казенного учреждения "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКРО-КОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2020

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № СК/ОДиР-61 от 12.05.2022. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИКРО-КОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным Решение Ответчика от 25.11.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 212118810268200

<

***>/268 от 23.08.2021 г., об обязании принять поставленный товар в рамках государственного контракта № 212118810268200

<

***>/268 от 23.08.2021 г.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А53-44439/21. Определением от 13.04.2022 по делу №А53-44439/21 к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПЗ ДТ МВД России.

В рамках дела №А53-10594/2022, Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Микро-Ком» с требованием о взыскании пени и штрафа по контракту от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268 в размере 1 202 488,39 руб.

Определением от 28.04.2022 дела № А53-44439/2021 и № А53-10594/2022 объединены в одно производство с присвоением номера № А53-44439/2021.

Представитель истца поддержал исковое заявление, возражал против удовлетворения иска о взыскании пени и штрафа. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска Общества, просил удовлетворить исковое заявление о взыскании штрафа и неустойки.

Представитель 3-го лица поддержал позицию учреждения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона (изв. от 21.07.2021 №0358100010021000278) между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и обществом с ограниченной ответственностью «МИКРО-КОМ» заключен государственный контракт от 23.08.2021 №212118810268200

<

***>/268 (далее -Контракт).

Предметом поставки по Контракту являются: настольной ПЭВМ тип2 в количестве 54 шт., настольной ПЭВМ типЗ в количестве 212 шт., настольной ПЭВМ тип5 в количестве 1 шт., портативной ПЭВМ тип1 в количестве 4 шт., портативной ПЭВМ тип2 в количестве 25 шт., АРМ для работы с обращениями граждан в количестве 46 шт. Характеристики предмета контракта указаны в спецификации к Контракту.

27.09.2021г. между сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому была увеличена стоимость предмета поставки.

19.11.2021г. между сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение №2,  согласно которому были внесены изменения в характеристики предмета поставки.

Согласно п.2.1. Контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1, цена контракта составляет 16 940 132,54 руб.

В рамках Контракта 12.11.2021 г. ООО «МИКРО-КОМ» полностью поставило Ответчику оборудование согласно спецификации.

Согласно   п.   4.2.2.   Контракта   приемка  товара  по   качеству   и  комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

24.11.2021 г. должностными лицами УПЗ ДТ МВД России была проведена проверка поставленного товара. По результатам проверки был составлен АКТ №3/117А от 24.11.2021 г. о выявленных в ходе приемки недостатков товаров (далее - Акт).

25.11.2021 г. Ответчиком было принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 212118810268200

<

***>/268 от 23.08.2021 г. (далее - Решение), которое было размещено в ЕИС 29.11.2021 г.

С указанным Решением Истец не согласен и считает его незаконным, в связи со следующим.

29.11.2021 года Истцом посредством электронной почты было получено письмо исх.№5-25284 от 27.11.2021 и акт недостатков от 24.11.2021 № 3/117А, оформленный УПЗ ДТ МВД России при проверке компьютерной техники. В данном акте указано, что представитель Поставщика на приемку не явился. Однако, в период с 15 по 19 ноября 2021 представитель ООО «МИКРО-КОМ» находился в Ростове-на-Дону, а о том, что официальная приемка товара назначена на 24.11.2021 года ООО «МИКРО-КОМ» не было уведомлено, а, следовательно, и не могло направить представителя для участия в приемке товара по Контракту.

В связи с тем, что Истец не был уведомлен о месте и времени проведения приемки поставленной продукции, он не мог направить своего сотрудника для представления интересов общества, что в свою очередь повлекло за собой невозможность проверить порядок проведения приемки, убедится в компетентности представителей Заказчика, осуществлявших приемку продукции, а также в их полномочиях, заявить свои доводы и возражения относительно мнения приемочной комиссии. Кроме того, в настоящий момент, Ответчик полагает, что на основании п. 3.10 Контракта, ООО «МИКРО-КОМ» не вправе оспаривать в дальнейшем результаты проверки качества поставленной продукции и ссылаться на иные результаты проверок и экспертиз при урегулировании разногласий.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 212118810268200

<

***>/268 от 23.08.2021 г. было основано на АКТЕ №3/117А от 24.11.2021 г. о выявленных в ходе приемки недостатков товаров, из содержания которого следует, что специалисты УПЗ ДТ МВД России посчитали, что страной происхождения поставленной продукции является Российская Федерация и на основании этого сделали вывод о том, что Обществом «МИКРО-КОМ» должны были быть, но не представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. №878. А в связи с тем, что документы не представлены, УПЗ ДТ МВД России посчитали, что товар не поставлен в установленные сроки.

Однако, истец указывает на ошибочность выводов УПЗ ДТ МВД России ввиду следующего.

При подаче заявки на указанный аукцион ООО «МИКРО-КОМ» в первой части была указана страна происхождения товара для каждого из составляющих объекта закупки (блок питания, процессор, оперативная память, накопитель, материнская плата, корпус, оптический привод, монитор, клавиатура, мышь компьютерная, веб-камера, источник бесперебойного питания): Китай, Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Тайвань (Китай). Это было сделано в связи с тем, что ПЭВМ представляет собой совокупность соединенных между собой элементов различных производителей.

При подаче заявки на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (в отдельном поле электронной формы) Обществом дано общее указание на страны происхождения комплектующих объекта закупки.

По результатам рассмотрения заявки Конкурсная комиссия допустила ООО «МИКРО-КОМ» к аукциону, не указав, что наименование страны происхождения объекта закупки отсутствует. Заявка ООО «МИКРО-КОМ» была признана соответствующей условиям документации. Указания на страну происхождения товара - Россия - в заявке и Контракте нет. Исходя из этого, следует, что Заказчик согласился с тем, что для исполнения Контракта будет достаточно подтверждения страны происхождения составляющих объект закупки.

Документы, подтверждающие страны происхождения комплектующих, входящих в состав ПЭВМ (блок питания, процессор, оперативная память, накопитель, материнская плата, корпус, оптический привод, монитор, клавиатура, мышь компьютерная, веб-камера, источник бесперебойного питания): Китай, Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Тайвань (Китай), были представлены заказчику при первой приемке товара по Контракту 20 октября 2021 года.

В Акте Заказчик ссылается на постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719. Однако согласно Постановлению № 719, для товаров «Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных», с 1 июля 2021 г. для отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации требуется соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве иностранных комплектующих изделий не более 60 процентов цены товара и применение в товаре центрального процессора 13, удовлетворяющего требованиям к интегральной схеме первого уровня или интегральной схеме второго уровня. Следовательно, даже по условиям постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, продукция, которую ООО «МИКРО-КОМ» было обязано поставить и поставило по условиям Контракта, не соответствует требованиям продукции, произведённой на территории Российской Федерации, так как 100% комплектующих произведены вне Российской Федерации.

В Акте указано: «в маркировке представленного для проверки товара, паспорте, формуляре указан изготовитель ООО «ДИОЛ». 

Однако, истец утверждает, что Заказчик при приемке не должен принимать во внимание маркировку коробок, на которой содержится следующая информация: Наименование: Настольная ПЭВМ тип2, Страна происхождения комплектующих товара: Китай, Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Тайвань (Китай); Фирменное наименование: ПЭВМ тип «KD» G6405/ddr4-4gb/ssd480gb/dvd-rw/atx500w/ монитор/клавиатура/мышь/вэб-камера, Изготовитель: ООО "ДИОЛ", Страна производителя: Российская Федерация, Дата выпуска товара: 06.09.2021г.

По Контракту поставлен товар, собранный ООО «ДИОЛ» из импортных комплектующих на основании сертификата соответствия № ЕАЭС KG 417/КЦА.ОСП.025.Ки.02.02645, с местом нахождения изготовителя - ООО «ДИОЛ» - Российская Федерация, страны происхождения комплектующих указаны в информационном письме от сборщика ПЭВМ -ООО «ДИОЛ», так же при приемке 20 октября 2021 года были предоставлены все номера ГТД на каждый комплектующий элемент, который был использован при сборке ПЭВМ.

Указание страны изготовителя не является указанием наименования страны происхождения товара, так как страна происхождения товара может быть иной, чем страна, в которой он изготовлен (собран). Истец указывает, что понятия «страна изготовления» и «страна происхождения товара» не являются тождественными. Таким образом, страна происхождения комплектующих совпадает с заявленными в контракте и первой части заявки ООО «МИКРО-КОМ» странами происхождения комплектующих товаров.

Таким образом, как при подаче конкурсной заявки, а в последующем и при выполнении условий Контракта, страной происхождения предмета поставки (товара), собранного ООО «ДИОЛ» из импортных комплектующих, является не Российская Федерация.

ООО «МИКРО-КОМ» настаивает на  выполнении обязательств по поставке товара в соответствии с Контрактом, в количестве, ассортименте и в установленные сроки. Исходя из чего, основания для отказа в приемке поставленной продукции и для одностороннего отказа от исполнения Контракта у Заказчика отсутствовали.

Истец обращался в адрес Ответчика с требование об отмене принятого решения и принятии поставленной продукции. Однако указанное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения, ответ в адрес Истца не поступал.

Отказ от принятия товара, а также односторонний отказ от контракта послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Из искового заявления ФКУ «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что соответствии с п. 3.1 государственного контракта от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268 срок исполнения ООО «МИКРО-КОМ» обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта по (22.10.2021 включительно). Срок поставки является существенным условием Контракта. Срок действия контракта по 26.11.2021 включительно.

ООО МИКРО-КОМ» поставку товара по государственному контракту от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268 осуществило не в полном объеме, а на сумму 1 705 200,00 руб., тем самым Поставщиком не выполнено обязательство по поставке товара в рамках государственного оборонного заказа.

По состоянию на 25.11.2021 товар, соответствующий условиям государственного контракта на сумму 15 234 932,54 руб., в адрес Грузополучателя не поставлен, обязательства по контракту не исполнены.

25.11.2021ФКУ «СКОУМТС МВД России» в соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.8.4 государственного контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу 11.01.2022.

В связи с чем, на основании п. 7.5 государственного контракта учреждением начислен штрафа в размере 5% цены контракта, что составляет 847 006,63 руб. и пени  в размере 355 481,76 руб. за просрочку поставки товара (сумма пени обоснована расчетом). 

21.01.2022ответчику было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы №СК/ОСС-341.

18.02.2022 в адрес истца поступил ответ (вх. № 2822) ответчик требование не признал, требование в добровольном порядке не исполнил.

Изложенное, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании 1 202 488 рублей 39 копеек штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Общие положения о купле-продаже", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион -способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из доводов искового заявления следует, что товар поставлен Заказчику 06.10.2021г. на общую сумму 16 940 132,54 рублей. Однако товар на сумму 15 234 932,54 рублей не прошел приемку по качеству и комплектности в соответствии с разделом 4 контракта, осуществляемую представителями УПЗ ДТ МВД России, что подтверждается актами недостатков от 20.10.2021г. № 3/103А и от 24.11.2021г. № 3/117А.

По мнению истца, специалисты УПЗ ДТ МВД России неправомерно посчитали, что страной происхождения поставленного товара является Российская Федерация.

Судом установлено, что по результатам электронного аукционного аукциона (изв. от 21.07.2021 № 0358100010021000278) между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРО-КОМ» и заключен государственный контракт от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268 на предмет поставки настольной ПЭВМ тип2 в количестве 54 шт., настольной ПЭВМ типЗ в количестве 212 шт., настольный ПЭВМ тип5 в количестве 1 шт., портативной ПЭВМ тип1 в количестве 4 шт., портативный ПЭВМ тип2 в количестве 25 шт., АРМ для работы с обращениями граждан в количестве 46 шт. на сумму 16 940 132,54 рублей.

В соответствии с условиями государственного контракта одним из условий принятия товара Заказчиком - является необходимость пройти проверку товара по качеству и комплектности и получить удостоверение УПЗ ДТ МВД России.

Так как закупаемый товар ПЭВМ закупается согласно выделенных ЛБО и относятся к государственному оборонному заказу по статье 211 приемка УПЗ ДТ МВД России является обязательной (Приказ ДТ МВД России от 24.01.2019 № 11 «Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России»).

Раздел 4 контракта о порядке приемке товара по качеству и комплектности разработан и согласован представителями УПЗ ДТ МВД России.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика, содержащего в обязательном порядке следующие данные: номер и дата обращения, наименование, адрес (юридический и почтовый) и телефон Поставщика; номер, дата заключения и срок действия Контракта; срок поставки товара, предусмотренного Графиком поставки (приложение №3 к Контракту) дата, адрес места предъявления товара и его количество, предъявляемого Поставщиком к приемке по качеству и комплектности; фамилия, имя, отчество должностного лица, уполномоченного Поставщиком к предъявлению товара для проверки по качеству и комплектности, его контактный телефон; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного должностного лица Поставщика, подписавшего обращение, печать Поставщика (при наличии), а также информацию о необходимости представления должностным лицом УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) перед приемкой товара документов, подтверждающих его допуск к сведениям, составляющих государственную тайну.

В соответствии с п. 4.2.4 контракта при приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателю):

В соответствии с п. 4.2.4.1 контракта документы, подтверждающие сведения: о производителе товара, его юридическом адресе; о стране происхождения товара; о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар.

Пунктом 4.2.4.9 контракта предусмотрена обязанность Поставщика по предоставлению УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателю) документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878. Документы предоставляются в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае поставки товара требующего применения национального режима при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44 в целях защиты основ  конституционного  строя,  обеспечения  обороны  страны  и  безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и о ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878) установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупки).

Постановлением № 878 также утвержден перечень радиоэлектронной продукции, в отношении которой такие ограничения применяются.

В данный перечень, в частности, включено оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением устройств запоминающих и прочих устройств хранения данных), классифицируемое согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС-2008) (далее- ОКПД 2) в классе - 26.

Как следует из информации о проведенном электронном аукционе от 05.08.2021 № 289-2 (изв. №0358100010021000278), размещенной на официальном сайте единой информационной сети «Интернет», объектом закупки являлась продукция, классифицируемая в соответствии с ОКПД 2 в коде 26.20.15.000.

Продукция, классифицируемая в данном коде, включена в класс 26, в связи с чем в отношении такой продукции, имеющей иностранное происхождение, применяется ограничения, установленные Постановлением № 878.

Абзацем четвертым пункта 3 Постановления № 878 предусмотрено, подтверждением соответствие радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр) с указанием номера реестровой записи.

Согласно пункту 5 Правил формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением № 878, основанием для включения радиоэлектронной продукции в реестр является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - заключение), выданное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719).

Отсутствие данных документов, оформленных на радиоэлектронную продукцию, влечет невозможность признания такой продукции произведенной на территории Российской Федерации, что в свою очередь, не позволяет получить на нее заключение и включить ее в реестр.

Учитывая изложенное, отсутствие радиоэлектронной продукции - объекта закупки в реестре не позволяет участнику закупки, проводимой с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением № 878, декларировать (заявлять) ее российское происхождение в соответствии с указанным постановлением.

Более того, в Приложении № 1 к контракту «Спецификация качественных, технические характеристики, комплектности, комплектность товара» установлено, что страна происхождения товара: Китай, Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Тайвань (Китай).

Маркировка товара содержит следующую информацию: Изготовитель: ООО «ДИОЛ», страна производителя: Российская Федерация, дата выпуска товара: 06.09.2021г.

Довод ООО «Микро-Ком» о том, что Заказчик не должен был принимать во внимание указанную выше информацию, ничем не подтвержден. Доказательств поставки товара, соответствующего условиям контракта «Спецификация качественных, технические характеристики, комплектности, комплектность товара», в материалы дела не представлено. 

Согласно Правил «происхождение товара» - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Пунктом 15 части 6 Правил предусмотрено, что несмотря на положения, установленные пунктом 5 настоящих Правил, выполнение следующих операций как отдельно, так и в сочетании друг с другом не отвечает критериям определения происхождения товаров: 15) простые сборочные операции или разработка товаров по частям. В тоже время, учитывая предмет контракта, а именно настольные ПЭВМ, портативные ПЭВМ и АРМ применить к товару формулировку «простые сборочные операции» не представляется возможным.

При отсутствии одного из вышеперечисленных документов организация не может подтвердить производство промышленного товара на территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы о поставке товара соответствующего условиям контракта, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

По доводу о не извещении стороны о приемке товара, пункт 4.2.2 контракта: приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: 

<

...>, (почтовый адрес 119049, 

<

...> стр, 1.

Пункт 4.2.3 контракта: Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика, содержащего в обязательном порядке следующие данные: номер и дата обращения, наименование, адрес (юридический и почтовый) и телефон Поставщика; номер, дата заключения и срок действия Контракта; срок поставки товара, предусмотренного Графиком поставки (приложение № 3 к Контракту) дата, адрес места предъявления товара и его количество, предъявляемого Поставщиком к приемке по качеству и комплектности; фамилия, имя, отчество должностного лица, уполномоченного Поставщиком к предъявлению товара для проверки по качеству и комплектности, его контактной телефон; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного должностного лица Поставщика, подписавшего обращение, печать Поставщика (при наличии), а также информацию о необходимости представления должностным лицом УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) перед приемкой товара документов, подтверждающих его допуск к сведениям составляющих государственную тайну.

Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю.

Таким образом, именно на поставщика возложена обязанность по согласованию места и времени приемки товара.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В приложении к электронной документации содержится текст проекта контракта; подписанный сторонами по результатам аукциона контракт соответствует тексту проекта контракта, являющегося приложением к аукционной документации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Факт неисполнения контракта (поставка товара, не соответствующего спецификации к контракту), подтверждается материалами дела.

Как следует из пунктов 12, 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец извещен о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом. 

Доказательства того, что истец предпринимал меры для выполнения условий контракта, последним в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По факту, ООО «Микро-Ком» поставило товар на сумму 1705 200,00 рублей, что составляет 10% об общего объема контракта. 

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика принять предложенный им к поставке товара также не имеется.

В удовлетворении исковых требований ООО "МИКРО-КОМ" следует  отказать.

Рассмотрев исковые требования  ФКУ «СКОУМТС МВД России» о взыскании штрафных санкций суд пришел к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что предметом поставки контракта с учетом дополнительного соглашения №1 к тконтаркту, являются настольной ПЭВМ тип2 в количестве 54 шт., настольной ПЭВМ тип3 в количестве 212 шт., настольный ПЭВМ тип5 в количестве 1 шт., портативной ПЭВМ тип1 в количестве 4 шт., портативный ПЭВМ тип2 в количестве 25 шт., АРМ для работы с обращениями граждан в количестве 46 шт. на сумму 16 940 132,54 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268 срок исполнения ООО «МИКРО-КОМ» обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта по (22.10.2021 включительно). Срок поставки является существенным условием Контракта. Срок действия контракта по 26.11.2021 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Согласно 7.5 государственного контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта. 

 ООО МИКРО-КОМ» поставку товара по государственному контракту от 23.08.2021 № 212118810268200

<

***>/268 осуществило не в полном объеме, на сумму 1 705 200,00 руб. Тем самым Поставщиком не выполнено обязательство по поставке товара в рамках государственного оборонного заказа.

Следовательно, требование о взыскании 847 006,63 рублей штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и п.7.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, просрочка поставки товара составляет 35 дней (с 23.10.2021 по 26.11.2021 включительно), в связи с этим суд признает обоснованным начисление истцом пени в сумме 355 481,76 рублей.

При этом ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ Обществом не заявлено.

В связи  с чем, исковые требования учреждения о взыскании с общества 1 202 488 рублей 39 копеек штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "МИКРО-КОМ".

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований "МИКРО-КОМ" отказать.

Исковые требования ФКУ "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКРО-КОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 1 202 488 рублей 39 копеек штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКРО-КОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 025 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЗ.П. Бутенко