ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91008/23-92-738

город Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СТРОЙИНВЕСТ»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управы района Ивановское города Москвы: ФИО1 (дов. № ИВ-15-175/23 от 27.03.2023 г.);

рассмотрев 12 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Ивановское города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г.,

по делу № А40-91008/23-92-738

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ»

к Управе района Ивановское города Москвы

о признании недействительным распоряжения от 03 февраля 2023 г. № 01-09-15/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее - ООО «СТРОЙИНВЕСТ», общество, заявитель) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) района Богородское и Метрогородок города Москвы обратилось с заявлением в Управу района Ивановское города Москвы (далее - Управа) о предоставлении компенсации административного штрафа в форме гранта на основании постановления Правительства города Москвы от 24 мая 2022 г. № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП) в размере 200 000 руб., эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Перовского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях от 12 января 2021 г. и от 19 января 2021 г. № 5-3607/2020, возбужденных Управой и оплаченных обществом (регистрационный номер заявления 2407899-2022).

Уведомлением от 17 февраля 2023 г. № ИВ-15-99/23 заявителю было отказано в предоставлении компенсации в форме гранта в соответствии с распоряжением Управы от 03 февраля 2023 г. № 01-09-15/23 и пунктом 12.1 приказа Главного контрольного управления города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 26 июня 2022 г. № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Совместный приказ), в связи с обращением лица, не имеющего права на получение компенсационной выплаты в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка (учредителем ООО «СТРОЙИНВЕСТ» является ООО «Альтекс», учредителем которого является ООО «Агроторг», учредителем которого является ООО «Корпоративный Центр Икс 5», учредителем которого является «Корпоративный Центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» страна происхождения - Нидерланды, «Спик Глобал Лимитед» страна происхождения - Кипр, включенные в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, утвержденного Правительством Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 430-р (далее - Перечень № 430-р).

Считая свои права нарушенными, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе о признании распоряжения от 03 февраля 2023 г. № 01-09-15/23 незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Управы от 03 февраля 2023 г. № 01-09-15/23. Суд обязал Управу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управа просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в уставном капитале компании «Корпоративный Центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» (Нидерланды), и, следовательно, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» доли иностранного юридического лица, местом регистрации которого является государство, включенное в Перечень № 430-р.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управы поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 Постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления № 921-ПП.

Компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2.4 Постановления № 921-ПП).

Согласно пункту 2.7 Постановления порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован Совместным приказом, согласно пункту 2.2 приложения № 1 которого компенсация не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Совместному приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу и носит исчерпывающий характер.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия Управой решения о предоставлении ООО «СТРОЙИНВЕСТ» единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению общества от 27 декабря 2022 г. № 2407899-2022.

При этом судом установлено, что общество является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале заявителя является ООО «Альтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), созданное на территории Российской Федерации, согласно законодательству Российской Федерации, местонахождением данного общества также является Российская Федерация.

Указанные документы были представлены заявителем в составе поданного в МФЦ комплекта.

При обращении с соответствующим заявлением в Управу общество предоставило полный комплект документов, предусмотренный пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу, а приведенные Управой доводы о наличии в числе бенефициаров учредителя общества иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждено какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-91008/23-92-738 оставить без изменения, кассационную жалобу Управы района Ивановское города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко