ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13124/2019

Дело № А41-12290/19

16 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Монополия» - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Балашиха Московской области – ФИО2, по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монополия» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу № А41-12290/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО «Монополия» о признании недействительным разрешения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Монополия" (далее - заинтересованное лицо, Общество) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 02.04.2015 г. N 28 сроком действия - 5 лет, адрес размещения конструкции - 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Монополия» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Монополия» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа Балашиха Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 24.06.2014 г. N 434/3-ПА утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха.

02.04.2015 г. Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области Обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 28 сроком действия - 5 лет, по адресу размещения конструкции - 

<

...>.

Постановлением Главы городского округа Балашиха от 22.01.2018 г. N 27-ПА утверждена новая схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха, в соответствии с которой место для размещения указанной рекламной конструкции не было включено в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха, в связи с чем, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал из необоснованными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации городского округа Балашиха от 24.06.2014 г. N 434/3-ПА утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха.

02.04.2015 г. Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области Обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 28 сроком действия - 5 лет, по адресу размещения конструкции - 

<

...>.

На основании Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 208/2014-ОЗ "О преобразовании городского округа Балашиха и городского округа Железнодорожный, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" городской округ Балашиха и городской округ Железнодорожный объединены в городской округ Балашиха.

Постановлением Главы городского округа Балашиха от 22.01.2018 г. N 27-ПА утверждена новая схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха, в соответствии с которой место для размещения указанной рекламной конструкции не было включено в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха.

Таким образом, размещение спорной рекламной конструкции ни схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 24.06.2014 г. N 434/3-ПА, ни новой схемой, утвержденной Постановлением Главы городского округа Балашиха от 22.01.2018 г. N 27-ПА, предусмотрено не было.

Кроме того, в данном случае сведения о проводимых торгах, а также о заключении с Обществом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании которых ООО "Монолит" было выдано разрешение от 02.04.2015 г. N 28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при наличии утвержденной и действующей схемы размещения рекламных конструкций, в материалы дела не представлены.

В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-КГ17-14126 по делу N А41-61575/2016.

Из анализа приведенных норм законодательства о рекламе в их взаимосвязи следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие спорной рекламной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Балашиха, является основанием для признания выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке применительно к п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе, правомерен.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд также принимает во внимание положения ч. 20.1 ст. 19 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", согласно которой в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу № А41-12290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Э.Г. Хомяков