ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15700/2017

г. Вологда

28 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2019 года по делу № А05-15700/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>; далее – общество, ООО «Мошинское лесное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконным бездействия по непринятию материалов таксации лесов, выполненной способом актуализации на лесном участке, переданном в аренду по договору от 30.10.2009 № 528, и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о введении в действие материалов таксации лесов, выполненной способом актуализации на лесном участке, переданном в аренду по договору от 30.10.2009 № 528. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу № А05-15700/2017 заявленные требования удовлетворены; на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вынесения решения устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о введении в действие материалов таксации лесов, выполненной способом актуализации на лесном участке, переданном ООО «Мошинское лесное хозяйство» в аренду по договору от 30.10.2009 № 528.

В связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 28 марта 2018 года общество 30 ноября 2018 года в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о наложении на министерство судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2019 года по делу № А05-15700/2017 заявление общества удовлетворено, на министерство наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не имело объективной возможности исполнить судебный акт в связи с принятием после вынесения 28.03.2018  решения суда  новой  Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018№ 122 (далее – Лесоустроительная инструкция), в соответствии с пунктом 147 которой по результатам таксации лесов составляется лесоустроительная документация, а именно таксационные описания лесного участка и лесоустроительные планшеты.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметило, что в связи с неисполнением министерством судебного акта, а именно неутверждением им материалов таксации, не имело возможности заниматься предпринимательской деятельностью (заготовка леса), в связи с этим в 2018 году несет убытки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области  от 28 марта 2018 года бездействие министерства, выразившееся  в непринятии материалов таксации лесов, выполненной способом актуализации на лесном участке, переданном ООО «Мошинское лесное хозяйство» в аренду по договору от 30.10.2009 № 528, признано  незаконным. Суд обязал ответчика в десятидневный срок по вынесении решения устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о введении в действие материалов таксации лесов, выполненной способом актуализации на лесном участке, переданном ООО «Мошинское лесное хозяйство» в аренду по договору от 30.10.2009                № 528.

Во исполнение указанного решения 14.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 020381675.

Общество в заявлении от 30.11.2018 указало на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 28.03.2018  и просило наложить судебный штраф.

Из предъявленного министерством суду первой инстанции отзыва от 09.01.2019 следует, что материалы таксации им  утверждены 01.11.2018.

Из оспариваемого министерством определения суда следует, что штраф наложен в связи с отсутствием препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта. 

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

 Таким образом, исходя из приведенных законодательных положений установленная в части 1 статьи  332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда. 

Частью 2 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей. 

Исходя из общих принципов применения публичной ответственности наложение судебного штрафа возможно лишь при наличии вины лица в совершении вмененных ему нарушений.

Ответственность в виде судебного штрафа предусмотрена только за неисполнение судебного акта.

Министерство ссылается на то, что в соответствии с пунктом 147 Лесоустроительной инструкции по результатам таксации лесов составляется лесоустроительная документация, а именно таксационные описания лесного участка и лесоустроительные планшеты. При поступлении первичных документов, на основании которых вносятся данные в государственный лесной реестр, не позднее месяца с момента их поступления составляются акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении. Акты составляются должностными лицами лесничества, осуществляющими ведение государственного лесного реестра, и утверждаются руководителем. Со дня утверждения акта лесоустроительная документация вводится в действие. В соответствии с пунктом 48 Лесоустроительной инструкции не допускается применение способа актуализации при таксации лесов по любому таксационному разряду лесов в отношении лесных участков, предоставленных в пользование. В случае проведения таксации путем актуализации арендатор не сможет проводить мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов. Неисполнение указанной обязанности может повлечь расторжение договора аренды. Кроме того, арендатор не сможет проводить рубки на данном участке. Изменение Лесоустроительной инстанции, по мнению министерства,  породило правовую неопределенность и затруднения в исполнении судебного акта.

Вместе с тем, оценив заявленные министерством доводы, суд первой инстанции верно отметил, что началом действия Лесоустроительной инструкций является 04.05.2018, то есть дата после истечения установленного судом срока для исполнения решения суда от 28 марта 2018 года, а именно 11.04.2018.

При этом с апелляционной жалобой ответчик обратился 26.04.2018. 

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда при обжаловании в апелляционный суд (статья 265.1 АПК РФ) не заявил.

Апелляционной  инстанцией постановление по делу, которым решение суда от 28 марта 2018 года оставлено без изменения,  вынесено 08 августа                2018 года. В кассационную инстанцию ответчик не обращался. Об отсрочке исполнения судебного акта ответчик также не просил. 

Фактически действия по исполнению решения суда министерством совершены только после обращения общества в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа. В материалах дела усматривается, что письмо о введении в действие материалов таксации лесов направлено заявителю 11.12.2018.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение решения суда или документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2019 года по делу № А05-15700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина