Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36344/2018

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермское нефтяное машиностроение»  (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАТРИКСПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105066, 

<

...>, помещение 1, эт. 1, к.5)

о взыскании денежных средств в размере 2 569 690 руб. 65 коп.,

В судебном заседании принимали участие:

От истца – не явились, извещены;

От ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермское нефтяное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, покупатель) обратилось с Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАТРИКСПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 2 569 690 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 463, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Пермское нефтяное машиностроение» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАТРИКСПЛЮС» (поставщик) заключен договор поставки от 26.02.2018 г. NТОПНМ59-18/05 (далее - договор) (л.д.29-32), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, цена товара, условия оплаты, условия отгрузки, условия доставки, отгрузочные реквизиты, перечень сопроводительных и подтверждающих документов указываются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Истец перечислил на счет ответчика в общей сложности денежную сумму 3 718 140 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов (л.д.15-19). Однако ответчик поставил товар на сумму 1 148 450 руб. Соответственно, задолженность по авансовым платежам у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет: 2 569 690 руб. 65 коп. (3 718 140 руб. 65 коп. - 1 148 450 руб. 00 коп.). По настоящее время товар ответчиком на указанную сумму не поставлен.

Письмом от 17.09.2018 №ТОПН832 (л.д.20) истец отказался от исполнения непоставленного в срок товара по заключенным спецификациям №3 от 10.05.2018 и №4 от 07.06.2018 (л.д.47, 48, 59, 60).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании денежной суммы.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статье 487, 506, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункты 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязуется поставить товар, согласованный сторонами в спецификациях, а истец обязуется принять и оплатить товар. В спецификациях №3 от 10.05.2018 и №4 от 07.06.2018 (л.д.47, 48, 59, 60) предусмотрены сроки отгрузки товара – 10 дней с даты подписания спецификаций и сроки оплаты товара – в течение 2 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки подтверждается факт уплаты истцом ответчику денежной суммы в размере 3 718 140 руб. 65 коп. (л.д.15-19). 

Согласно подписанному сторонами акту сверки (л.д.19) ответчик передал истцу товар на сумму 1 148 450 руб. 00 коп. 

В части 1 статьи 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что товар был передан на всю сумму предварительной оплаты в установленный в спецификациях срок. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного им предварительно товара, исковое требование о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того, в письме от 17.09.2018 истец отказался от поставки товара, непоставленного по спецификациям №3 от 10.05.2018 и №4 от 07.06.2018.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от исполнения спецификаций №3 от 10.05.2018 и №4 от 07.06.2018, обязательства сторон по поставке и оплате товара по данным спецификациям прекращены.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКСПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское нефтяное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 569 690 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 65 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 848 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 19.11.2018 №000448.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКСПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское нефтяное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 2 569 690 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 65 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКСПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское нефтяное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на государственную пошлину в размере 35 848 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп. 

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров