Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106744/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА» (125413, 

<

...>, этаж 3 комната 3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИДЕАЛ» (195112, 

<

...>, литера А, помещ. 50-Н, офис 306, ОГРН: 

<

***>) 

 

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.06.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИДЕАЛ» о взыскании 742 845 руб. задолженности и 124 055 руб. 12 коп. неустойки за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 по договору № 162 от 03.07.2020.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Панорама» (исполнитель) и ООО «СТРОЙИДЕАЛ» (заказчик) 03.07.2020 заключили договор № 162 на изготовление, поставку и монтаж продукции.

В соответствии с договором исполнитель обязался обеспечить изготовление и передачу в собственность заказчика товара, параметры, стоимость и количество которого указаны в приложениях к договору, а также произвести доставку и установку (монтаж) изделий по адресу: МО, Балашиха, Восточное шоссе, владение 5, Войсковая часть. Заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результат выполненных работ и оплатить их. 

Согласно пункту 1.4 договора работы по договору считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок и условия оплаты.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату 70% в 1 733 305 руб. Окончательный расчет - 30% в размере 742 845 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) (пункт 3.2 договора).

Расчеты за изготовленные изделия и выполненную работу производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора также согласованы условия доставки и монтажа.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны конкретизировали предмет договора, указав на обязанность исполнителя изготовить и осуществить монтаж изделия из AI-профиля в количестве 218,4 кв.м по цене в 11 337 руб. 68 коп. на общую сумму 2 476 150 руб.

Как установлено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, по результатам заключенного договора у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно подписанному сторонами акту от 16.09.2020 № 1 по форме КС-2 и справке от 16.09.2020 № 1 по форме КС-3 работы выполнены и приняты в полном объеме. 16.09.2020 в адрес заказчика выставлен счет на окончательный расчет в сумме 742 845 руб. Оплата до настоящего времени не поступила по окончательному расчету. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Со стороны ответчика не представлены возражения ни по праву заявленных исковых требований, ни по их объему. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 3.2 договора следует, что окончательный расчет 30% в размере 742845 руб. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3). Срок истек 23 сентября 2020 года. Следовательно, на основании пункта 8.8 договора истец правомерно начисляет неустойку с 24.09.2020.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 составляет 124 055 руб. 12 коп. 

Из буквального толкования пункта 8.8 договора следует, что заказчик уплачивает исполнителю пени от суммы договора, а не от суммы непогашенной задолженности. 

При таком положении рассчитанная истцом неустойка от суммы просроченной задолженности (от 742 845 руб.), а не от общей стоимости договора, которая составляет 2 476 150 руб., соразмерна допущенному нарушению.

Возражения относительно требований истца от ответчика не поступали.

Контррасчет ответчик не представлял.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИДЕАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА» 742845 руб. задолженности и 124055 руб. 12 коп. неустойки, а также 20338 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.