﻿Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4242/2021

г. Благовещенск

03 ноября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317)

к индивидуальному предпринимателю Нариняну Мгеру Арамовичу (ОГРНИП 311280406400016, ИНН 280406991038)

о взыскании 1 420 932,11 руб. (с учетом уточнений 1 353 130,15 руб.), расторжении договора аренды,

при участии в заседании:

от истца: Бондарь Н.Е., по доверенности от 26.12.2019, паспорт (до перерыва);

от ответчика: Гип А.П., по доверенности от 08.09.2020, паспорт (после перерыва),

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Нариняну Мгеру Арамовичу (далее – ответчик, ИП Наринян М.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 01.05.2018 по 28.02.2021 в размере 556 636 руб., пени за просрочку платежей по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 11.05.2018 по 27.02.2021 в размере 864 296,11 руб., расторжении договора аренды № от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 27 А, площадью 69,4 кв.м., об обязании ИП Нариняна М.А. передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 27 А, площадью 69,4 кв.м. представителям Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору аренды № 1 от 01.06.2015 в части оплаты денежных средств.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 01.05.2018 по 28.02.2021 в размере 556 636 руб., пеню за просрочку платежей по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 11.05.2018 по 01.03.2021 в размере 865 966,03 руб., расторгнуть договор аренды № 1 от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м., обязать ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м. представителям Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в судебном заседании 13.10.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возражал против требований о расторжении договора.

Истец в судебном заседании 27.10.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что уточнил требования с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 03.06.2018 по 28.02.2021 в размере 539 719,51 руб., пеню за просрочку платежей по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 03.06.2021 по 01.03.2021 в размере 813 557,69 руб., расторгнуть договор аренды № 1 от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м., обязать ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м. представителям Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик в судебное заседание 27.10.2021 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, телефонограммой известил суд о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.10.2021 до 10 час.30 мин.

Истец в судебное заседание 28.10.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил к судебному заседанию ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 03.06.2018 по 28.02.2021 в размере 539 719,51 руб., пеню за просрочку платежей по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 13.06.2021 по 01.03.2021 в размере 813 410,64 руб., расторгнуть договор аренды № 1 от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м., обязать ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м. представителям Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании 28.10.2021 просил суд применить срок исковой давности, в случае если судом срок исковой давности не будет применен, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требования о расторжении договора и возврате имущества исковые требования признал. Признание требований в указанной части зафиксировано аудиозаписью судебного заседания от 28.10.2021.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А» № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование: нежилое помещение, площадью 69,4 кв.м., в дальнейшем (имущество), расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А» для использования под офис, парикмахерскую, медицинские услуги.

Указанное в пункте 1.1. договора имущество является собственностью муниципального образования города Белогорск Амурской области. Сдача здания в аренду не влет передачу права собственности на него (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2.2. договора, договор аренды заключается на срок с 01.06.2015 по 31.05.2025 включительно.

Положениями пункта 3.2. договора, предусмотрено, что арендная плата за помещение составляет 223 930,44 руб. в год, (расчет арендной платы производится в соответствии с Положением «О порядке сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества г. Белогорска», утвержденным Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 26.12.2000 № 138). Арендная плата вносится арендатором помесячно, за месяц вперед. Месячный размер арендной платы за нежилое здание (помещение) исчисляется путем деления суммы арендной платы за год на 12 и составляет 18 660,87 руб. Арендатор вносит арендную плату до 10 числа каждого текущего месяца на основании настоящего договора.

Суммы, указанные в настоящем пункте договора изменяются без подписания дополнительного соглашения в случаях, установленных пунктом 3.3. настоящего договора.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А».

18.01.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2019 год № 146, в соответствии с которым, размер платы с 01.01.2019 составляет 198 351,80 руб. (без НДС), 16 529 руб. в месяц (без НДС).

14.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате № 5401, в соответствии с данным требованием просил ответчика выплатить денежные средства за пользование муниципальным имуществом в размере 468 977,22 руб. по состоянию на 31.10.2019.

Оставленное без удовлетворения требование послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» и ИП Нариняном М.А. договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А» № 1, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы о договоре аренды, установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ и общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает неисполнение договорных обязательств в части оплаты денежных средств по договору аренды.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А» № 1 за период с 03.06.2018 по 28.02.2021 в размере 539 719,51 руб., на день рассмотрения настоящего дела, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца (период и сумма задолженности истцом уточнена в связи с заявленным ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности), считает требования истца о взыскании аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А» № 1 основного долга за период с 03.06.2018 по 28.02.2021 в размере 539 719,51 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае просрочки арендатором внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно представленному истцом уточненному расчету общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока внесения арендной платы, составляет 813 410,64 руб. за период с 13.06.2021 по 01.03.2021.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик не оспаривая факт просрочки оплаты, не согласился с требованиями в части заявленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки арендатором внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом изложенное в данном Постановлении Пленума № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Судом учтено, что сумма неустойки значительно превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию.

Учитывая публичный характер собственности объекта, переданного в аренду, судом учтено ограничение возможности влияния арендатора на условия договора аренды, предложенные арендодателем, а так же компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способы кредитования должника и обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 89 079,77 руб., применив при расчете двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А» № 1 от 01.06.2015 за период с 13.06.2018 по 01.03.2021 в размере 89 079,77 руб.

В остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с уменьшением размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Ответчик в обоснование данного заявления, указал о том, что срок исковой давности должен быть применен ко всему спорному периоду о взыскании задолженности и пени.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд 03.06.2021.

В связи с указанными обстоятельствами истцом 28.10.2021 было подано ходатайство об уточнении исковых требований (вх. № 73838), в соответствии с данным ходатайством, период задолженности основного долга истцом указан с 03.06.2018 по 28.02.2021, пени за период с 13.06.2018 по 01.03.2021.

Отношения сторон урегулированы законодательством о договоре аренды, установленные главой 34 ГК РФ. К указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Суд считает, что заявленное ходатайство об уточнении исковых требований за указанный истцом период не нарушает прав ответчика, срок давности по уточненным требованиям истца не является пропущенным.

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношением отклонятся судом по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании 28.10.2021 признал исковые требования в части  требования о расторжении договора аренды № 1 от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А», заключенным между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск»  и индивидуальным предпринимателем Нариняном М.А. и возврата по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м., данное обстоятельство зафиксировано протоколом судебного заседания от 28.10.2021.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных основаниях требования истца о расторжении договора аренды № 1 от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А», заключенного между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск»  и индивидуальным предпринимателем Нариняном М.А. и об обязании индивидуального предпринимателя Нариняна Мгера Арамовича передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения дела ответчиком признано требование о расторжении договора, размер госпошлины по настоящему требованию составляет 6000 руб.

Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, за требование о расторжении договора госпошлина в размере 1800 руб. (30%) и 12 329 руб. за требование о взыскании задолженности и пени, всего 14 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Нариняна Мгера Арамовича (ОГРНИП 311280406400016, ИНН 280406991038) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317) задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.06.2015 за период с 03.06.2018 по 28.02.2021 в размере 539 719,51 руб., пени за период с 13.06.2018 по 01.03.2021 в размере 89 079,77 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Расторгнуть договор аренды № 1 от 01.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 27 «А», заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск»  и индивидуальным предпринимателем Нариняном М.А.

Обязать индивидуального предпринимателя Нариняна Мгера Арамовича передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Никольское шоссе 27 «А», площадью 69,4 кв.м. представителям Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нариняна Мгера Арамовича (ОГРНИП 311280406400016, ИНН 280406991038) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 129 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                       О.В. Швец