АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18313/2023

г. Иркутск

4 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27 ноября 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КФС-ТРАНС» (адрес: 105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 10 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1А, ОГРН: 1147746785890, ИНН: 7709958212)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОВОТРАНС» (адрес: 665477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, ТАЙТУРКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 797 252 руб. 90 коп., из которых: 1 686 000 руб. – неосновательное обогащение, 111 252 руб. – проценты, за пользование чужими денежными средствами,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

АО «КФС-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                     ООО «ВП «НОВОТРАНС» о взыскании 1 797 252 руб. 90 коп., из которых: 1 686 000 руб. – неосновательное обогащение, 111 252 руб. – проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал на оплату суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ссылаясь на то, что ответчик платежным поручением от 30.10.2023 № 4932 оплатил сумму неосновательного обогащения, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 111 252 руб. – проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ВРП «НОВОТРАНС» (подрядчик) и АО «КФС-ТРАНС» (заказчик) заключен договор от 01.01.2022 № ВРП2/1-22, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1,ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица, включая, при необходимости, ремонт колесных пар со сменой элементов, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком отдельными партиями, и инфе работы (услуги) согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по ремонту одного грузового вагона определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен на ремонт грузовых вагонов (приложение № 3 к договору).

Оплата работ по ремонту грузовых вагонов, включая текущий ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-1, ТР-2, а также капитальному ремонту колесных пар, производится заказчиком в порядке 100% предоплаты, исходя из фиксированной стоимости. ремонта вагонов и стоимости капитального ремонта колесных пар, согласованных сторонами в соответствующих приложениях, и планируемого объема ремонта вагонов и колесных пар в предстоящем месяце, на основании счета подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее последнего платежного дня месяца, предшествующего месяцу ремонта (пункт 2.6. договора).

В случае, если фактическая стоимость произведенных подрядчиком работ, а также оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный заказчиком авансовый платеж, то сумма переплаты учитывается как предоплата в счет предстоящего выполнения работ/оказания услуг по договору либо в счет оплаты работ/услуг, не включенных в цену ремонта вагона либо может быть возвращена заказчику на основании его письменного обращения (пункт 2.11 договора).

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 10.02.2022 № 136 на сумму 1 755 600 руб., от 22.02.2022 № 191 на сумму 2 032 800 руб. истец произвел предварительную оплату работ.

Как указывает истец, по состоянию на 16.08.2022 остаток неиспользованных денежных средств по договору от 01.01.2022 № ВРП2/1-22 составил 1 686 000 руб.

В связи с чем истец на основании пункта 2.11 договора обратился к ответчику с письмом от 16.08.2022 № КФС-137 о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2022 № КФС-185, потребовав возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от п от 30.10.2023 № 4932 оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 1 686 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 252 руб. за период с 02.09.2022 по 18.07.2023.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность возврата суммы переплаты за работы ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец путем зачета 30 793 руб., что подтверждается заявлением о зачете, платежным поручением от 20.06.2023 № 303, от 14.03.2023 № 128.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен ответчиком после принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КФС-ТРАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 252 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  30 973 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                О. В. Епифанова