4084/2017-137988(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-56773/2016

23 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 марта 2017 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 марта 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Баженовой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (адрес:  199106, Россия, Санкт-Петербург, Средний В.О. пр-кт, д.88, лит.А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 182170,  Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании неустойки, 

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее –  Ответчик) о взыскании 3 039 851 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.07.2014 по  07.11.2014 по договору подряда № 10/14-СП от 31.03.2014 (с учетом увеличения размера  исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» 607 970 руб.  21 коп. неустойки, 36 199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;  в остальной части иска отказано.  

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении 

2 000 руб. судебных расходов Истца по уплате государственной пошлины, суд назначил  

судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению  вышеуказанного вопроса.  

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Ответчик направил письменные  пояснения по делу, в которых указал, что вопрос о распределении 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска должен быть рассмотрен  после рассмотрения Тринадцатым арбитражный апелляционным судом жалобы  Ответчика на решение суда от 24.02.2017.  

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил  следующее.  

Решением суда от 24.02.2017 не решен вопрос о распределении 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных Истцом при  подаче иска платежным поручением № 382 от 08.08.2016.  

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Возражения Ответчика противоречат положениям указанной нормы. 

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК  РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.