394/2018-37896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-7276/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Куклевой Е.А.,  судей Куприной Н.А.,   Мальцева С.Д.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток», общества с ограниченной  ответственностью «СК-Союз» на решение от 06.02.2018 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 22.05.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г.,  Дерхо Д.С., Семенова Т.П.) по делу № А70-7276/2017 по иску акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, город Москва,  улица Бурденко, дом 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу  с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (625048, Тюменская область,  город Тюмень, улица Харьковская, дом 59А, ИНН 7202099274,  ОГРН 1027200807325) о взыскании денежных средств.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - товарищество собственников недвижимости «Союз»  (ИНН 7202198250, ОГРН 1097232018564).  

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» - Кузнецова О.В.,  действующая на основании доверенности от 29.12.2017; общества  

с ограниченной ответственностью «СК-Союз» - Давиташвили М.Н.,  действующая на основании доверенности от 25.09.2017, Бахарев В.В.,  действующий на основании доверенности от 13.06.2017.  

Суд установил: 

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее -  АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее - ООО «СК-Союз»)  о взыскании 268 564 руб. 15 коп. задолженности, 62 925 руб. 08 коп. пени,  начисленной за период с 21.02.2017 по 29.01.2018, пени, начисленной  с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  товарищество собственников недвижимости «Союз» (далее - ТСН «Союз»).  

Решением от 06.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области  (с учетом определения от 06.02.2018 об исправления опечатки), оставленным  без изменения постановлением от 22.05.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично,  с ООО «СК-Союз» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскано 174 447 руб. 79 коп.  задолженности, 44 510 руб. 74 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российский Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга  174 447 руб. 79 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга,  6 360 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

АО «ЭК «Восток» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании  суммы основного долга в размере 94 116 руб. 36 коп., 18 414 руб. 34 коп.  пени, начисленной за период с 21.02.2017 по 29.01.2018, вынести по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы АО «ЭК «Восток» приведены  следующие доводы: факт безучетного потребления электрической энергии  ТСН «Союз» не повлиял на предъявленный ответчику объем электрической  энергии, определенный по показаниям приборов учета в спорный период;  судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы  материального права; судами не применены подлежащие применению  положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пункта 136 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения); у судов отсутствовали основания для определения  объема потребленного ресурса в спорный период в отношении  многоквартирных домов расчетным способом при наличии показаний  приборов учета; судами применены положения пункта 195 Основных  положений, не подлежащего применению; суд ошибочно выделил  из максимальной мощности точки поставки максимальную мощность  прибора учета № 01718054 и рассчитал объем по вышеуказанному прибору  учета за спорный период; выводы судов о том, что присоединенную  мощность можно разделить между приборами учета, и что истец  неправомерно вывел из расчетов все шесть приборов учета, являются  необоснованными, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам  и материалам дела.  

По мнению АО «ЭК «Восток», законодательство не содержит правовых  норм, позволяющих в связи с выявленным фактом безучетного потребления  корректировать объемы потребления за предыдущие периоды.  Гарантирующий поставщик не может нести риски, связанные с наличием  у абонента субабонента с особым статусом (исполнитель коммунальных  услуг).  

ООО «СК-Союз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение  или, не передавая на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «СК-Союз» приведены  следующие доводы: выводы судов о соблюдении истцом процедуры допуска  в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих ТСН «Союз», являются  ошибочными; судами необоснованно не применены положения абзаца пятого  пункта 152 Основных положений.  

По утверждению ООО «СК-Союз», если объем электрической энергии,  определенный расчетным способом, превышает объем электрической  энергии, учтенный приборами учета ответчика, следовательно, размер  объема электрической энергии не может превышать размер учтенного  приборами учета ответчика.  

АО «ЭК «Восток», ООО «СК-Союз» в отзывах на кассационные жалобы  просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные  жалобы без удовлетворения.  

В связи с принятием к производству суда округа кассационной жалобы  ООО «СК-Союз», необходимостью извещения третьего лица ТСН «Союз»  и предоставления времени для формирования правовой позиции  по кассационной жалобе ООО «СК-Союз», определением суда округа  от 06.09.2018 судебное заседание откладывалось в порядке статьи  158 АПК РФ на 08.10.2018.  

АО «ЭК «Восток», ООО «СК-Союз» представлены доказательства  получения ТСН «Союз» отзывов на кассационные жалобы, которые  приобщены к материалам кассационного производства.  

В судебном заседании суда округа представители АО «ЭК «Восток»,  ООО «СК-Союз» поддержали в полном объеме доводы, изложенные  в кассационных жалобах, отзывах.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел  к следующим выводам.  

Судами установлено, что между АО «ЭК «Восток» (продавец)  и ООО «СК-Союз» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  

от 30.04.2014 № 3372 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015   № 5, далее – договор № 3372), согласно которому продавец обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять  иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.  

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора. 

АО «ЭК «Восток», ООО «СК-Союз» в приложениях № 1, № 2  к договору определили перечень точек поставки электрической энергии  (мощности) и перечень средств учета электрической энергии (мощности):  производственная база, расположенная по адресу: 625048, город Тюмень,  улица Новгородская, дом 10, строение 3, прибор учета - заводской номер  01707250; офис № 9, расположенный по адресу: 625048, город Тюмень,  улица Харьковская, дом 59, прибор учета - заводской номер 13149561;  стройка жилого квартала по адресу: 625000, город Тюмень, улица  Холодильная-Заимка Волга; источник питания ПС 110/10 кВ  Загородная*/ф.РП-62 (1,2)*РП-62 (1,2)*/ТП-1036*, прибор учета - заводской  номер 00982024000595.  

Через источник электроснабжения РП-62, находящийся в границах  балансовой принадлежности ООО «СК «Союз», опосредованно  присоединены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу:  город Тюмень, улица Холодильная, дом 14 и улица Холодильная, дом 15.  

Исполнителем коммунальных услуг по указанным многоквартирным  жилым домам является ТСН «Союз».  

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2015 № 5  к договору стороны включили в договор новые приборы учета электрической  энергии в отношении объекта ТП-1036 расположенного по адресу: город  Тюмень, улица Холодильная, дом 15, строение 1, в связи с чем, внесли  в договор изменения в приложение № 2.  

В приложение № 2 к договору указан 31 прибор учета со следующими  заводскими номерами: 0806142039, 0804142811 (собственник приборов учета  ООО «СК-Союз»), 01118531, 01121019, 20294150, 01718054, 04477896,  001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723, 00729,  013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275,  20313266, 02592602, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964  (собственник приборов учета ТСН «Союз»).  

Между АО «ЭК «Восток» (правопредшественник - открытое  акционерное общество «Тюменьэнергосбыт», продавец) и ТСН «Союз»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327  (далее – договор № 4327), по условиям которого продавец обязался  осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче  электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном  настоящим договором.  

В приложении № 1 к договору № 4327 определен перечень точек  поставки электрической энергии: объекты, расположенные по адресам: город  Тюмень, улица Холодильная, дом 14 и улица Холодильная, дом 15.  

В разделе 3 приложения № 1 к договору № 4327 указаны 31 приборы  учета с заводскими номерами: 01717967, 01142402, 01129835, 01718054,  011118531д, 011118531н, 01121019д, 01121019н, 02592684, 01830036,  02592483, 02593967, 01829934, 02592421, 02592285, 01829906, 02593964,  02592708, 02592602, 01829937, 001288, 017292406, 036962606, 000940,  001337, 001305, 013251806, 001334, 000939, 017985606, 000723, 000729,  013304306.  

В апреле 2016 года ТСН «Союз» произведена замена  и АО «ЭК «Восток» допущены в эксплуатацию новые приборы: № 24080778,   № 20313316, № 21207115, № 20740603, № 21124136, № 21124078,   № 21634229, № 21634236, № 21634215, № 20737711, № 21123966,   № 21224569, № 05994490, № 21219442, установленные в распределительных  устройствах многоквартирных жилых домов по адресу: город Тюмень, улица  

Холодильная, дом 14 и улица Холодильная, дом 15, о чем составлены акты,  подписанные представителями АО «ЭК «Восток» и ООО «СК «Союз».  

Показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем  показаний потребленной ООО «СК «Союз» электрической энергии,  при определении фактического объема потребления электроэнергии  ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания  приборов учета, передаваемые ТСН «Союз» в рамках договора  энергоснабжения № 4327.  

АО «ЭК «Восток» на основании заявления ООО «СК «Союз» проведена  инструментальная проверка приборов учета электрической энергии,  установленных на объектах ООО «СК «Союз» и в многоквартирных жилых  домах по адресу: город Тюмень, улица Холодильная дом 14 и улица  Холодильная дом 15.  

По результатам проверки составлены акт от 09.06.2017 № Г 001804  о неучтенном потреблении электрической энергии и акт от 09.06.2017   № П 043839 (далее – акты), в которых зафиксировано искажение данных  об объеме потребления электрической энергии (погрешность 32,24%  в сторону уменьшения) по прибору учета № 01718054, расположенному  на объекте ТСН «Союз» (город Тюмень, улица Холодильная, дом 14).  

Акты подписаны представителями АО «ЭК «Восток» и ТСН «Союз». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи  с выявленным в отношении прибора учета № 01718054 нарушением порядка  учета электроэнергии также выведены из эксплуатации приборы учета:   № 01118531, № 01121019, № 24080778, № 09083666, № 04477896, поскольку  все 6 данных приборов учета учитывают объем электроэнергии по одной  точке поставки электроэнергии (многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, дом 14).  

Корректировка объемов потребления ТСН «Союз» проведена в июле  2017 года.  

В период с января по февраль 2017 года АО «ЭК «Восток» произвело  отпуск электрической энергии, определив по точке поставки ПС 110/10 кВ  Загородная */ф.РП-62 (1,2)*РП-62 (1,2)*/ТП-1036* (ТП-1036) ее количество  в размере 65 712 кВт/ч и выставило счета-фактуры на сумму 268 564 руб.  

15 коп. Объем поставленного ресурса определен на основании показаний  приборов учета.  

Ссылаясь на факт уклонения ООО «СК-Союз» от исполнения  обязательств по оплате за поставленный ресурс в добровольном порядке,  АО «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 2, 44, 62,  136, 137, 145, 152, 153, 184, 195 Основных положений, пункта 62 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Установив обстоятельства того, что показания приборов учета  ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной ответчиком  электрической энергии, на объекте ТСН «Союз» установлено 6 приборов  учета (в отношении дома № 14 по улице Холодильная), один из которых  ( № 01718054) признан нерасчетным, суд пришел к выводу о необходимости  перерасчета объема потребления электрической энергии.  

Ссылаясь на исключение из редакции пункта 62 Правил № 354 понятия  «вмешательство в работу прибора учета», суд первой инстанции пришел  к выводу о необходимости проведения перерасчета на основании формулы  подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям  с использованием в расчете такого показателя, как разрешенная мощность  прибора учета.  

Отклоняя возражения ответчика относительно несоблюдения истцом  процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, расположенных  в распределительных устройствах жилых домов № 14 и № 15 по улице  Холодильная, суд первой инстанции установил, что замена и допуск в апреле  2016 года новых приборов учета произведены с участием представителей  гарантирующего поставщика и собственника энергопринимающих  устройств, что соответствует положениям пунктов 142, 153, 154 Основных  положений.  

Аргумент истца о том, что приборы учета, расположенные в доме № 14  по улице Холодильная, входят в один измерительный комплекс, судом  отклонен со ссылкой на непредставление истцом доказательств  по заявленным доводам.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Суд округа находит верными выводы судов относительно соблюдения  процедуры принятия и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорных  многоквартирных домах с учетом установленных судами обстоятельств  нахождения указанных приборов учета в распределительных устройствах  жилых домов, участия в указанной процедуре гарантирующего поставщика  и представителя собственника энергопринимающих устройств,  что соответствует правилам, изложенным в пунктах 142, 153, 154 Основных  положений.  

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» коммерческим учетом электрической энергии  (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии  и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи  результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем,  данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии  

(мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую  энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.  

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение  объема потребления (производства) электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии,  а также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов  учета электрической энергии, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета  и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения  расчетных способов.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа  понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов  тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме,  через которые такие приборы учета установлены (подключены),  предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности)  в одной точке поставки.  

На основании пункта 2.11 типовой инструкции по учету электроэнергии  при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94),  утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс  средств учета электроэнергии - это совокупность устройств одного  присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии  (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики  электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи)  и соединенных между собой по установленной схеме.  

Исправность отдельных составных элементов измерительного комплекса  не подтверждает надлежащего состояния всей системы в целом,  правильности подключения элементов системы.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено,  что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний  потребленной ООО «СК «Союз» электрической энергии.  

С учетом изложенного, для определения фактического объема  потребления ООО «СК «Союз» электрической энергии, существенным  обстоятельством, подлежащим установлению судами, являлось определение  объема электрической энергии, отпущенной в спорные многоквартирные  жилые дома.  

В рассматриваемом случае причиной возникновения у третьего лица  ТСН «Союз» неучтенного потребления электроэнергии явилась:  неисправность прибора учета (превышение максимально допустимого  значения погрешности), установленного в многоквартирном жилом доме   № 14 по улице Холодильная.  

При рассмотрении спора по существу истцом заявлены доводы о том,  что указанный многоквартирный жилой дом № 14 оборудован приборами  учета, входящими в единый измерительный комплекс.  

В данном случае в предмет исследования судами подлежали включению  следующие вопросы: порядок ввода в эксплуатацию системы учета  энергопотребления в жилом доме, каким образом производится учет:  посредством измерительного комплекса, является ли спорный прибор учета  элементом измерительного комплекса, либо учет производится по отдельным  приборам учета.  

Для установления указанных обстоятельств судам необходимо было  исследовать техническую документацию в отношении системы учета  энергопотребеления и его составных элементов, либо прибора учета, а также  ввода ее в эксплуатацию в спорном жилом доме.  

Однако, от надлежащей оценки указанных доводов суды уклонились,  соответствующая техническая документация судами не исследовалась.  

Выводы судов о необходимости применения механизма расчета объема  ресурса, указанного в пункте 195 Основных положений, суд округа находит  несостоятельными в силу следующего.  

Пунктом 195 Основных положений определено, что объем безучетного  потребления электрической энергии определяется с применением расчетного  способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3  к Основным положениям, а именно: исходя из максимальной мощности  энергопринимающих устройств на объекте.  

Вместе с тем в силу пункта 184 Основных положений определение  объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной  услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Таким образом, особенности определения объемов потребления  электрической энергии в отношении многоквартирных домов установлены  законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил № 354 размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг.  

Правила № 354 не содержат понятия безучетного потребления,  а содержат порядок расчета платы при выходе прибора учета из строя (пункт  59 Правил № 354) и при обнаружении исполнителем факта  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего  искажение показаний такого прибора учета (абзац 4 пункт 62 Правил № 354).  

Из подпункта «з1» пункта 31, подпунктов «г», «е» пункта 35, пунктов  62, 81(11) Правил № 354 следует, что указанные правила (в редакции  Постановления № 1498) разграничивают несанкционированное  вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления)  и несанкционированного подключения оборудования потребителя  к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям  инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).  

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается  вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета  результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков  поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения  допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения  межповерочного интервала поверки приборов учета.  

В случае выхода прибора учета из строя учет коммунального ресурса  осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.  

В силу положений подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил   № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период  (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом,  не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также  в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока  его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей  объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива  потребления.  

Согласно подпункту в(2) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц)  в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного  в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3  месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется  в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом «в»  настоящего пункта, где Vнодн определяется исходя из среднемесячного  объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке  и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления  коммунальных услуг. Если период работы прибора учета составил менее 3  месяцев, то в отношении коммунальных ресурсов, определяется  в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта.  

Таким образом, действующим жилищным законодательством  исключается возможность определения объема подлежащего оплате  гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным  способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое  потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Поскольку в спорном периоде определение фактического объема  потребления ООО «СК «Союз» электрической энергии связано с поставкой  коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом в целях оказания  проживающим в нем гражданам коммунальных услуг к спорным  правоотношениям подлежат применению положения Правил № 124 и Правил   № 354 в редакции, действовавшей на момент составления истцом актов  о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Следовательно, вывод судов о необходимости определения объема  потребленного ресурса многоквартирного жилого дома и перерасчета  потребленного ООО «СК «Союз» расчетным способом на основании  формулы подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям  не соответствует действующему законодательству.  

Проверка представленного в подтверждение размера искового  требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости,  на соответствие нормам материального права является обязанностью суда  (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии  решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы  и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части  решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела,  установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны  выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял  или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений  доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые  акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы,  по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты,  на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

В связи с тем, что для полного и всестороннего рассмотрения  настоящего дела требуется установление фактических обстоятельств,  исследование и оценка доказательств, что является прерогативой суда первой  инстанции и не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть  сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи  289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие  значение для правильного его разрешения, включить в предмет исследования  вопросы о том, каким образом производится измерение объема ресурса  в спорном жилом доме: посредством измерительного комплекса, является  ли спорный прибор учета элементом измерительного комплекса, либо учет  производится по отдельным приборам учета, какие приборы учета  установлены (номер, тип, дата ввода в эксплуатацию и в отношении каких  энергопринимающих устройств они установлены); исследовать и установить  обстоятельства, касающиеся ввода системы учета в эксплуатацию;  при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства  в обоснование своих доводов и возражений, установить все юридически  значимые для дела обстоятельства. В зависимости от установленных  обстоятельств разрешить вопрос о порядке определения объема обязательств  ответчика с учетом отношений, сложившихся между истцом и третьим  

лицом; проверить расчет объема ресурса, потребленного третьим лицом  в спорный период на соответствие требованиям Правил № 124 и Правил   № 354.  

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы  подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой  инстанции при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 22.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-7276/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Тюменской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи Н.А. Куприна  

 С.Д. Мальцев