919/2020-37966(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81396/2019 

г. Москва  14.02.2020г. Дело № А40-246391/19 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кочешковой М.В.,  

судей: Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО2  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019г. по делу № А40-246391/19,  

принятое судьей М.Т. Кипель, по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» об оспаривании отказа, в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Заявитель, а/у  ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публично- правовой компании Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства  (далее - Заинтересованное лицо, ППК «Фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства», Фонд) о признании незаконным отказа публично-правовой  компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» от  21.06.2019г. № 08-2384-ЕК в аккредитации ФИО2 в качестве конкурсного  управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019г. в удовлетворении  заявления а/у ФИО2 отказано.  

А/у ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Фонда с доводами апелляционной жалобы  не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду  не представил.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что Заявителем в адрес Заинтересованного  лица было подано заявление на аккредитацию от 04.06.2019г., в котором Заявителем  были указаны сведения, подтверждающие стаж работы на руководящей должности в  организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства, не менее трех лет.  

Заинтересованным лицом 21.06.2019г. вынесено решение № 08-2384-ЕК об отказе  в аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщика.  

В данном уведомлении ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства» сообщило о принятии решения об отказе в аккредитации кандидата на  аккредитацию ФИО2 по причине несоответствия условиям аккредитации,  предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от  26.01.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве аккредитация  арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего  управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании  заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его  поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие  соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим  параграфом.  

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими  полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о  банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом  Минэкономразвития России от 23.05.2018г. № 263 (далее - Приказ № 263).  

Вместе с этим, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных  управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при  банкротстве застройщика установлены в пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, ими являются:  

- соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным  настоящим Федеральным законом;  

- наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и  реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо  осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в  деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);  

- отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений  законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),  приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному  расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению  требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения  обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением таких обязанностей.  

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные  требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве  конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков  (пункт 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного  управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию  условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации  арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1  Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).  

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае  несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (пункт 2.11  Приказа № 263).  

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации  прилагаются следующие документы:  

- копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа,  удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;  

- копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие  стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции  объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений  (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию  арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве  застройщика (не менее трех процедур);  

- копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в  саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Ввиду изложенного, соответствие критериям аккредитации кандидат должен  подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.  

Как следует из материалов дела, 04.06.2019г. Заявитель обратился в Фонд с  заявлением об аккредитации (вх. № 08-5718). Кандидатом на аккредитацию  представлены следующие документы:  

- Заявление на аккредитацию; - Копия паспорта гражданина Российской Федерации; - Копия трудовой книжки; 

- Копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в  саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО);  

- Согласие на обработку персональных данных. Дополнительно представлены: - Копии выписок из ЕГРЮЛ; 

Вместе с тем, представленные а/у ФИО2 документы не подтверждают его  соответствие критерию, установленному подпункту 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере  строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет  либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре,  применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве работой на  руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического  лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной  гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа  местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве  арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя  должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве к отсутствующему должнику.  

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности  (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. № 14-ст) (далее - ОКВЭД) он используется  (в том числе) при:  

- классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых  хозяйствующими субъектами при регистрации;  

- определением основного и дополнительных видов экономической деятельности,  осуществляемых хозяйствующими субъектами.  

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической  деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки  и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.  

Таким образом, в целях соответствия критерию, установленному подпунктом 2  пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве кандидат на аккредитацию должен  занимать руководящие должности (как они определены в пункте 6 статьи 20 Закона о  банкротстве) в юридических лицах, основным и (или) дополнительным видом  деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F  «Строительство» ОКВЭД.  

Вместе с тем, согласно представленным документам, Заявитель указал на наличие  стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции  объектов капитального строительства: СУ-27 Славгородской стройтрест (2 года 3  месяца), Передвижная механизированная колонна № 176 акционерного общества  закрытого типа «СЛАВГОРОДСГРОЙ» (8 лет и 1 месяц), ООО «Гранит ЛТД» (3 года 7  месяцев), ООО «Гранит» (с 01.10.2003г. по настоящее время).  

Согласно представленным документам в СУ-27 Славгородской стройтрест  Заявитель занимал должность - производитель работ на промышленном участке № 3.  

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении Передвижной механизированной колонны   № 176 акционерного общества закрытого типа «СЛАВГОРОДСГРОЙ» (далее - «ПМК   № 176) отсутствуют сведения об основном/дополнительном видах деятельности  указанного общества. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени  юридического лица (согласно ЕГРЮЛ) - директор.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стаж работы кандидата  в должности производителя работ на промышленном участке № 3 в СУ-27  Славгородской стройтрест и в должности исполняющего обязанности начальника,  начальника в ПМК № 176 не является стажем работы на руководящих должностях в  силу пункта 6 статьи 20 Закона о банкротстве.  

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранит ЛТД» не указаны  основной/дополнительные виды деятельности указанного общества. Информация об  объектах, при строительстве которых указанная компания выступала в качестве  генерального подрядчика или застройщика, отсутствует, соответствующие  доказательства кандидатом Фонду не представлены.  

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранит» отражен основной вид  деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.  Строительство жилых и нежилых зданий заявлено в качестве дополнительного вида  деятельности указанного общества. Информация об объектах, при строительстве  которых указанная компания выступала в качестве генерального подрядчика или  застройщика, отсутствует, соответствующие доказательства кандидатом Фонду не  представлены.  

Учитывая изложенное, а/у ФИО2 не представлено исчерпывающих  доказательств, подтверждающих наличие необходимого опыта, предусмотренного  требованиями подпункта 2 пункта 2.2 статьи 201,1 Закон о банкротстве.  

Иных доказательств, подтверждающих наличие опыта работы на руководящей  должности юридического лица, осуществляющего производственную деятельность в  

строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, кандидатом на  аккредитацию предоставлено не было.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято  законное решение об отказе в аккредитации а/у ФИО2 (зарегистрирован в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3879), по причине  несоответствия условиям аккредитации/ предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2  статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с требованиями пункта 2.12 Приказа № 263 в адрес кандидата  Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 21.06.2019г. № 08- 2384-ЕК по указанным основаниям.  

При этом подрядные договоры (в отношении общества «СЛАВГОРОДСГРОЙ»),  представленные Заявителем в ходе рассмотрения дела по существу, и подтверждающие  то обстоятельство, что ФИО2 занимал руководящую должность, которая может  подтвердить соответствие критериям аккредитации, не представлялись при подаче  заявления от 04.06.2019г., ввиду их более позднего получения заявителем,  соответственно, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Публично- правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»  с заявлением на аккредитацию.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления а/у ФИО2  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40- 246391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: О.С. Сумина   Л.Г. Яковлева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.