ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176734/2017

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В.,  Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2023; ФИО2, доверенность от 24.05.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Главмосстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСАй-Аваль»

к ООО «Корпорация Главмосстрой»

о взыскании денежных средств

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО4 (а/у ФИО4), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСАй-Аваль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Корпорация Главмосстрой» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ задолженности в размере 792 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 64 213 руб. 24 коп. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Корпорация Главмосстрой» ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

На основании указанных вступивших в законную силу судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС №024506632 от 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №040638664.

ООО «МСАй-Аваль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления указанного дубликата исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 заявление ООО «МСАй-Аваль» удовлетворил, срок предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС №040638664 к исполнению восстановил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Корпорация Главмосстрой» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Судами установлено, что на основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, возбуждено исполнительное производство №38543/18/77053-ИП от 01.06.2018, которое на основании и. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч, I ст. 47, ст. 14, ч. I ст.46, ч, I ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, а также установлен факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа в отсутствии сведений о направлении (возврате) исполнительного листа, как в адрес взыскателя, так и арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.

Поскольку отсутствуют сведения о дате возвращения взыскателю исполнительного листа и установлен факт его утраты, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению может исчисляться со дня получения дубликата исполнительного листа ОСП по ЦАО № 1 города Москвы сопроводительным письмом от 15.12.2022.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением не истек.

Однако, судами принято во внимание, что постановлением от 16.02.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа от 26.01.2023 в связи с формальным истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван в порядке части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу №А40-131952/2019 удовлетворены следующие требования истца: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по Москве ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «МСАй-Аваль» копии постановления об окончании исполнительного производства №38543/18/77053-ИП и оригинала исполнительного листа ФС №024506632 от 25.12.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по Москве ФИО5, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «МСАй-Аваль» оригинал исполнительного листа ФС №024506632 от 25.12.2017.

Истец добросовестно исходил из того, что исполнительный лист (либо его дубликат - в случае утери) будет в конечном итоге возвращен истцу и, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начнет течь заново. Самостоятельное право судебного пристава на получение дубликата исполнительного листа гарантировано частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов и обращение за выдачей дубликата исполнительного листа установлен судом в определении о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.12.2019 по настоящему делу.

Таким образом установлено, что заявитель узнал об окончании исполнительного производства по указанному основанию и фактически утрате исполнительного листа при рассмотрении дела № А40-131952/2019, по результатам рассмотрения которого суд обязал ОСП по ЦАО № 1 города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя направив в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа, и направлении отделом судебных приставов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.08.2019.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что формальное истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению произошло по независящим от взыскателя причинам. Поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный документ не мог быть предъявлен к исполнению по причинам отсутствия у взыскателя исполнительного листа по независящим от взыскателя причинам, указанные истцом основания верно признаны судом уважительными. В связи с этим заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом удовлетворено обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическим обстоятельствами, что не может являться основанием к отмене судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 года по делу № А40-176734/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Ю.В. Архипова

 

       Н.Н. Кольцова