ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-18694/2025

г.Самара

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 08.10.2025 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2025 по делу № А65-18694/2025 (судья Галимзянова Л.И.), возбужденному по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,  

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Экопласт» - ФИО1 (доверенность от 27.06.2025), от ИФНС России по Московскому району г.Казани - не явился, извещена,  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» (далее - ООО «Экопласт», общество) задолженности по пени за период с 26.05.2018 по 31.12.2022 в сумме 2 031 231 руб. 33 коп.; ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.  

Решением от 01.08.2025 по делу № А65-18694/2025 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении исковых требований отказал.  

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

ООО «Экопласт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представитель ООО «Экопласт» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя  

общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований налоговый орган сослался на то, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Экопласт» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 налоговый орган принял решение от 10.05.2023 № 1736, которым начислил налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации (далее – НДС):  

- за 1 квартал 2018 года - по сроку уплаты 25.04.2018 в сумме 203 148 руб., по сроку уплаты 25.05.2018 в сумме 203 148 руб., по сроку уплаты 25.06.2018 в сумме 203 149 руб.;  

- за 2 квартал 2018 года - по сроку уплаты 25.07.2018 в сумме 287 242 руб., по сроку уплаты 27.08.2018 в сумме 287 242 руб., по сроку уплаты 25.09.2018 в сумме 287 243 руб.;  

- за 3 квартал 2018 года - по сроку уплаты 25.10.2018 в сумме 112 832 руб., по сроку уплаты 26.11.2018 в сумме 112 832 руб., по сроку уплаты 25.12.2018 в сумме 112 832 руб.;  

- за 4 квартал 2018 года - по сроку уплаты 25.01.2019 в сумме 71 700 руб., по сроку уплаты 25.02.2019 в сумме 71 700 руб., по сроку уплаты 25.03.2019 в сумме 71 700 руб.;  

- за 1 квартал 2019 года - по сроку уплаты 25.04.2019 в сумме 97 897 руб., по сроку уплаты 27.05.2019 в сумме 97 897 руб., по сроку уплаты 25.06.2019 в сумме 97 897 руб.;  

- за 2 квартал 2019 года - по сроку уплаты 25.07.2019 в сумме 899 363 руб., по сроку уплаты 25.07.2019 в сумме 899 363 руб., по сроку уплаты 26.08.2019 в сумме 899 363 руб.;  

- за 4 квартал 2019 года - по сроку уплаты 27.01.2020 в сумме 944 522 руб., по сроку уплаты 25.02.2020 в сумме 944 522 руб., по сроку уплаты 25.03.2020 в сумме 944 522 руб.;  

- за 1 квартал 2020 года - по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 827 579 руб., по сроку уплаты 25.05.2020 в сумме 827 579 руб., по сроку уплаты 25.06.2020 в сумме 827 579 руб.;  

- за 2 квартал 2020 года - по сроку уплаты 25.07.2020 в сумме 567 336 руб., по сроку уплаты 25.08.2020 в сумме 567 336 руб., по сроку уплаты 25.09.2020 в сумме 567 336 руб.;  

- за 3 квартал 2020 года - по сроку уплаты 26.10.2020 в сумме 529 139 руб., по сроку уплаты 25.11.2020 в сумме 529 139 руб., по сроку уплаты 25.12.2020 в сумме 529 139 руб.  

16.06.2023 указанное решение налогового органа вступило в законную силу в соответствии с п.1 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в едином налоговом счете (ЕНС) произведены соответствующие начисления налога.  

24.11.2023 ООО «Экопласт» представило в налоговый орган уточненную № 3 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 1 496 000 руб.  

28.11.2023 налоговый орган провел начисления по уточненной № 3 налоговой декларации за 4 квартал 2021 года (корректировка) по сроку уплаты 28.01.2022 - 498 666 руб., по сроку уплаты 28.02.2022 - 498 666 руб., по сроку уплаты 28.03.2022 - 498 666 руб.  

28.11.2023 проведена уплата по КБК 18210301000011000110 (налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации) по срокам уплаты 28.01.2022, 28.02.2022, 28.03.2022.  

Во исполнение письма ФНС России от 30.01.2025 № КЧ-5-8/104дсп@ налоговый орган произвел перерасчет пени в соответствии с абз.3 пп.2 п.4 ст.75 НК РФ в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в отношении налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на использование в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 дифференцированной ставки.  

Перерасчет пени произведен в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 01.10.2017 по 08.03.2022, образовавшейся в связи с представлением организациями деклараций (в том числе уточненных) либо по результатам мероприятий налогового контроля, учтенной в ЕНС после 01.01.2023.  

25.12.2024 налоговый орган за несвоевременную уплату налога начислил пени в сумме 2 031 231 руб. 33 коп., которые были погашены за счет положительного сальдо ЕНС общества.  

Однако при исчислении срока взыскания пени необходимо исходить из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пени определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части; в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ пени могут быть уплачены только после погашения недоимки.  

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требования и вынесения решения о взыскания задолженности подлежат увеличению на 6 месяцев.  

Таким образом, срок для взыскания и выставления требования по пени начал исчисляться с 29.11.2023 и истек 29.08.2024.  

Исходя из изложенного, как указал налоговый орган, зачет с ЕНС в счет погашения пени за несвоевременную уплату налога проведен с нарушением срока.  

Налоговый орган направил в ООО «Экопласт» информационное письмо от 13.02.2025 № 08-27/001292 о произведенном перерасчете пени за период с 01.10.2017 по 08.03.2022 и о сумме начисленных пени в целях дальнейшего обращения в суд для их взыскания.  

Поскольку ООО «Экопласт» пени не уплатило, налоговый орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Кроме того, налоговый орган, руководствуясь ст.46-48 НК РФ, просил восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности по пени.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно ст.212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.  

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.  

В силу ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.  

Согласно п.2 и 3 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено п.4 и 5 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание задолженности с организации производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ.  

Как следует из ст.75 НК РФ, в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня  

возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.  

Исходя из ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.  

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.  

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица.  

П.1 ст.46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, его электронные денежные средства.  

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа о взыскании задолженности посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п.2 ст.76 НК РФ (п.3 ст.46 НК РФ).  

В силу п.4 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как установлено судом первой инстанции и указано самим налоговым органом, срок для выставления требования на уплату пени начал течь 29.11.2023 и истек 29.08.2024.  

Между тем, доказательств направления в адрес ООО «Экопласт» требования об уплате пени, равно как доказательств принятия решения о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, по настоящему делу не представлено.  

Информационное письмо от 13.02.2025 № 08-27/001292 о произведенном перерасчете пени, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика, не является ни требованием в смысле ст.69 НК РФ, ни решением в смысле ст.46 НК РФ.  

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности по пени, предусмотренная ст.ст.45, 46, 69 НК РФ.  

С заявлением о взыскании задолженности по пени налоговый орган обратился в суд 02.06.2025, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного п.4 ст.46 НК РФ.  

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.  

В соответствии со ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Между тем, доводов и доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления, налоговый орган не представил.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.  

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа имелась реальная возможность своевременного обращения с исковым заявлением; доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени не имеется.  

Пропуск срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыставление требования об уплате пени было связано с наличием на ЕНС общества положительного сальдо, достаточного для погашения задолженности, и обязанность по уплате пени считалась исполненной; перерасчет пени был произведен в автоматическом режиме после окончания моратория, - являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции об  

отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд и для удовлетворения иска.  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2025 года по делу № А65-18694/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи П.В. Бажан 

О.П. Сорокина