Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8520/2018

г. Благовещенск

18 января 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 881,59 руб. (после уточнений)

третьи лица: Финансовое управление администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

ответчик, третье лицо: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» (далее - истец, ООО «Жилсервис УК») с исковым заявлением к администрации города Свободного (далее - ответчик, администрация) о взыскании  задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении кв. №1 за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 в размере 35 834,66 руб.

Определением  от 17.10.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению  в порядке упрощенного производства и на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного.

01.11.2018 от третьего лица поступил отзыв, в котором указало, что сведениями по предмету спора не обладает. Управление и распоряжение в пределах своей компетенции находится в ведении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного.

20.11.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований   в полном объёме и  привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного.

Ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании постановления главы администрации от 14.10.1998 № 1020 передано по договору социального найма:

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6

Согласно информации предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» на 25 октября 2018 года в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО5 с 24.12.1998, так же с 08.05.1999 по 06.06.2018 была зарегистрирована ФИО7.

Определением от 26.11.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства администрации города Свободного о привлечении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного в качестве соответчика.

Определением от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым  истец  просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении кв. №1 за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 в размере 32 881,59 руб.  Истец уточнил требования за вычетом задолженности за содержание помещения №3 (площадью 17,9 кв.м.), предоставленного ФИО5, которая проживает в помещении и оплачивает услуги.

В судебном заседании 15.01.2019 истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис УК» выполняет функции  управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора управления  многоквартирным домом от 29.07.2015.

Дополнительным соглашением № 1/2017 от 01.07.2017 срок действия договора управления многоквартирным домом № 55 ул. Новый Быт продлен  на один год: с 01.09.2017 по 31.08.2018. 

В соответствии с представленной в материалы дела  выпиской из государственного реестра  муниципальной собственности объектов города Свободного Амурской области от 24.09.2018 муниципальное образование  город  Свободный является собственником квартиры №1 (общежитие), состоящей из помещения № 1 площадью 30 м², помещения № 2 площадью 11,9  м², помещения № 3 площадью 17,9 м², помещения № 4 площадью 11,5 м², расположенной по адресу: 

<

...>. 

Согласно сведениям (справка от 25.09.2018 № 1366) муниципального казенного учреждения «Жилищный центр» города свободного, с жилого помещения (квартира №1 в доме  55 по ул. Новый Быт) на основании постановления № 930 от 23.09.1998 « О распределении жилых помещений в домах вторичного заселения, общежитиях, Домах ветеранов» сняли  статус «общежитие горздравотдела» и передали в безвозмездное пользование городскому обществу инвалидов, придав ей статус «общежитие городского общества инвалидов».

В связи с наличием задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома истцом  в адрес ответчика была направлена претензия № 43444 от 13.08.2018 с требованием об оплате задолженности.

Не исполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципальной казны, является Администрация города Свободного.

Согласно пункту 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы  за  жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ и разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (пункт 12 постановления № 22).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного  и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений  и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти  и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Судом установлено, что после передачи квартиры № 1 по адресу: 

<

...> в безвозмездное пользование городскому обществу инвалидов постановлением главы администрации г. Свободный от 14.10.1998 № 1020 комнаты №№1,2,3,4 в указанной квартире были переданы в социальный найм гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, права пользования указанных граждан в отношении каждой комнаты в спорной квартире возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми   помещениями, которые находились в жилых домах,    принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям  и  использовавшихся в качестве общежитий,  и  переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений  и  от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре  социального  найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения  и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных справок ООО «Единый расчетный кассовый центр» от 23.11.2018 №№ 00015115, 00015119, 000151120 следует, что в помещениях №№ 1,2,4 по регистрационному учёту никто не значится. 

Согласно представленным сведениям наниматели были выписаны: ФИО8  - 18.08.2009, ФИО9 - 11.07.2014, ФИО10 -  11.07.2014.

Следовательно, в заявленный ко взысканию период заселенным и используемым жилым помещением является только комната № 3 (ФИО5).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая возражения на исковое заявление ответчика, суд установил, что при  уточнениитребований  истец исключил задолженность по комнате № 3 площадью 17,9 м², в котором с 24.12.1998 зарегистрирована ФИО5. В отношении иных помещений в квартире № 1 установлено отсутствие зарегистрированных граждан, выбытие их до заявленного периода взыскания, что в силу действующих норм жилищного законодательства влечет расторжение договоров социального найма жилого помещения.

Ответчик не подтвердил факт проживания граждан в спорных помещениях  (помещение № 1 площадью 30 кв.м., помещение № 2 площадью 11,9 кв.м., помещение № 4 площадью 11,5 кв.м.)  в спорный период времени с 01.09.2015 по 30.06.2018.

По расчету истца основной долг за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома составил 32 881,59 руб., в том числе: 

- помещение № 1 площадью 30 кв.м.- 18 472,80 руб., 

- помещение № 2 площадью 11,9 кв.м.-  7327,55 руб., 

- помещение № 4 площадью 11,5 кв.м. -  7081,24 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

Ответчик уточненный расчет задолженности  не оспорил, контрасчет не представил.

В связи с тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено; доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение передано  по  договору социального найма, также в материалах дела отсутствуют, бремя содержания муниципального имущества города Свободного, возложено на администрацию города Свободного.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточнённых исковых требований, составляет 2000 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  судом произведен зачёт уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению от 13.12.2017 № 244 в сумме 2918,48 руб. в счёт оплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.12.2017 № 244  госпошлина в размере 918,48  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Свободный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в отношении квартиры №1 (помещение № 1 площадью 30 кв.м., помещение № 2 площадью 11,9 кв.м., помещение № 4 площадью 11,5 кв.м.), расположенной по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 в размере 32 881,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 918,48 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2017 № 244.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                М.В. Сутырина